記者 鐘暉 苗夏麗

晨報訊 微信的“嘀嘀”打車(chē)和支付寶的“快的”打車(chē)兩大軟件為爭奪用戶(hù)，昨起再投巨額資金打起營(yíng)銷(xiāo)戰，乘客下單立返現金，的哥接單積極性更加高漲，本月馬路揚招出租會(huì )更加不便。今年以來(lái)，“嘀嘀”打車(chē)和“快的”打車(chē)的補貼規模超過(guò)20億元，背靠騰訊和阿里巴巴，這場(chǎng)“燒錢(qián)”之戰恐怕是一場(chǎng)惡戰。

與此同時(shí)，交通部門(mén)表示，打車(chē)軟件接入傳統出租車(chē)電調平臺正在洽談中。

昨天零點(diǎn)起，“嘀嘀”打車(chē)與微信支付第三輪營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)拿出10億元資金——使用“嘀嘀”打車(chē)并選擇微信支付的乘客，立減10元，每天3次；新乘客首單立減15元。司機用微信支付收車(chē)費，每單獎10元，每天最多10單。

支付寶的“快的”打車(chē)也不示弱，就在“嘀嘀”10億補貼宣布后的5個(gè)小時(shí)內，“快的”打車(chē)宣布升級補貼版本——18日起乘客每單補貼增加1元至11元，每天兩單。司機用“快的”支付寶收車(chē)費，每天可獎10單。其中高峰期(7:30-9:00，16:30-19:00，21:00-22:00)每單獎10元，每天最多5單。非高峰期每單獎5元，每天最多5單。“本月開(kāi)始馬路揚招基本不做了，人流密集地方揚招更難，因為使用打車(chē)軟件的人也非常多，肯定先滿(mǎn)足這部分乘客。”錦江出租一位司機說(shuō)。海博一名司機也坦言，根本無(wú)法顧及公司的電調業(yè)務(wù)以及馬路揚招。“兩大打車(chē)軟件生意中，300-500米范圍內的叫車(chē)需求能最快速滿(mǎn)足，長(cháng)距離的生意就不愿意接了，不然高峰期完成5單生意就比較困難了。”錦江一名新司機也表示，已經(jīng)連續2周，當班時(shí)運營(yíng)至次日凌晨3時(shí)，就是為了第二天的返現獎勵可以盡量進(jìn)賬。

市交港局表示，目前出租車(chē)司機因接打車(chē)軟件業(yè)務(wù)單，而產(chǎn)生“待運”車(chē)輛不接揚招業(yè)務(wù)的問(wèn)題已經(jīng)引起重視，市交港局正積極協(xié)調“嘀嘀”、“快的”兩大叫車(chē)軟件公司與出租汽車(chē)企業(yè)合作。經(jīng)積極協(xié)調，兩大打車(chē)軟件公司愿意接入傳統出租汽車(chē)電調平臺，并進(jìn)一步規范相關(guān)業(yè)務(wù)行為，目前正進(jìn)行相關(guān)技術(shù)方面的對接。

今后上海將以居住區、公共服務(wù)場(chǎng)所為重點(diǎn)，在道路通行條件許可的情況下，大力推進(jìn)簡(jiǎn)易式出租汽車(chē)候客站點(diǎn)建設，引導乘客逐步改變以馬路揚招為主的叫車(chē)習慣，培育乘客養成電話(huà)預約、站點(diǎn)候車(chē)、手機訂車(chē)為主，馬路揚招為補充的理念。

記者觀(guān)察

　　拼“燒錢(qián)”誰(shuí)敢半途撤火？

晨報記者 苗夏麗

今年以來(lái)，打車(chē)軟件近身“肉搏戰”，讓整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)變得更為“血腥”。實(shí)際上，打車(chē)軟件的“搏殺”自推出以來(lái)就沒(méi)停過(guò)。

進(jìn)入2014年，打車(chē)軟件之間的競爭愈演愈烈。 “快的”打車(chē)聯(lián)合支付寶錢(qián)包打入“嘀嘀”打車(chē)大本營(yíng)——北京，補貼上億元。 “嘀嘀”打車(chē)昨日“緊急”恢復10元補貼，甚至加大補貼范圍和力度。而“快的”打車(chē)和支付寶錢(qián)包，也不得已調整補貼策略，增加1元補貼。

其實(shí)在這場(chǎng)燒錢(qián)血拼中，這兩“冤家”最希望爭得的是市場(chǎng)地位的“頭把交椅”。它們都成立在2012年，都自稱(chēng)是國內叫車(chē)公司的“老大”。但爭到今天，究竟誰(shuí)是老大，沒(méi)有權威數據。于是這一場(chǎng)“血腥燒錢(qián)戰”也在所難免。

來(lái)自易觀(guān)國際的數據顯示，截至去年三季度，“快的”打車(chē)的市場(chǎng)份額為41.8%，居行業(yè)第一，“嘀嘀”打車(chē)39.1%，較第一僅差2個(gè)百分點(diǎn)。盡管相差不懸殊，但在互聯(lián)網(wǎng)江湖中，老大和老二的價(jià)值相差很大。搜狐創(chuàng )始人張朝陽(yáng)就曾因華爾街只認可行業(yè)老大而咆哮過(guò)，“嘀嘀”打車(chē)和“快的”打車(chē)當然也明白這個(gè)法則。

看上去是打車(chē)軟件之間的一場(chǎng)斗爭，背后卻是互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的一次角力。 “嘀嘀”打車(chē)隸屬騰訊陣營(yíng)，“快的”打車(chē)隸屬阿里巴巴陣營(yíng)，兩家都不過(guò)是成立1年多的小公司，至今仍處于 “燒錢(qián)”的狀態(tài)。今年以來(lái)之所以能如此“大手筆”掏出數十億元人民幣補貼乘客和司機，顯然是背后的騰訊和阿里巴巴的杰作。所以在補貼戰中，我們總是看到“嘀嘀”打車(chē)和微信支付綁在一起，“快的”打車(chē)和支付寶錢(qián)包綁在一起。

和很多創(chuàng )業(yè)企業(yè)不同的是，“嘀嘀”打車(chē)和“快的”打車(chē)最幸運的是在公司成立1年多時(shí)間里，都被巨頭看上了。但被巨頭看上，自然也要有所報答。

“嘀嘀”打車(chē)今年1月6日宣布新一輪1億美元融資，騰訊是投資者之一。 “嘀嘀”打車(chē)如果今年無(wú)法成為市場(chǎng)老大，恐怕無(wú)法向投資人交代。而對“快的”打車(chē)而言，去年12月收購了上海打車(chē)軟件大黃蜂，阿里巴巴表示將聯(lián)合其他財務(wù)投資者進(jìn)行持續投資，鞏固市場(chǎng)第一的位置。

資深互聯(lián)網(wǎng)分析人士洪波表示，“嘀嘀”打車(chē)和微信支付、“快的”打車(chē)和支付寶錢(qián)包的補貼活動(dòng)，用戶(hù)要獲得補貼就需要綁定銀行卡，通過(guò)打車(chē)軟件，騰訊和阿里首先爭奪的是移動(dòng)支付市場(chǎng)，培養用戶(hù)的移動(dòng)支付習慣；同時(shí)，“嘀嘀”打車(chē)和“快的”打車(chē)主要瞄準一線(xiàn)城市的核心人群，這群用戶(hù)的價(jià)值很高，后續可以進(jìn)行很多O2O(線(xiàn)上到線(xiàn)下)領(lǐng)域的嘗試。

洪波說(shuō)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，商業(yè)模式?jīng)]有PC端清晰，PC時(shí)代，騰訊主要從娛樂(lè )游戲賺錢(qián)、阿里巴巴主要瞄準電商服務(wù)、百度的商業(yè)模式是搜索，而在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的界限越來(lái)越模糊，業(yè)務(wù)交叉越來(lái)越多，沖突也會(huì )越來(lái)越多，不論是打車(chē)軟件等直接沖突，還是爭奪潛在收購對象的間接沖突。

　的哥心聲

　　唐師傅：貼5元和貼10元差別很大

晨報記者 徐妍斐

唐師傅開(kāi)出租車(chē)已經(jīng)十來(lái)年了，使用打車(chē)軟件也已經(jīng)1年。起初，他使用的頻率很低，但自從今年1月“嘀嘀”和“快的”打車(chē)軟件開(kāi)始每單砸錢(qián)補貼司機、乘客后，他裝備了兩個(gè)手機，分別用于“嘀嘀”和“快的”的搶單，也很快感受到了兩家“別苗頭”帶來(lái)的喜與憂(yōu)。

　　“嘀嘀”降補貼乘客立減

“雖然對乘客端的優(yōu)惠是每單減免10元，但司機端‘嘀嘀’和‘快的’補貼一開(kāi)始金額不同，‘嘀嘀’是10元，‘快的’是15元。”唐師傅介紹說(shuō)，因為補貼額度都比較可觀(guān)，所以他兩個(gè)軟件的每日5單都做足。然而一個(gè)月不到，“嘀嘀”就宣布乘客和司機端的補貼額均下調為5元。唐師傅立刻就感覺(jué)到了變化——“用嘀嘀打車(chē)的乘客一下子就少了，有的乘客即使用嘀嘀坐上車(chē)，也懶得手機支付。雖然10元和5元的優(yōu)惠只差5元，但給人的感覺(jué)還是差很多。一些乘客轉投‘快的’了。”

　　回歸10元生意再次上門(mén)

從那時(shí)起，唐師傅“嘀嘀”軟件每天5單補貼的份額就用不足，往往只能做成1-2單，他只能更偏重“快的”的單子。事實(shí)上，在“嘀嘀”降低補貼金額的第二天，“快的”也把對司機的補貼從15元降為10元。兩家補貼金額的變化，讓唐師傅每天搶單的收入下降50元以上，“搶單的積極性就下來(lái)了。”據唐師傅回憶，那段時(shí)間使用打車(chē)軟件的乘客中，60%-70%用支付寶付款(快的)，其他才是現金或微信支付(嘀嘀)。

16日晚，唐師傅偶然刷了一下手機，發(fā)現“嘀嘀”的補貼金額從5元重新回歸至10元。當晚到次日凌晨下班，唐師傅做成了3單生意，與前些天開(kāi)著(zhù)軟件也接不到客人相比，改善了許多。“兩個(gè)打車(chē)軟件就是在互相‘別苗頭’，但對司機來(lái)說(shuō)太折騰了。有的司機軟件裝了卸、卸了裝，這回肯定又有一批人要再裝‘嘀嘀’。”

　　桂師傅：打車(chē)軟件應注重平臺服務(wù)

晨報記者 徐妍斐

桂師傅開(kāi)出租車(chē)5年，兩個(gè)月前開(kāi)始使用“嘀嘀”打車(chē)軟件。在補貼10元的那些日子里，他每天做滿(mǎn)5單，給自己增收50元。但隨著(zhù)使用時(shí)間的變長(cháng)，他逐漸發(fā)現“嘀嘀”打車(chē)軟件存在一些缺陷。因此，當2月中上旬補貼降低為5元后，桂師傅基本就棄用了。

    降補貼后8單只補到5元

“打車(chē)軟件大都是短差，乘客方面減免10元后，起步費距離的短差就只要付4元；對司機來(lái)說(shuō)，當然喜歡長(cháng)差。打車(chē)軟件長(cháng)差難搶?zhuān)袝r(shí)一兩個(gè)月都搶不到一單去浦東機場(chǎng)的。”桂師傅說(shuō)。

補貼降為5元后，桂師傅發(fā)現打車(chē)軟件更不好使了。“我一般只接離我近的乘客。有一天上午我接了8單用打車(chē)軟件叫車(chē)的客人，其中6單取消了，上車(chē)的兩單里，只有一單手機支付，忙了一上午才得到5元補貼。”在這種情況下，桂師傅基本放棄打車(chē)軟件，專(zhuān)心做揚招。聽(tīng)說(shuō)現在補貼回歸10元，桂師傅表示是否重新安裝“嘀嘀”，要考慮一下。

　　與“嘀嘀”客服交流不暢

桂師傅指出，“嘀嘀”打車(chē)軟件存在兩個(gè)問(wèn)題。第一，司機難以和“嘀嘀”客服流暢溝通。“軟件方面可能對乘客的服務(wù)做得比較好，比如乘客可以投訴司機，被投訴的司機還可能被公布工號之類(lèi)。但對于司機來(lái)說(shuō)，碰到乘客失信爽約，或有些別的問(wèn)題要反映，就總是聯(lián)系不上“嘀嘀”?？头娫?huà)沒(méi)人接，只能靠發(fā)短信。起初，他們還會(huì )發(fā)個(gè)短信回復，但內容比較空洞。后來(lái)，連回復的頻次也越來(lái)越少了。”

第二，桂師傅認為“嘀嘀”打車(chē)軟件的GPS地圖有待精確。“司機搶單，多數看一眼距離就搶了，不太會(huì )聽(tīng)完整個(gè)語(yǔ)音。但GPS地圖標識的與乘客距離往往是直線(xiàn)距離，并不精確。甚至有幾次，我在浦西沿江路上，搶到距離我一二公里的單子，但乘客卻在浦東，走隧道得5公里以上。”

桂師傅相信打車(chē)軟件有光明的前途，但需把服務(wù)做得更好。

　相關(guān)新聞

　　北京：3款叫車(chē)軟件取消加價(jià)功能

據《北京日報》報道

日前，北京市交通委運輸局發(fā)布消息，已約談?chuàng )u搖招車(chē)、嘀嘀打車(chē)和易達打車(chē)3家電話(huà)叫車(chē)公司，取消叫車(chē)軟件的加價(jià)功能。

搖搖招車(chē)、嘀嘀打車(chē)和易達打車(chē)可以提供加價(jià)功能的情況被媒體曝光。隨后，市交通委運輸管理局會(huì )同市交通委信息中心，針對搖搖招車(chē)、嘀嘀打車(chē)、易達打車(chē)3家電話(huà)叫車(chē)公司叫車(chē)軟件加價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了約談，責令3家公司立即進(jìn)行整改，通過(guò)技術(shù)手段于11月7日前全面取消叫車(chē)軟件的私自加價(jià)功能，并于11月6日前提交書(shū)面承諾書(shū)，確保此類(lèi)問(wèn)題不再發(fā)生。［新聞分析］

“不粗暴叫停”打車(chē)軟件，但維護市場(chǎng)秩序“責無(wú)旁貸”——

　治“加價(jià)叫車(chē)”需找“平衡點(diǎn)”

據《解放日報》報道

市民闞先生的打車(chē)遭遇頗能說(shuō)明打車(chē)有多難。他在微博上稱(chēng)：“在路邊等了半個(gè)小時(shí)沒(méi)打到車(chē)，加價(jià)20元才打到。司機說(shuō)，不加錢(qián)的活基本不接，加5塊都沒(méi)用。”

軟件叫車(chē)，是個(gè)新興事物，它在資源配置、便捷性等各方面都有優(yōu)勢。但目前軟件的“加價(jià)叫車(chē)”功能讓司機們趨之若鶩，“殺紅眼”地搶加價(jià)單，以致馬路揚招變得極為困難。

對于打車(chē)軟件帶來(lái)的沖擊，有關(guān)部門(mén)若僅以一個(gè)“不粗暴叫停”來(lái)回應，顯然不夠。那么，管理部門(mén)該如何維護市場(chǎng)公平，引導有序競爭？

是“小費”還是“議價(jià)”？

曾有政協(xié)委員毫不留情地指出，打車(chē)軟件是擾亂出租車(chē)市場(chǎng)的元兇之一，理由是“打擾了喊車(chē)模式，也打擾了出租車(chē)的運價(jià)、出租車(chē)的管理、乘客的需求”。如此評判顯然有失偏頗。事實(shí)上，擾亂秩序的不是軟件本身，而是其“加價(jià)”功能。市民呂小姐認為，軟件的加價(jià)功能逐步“培養”出了司機非加價(jià)單不接的習慣；而司機的“隱性挑客”，加劇了打車(chē)難，“倒逼”出了加價(jià)的風(fēng)氣，是一個(gè)“惡性循環(huán)”。

對此，市交港局的回應是：加價(jià)是乘客的主動(dòng)行為，可以理解為乘客給司機的“小費”，因此執法部門(mén)難以進(jìn)行查處。

管理部門(mén)如此“定性”，同樣讓人無(wú)法信服。市民申先生認為，對大多數人來(lái)說(shuō)，選擇加價(jià)打車(chē)，本身是迫不得已的行為，與享受到優(yōu)質(zhì)服務(wù)后心甘情愿地給予“小費”有本質(zhì)區別。而司機刻意挑客，不正是隱性的“議價(jià)”行為么？一些市民認為，管理部門(mén)更應看到加價(jià)背后的深層次問(wèn)題。

“加價(jià)”功能為何難禁？

事實(shí)上，打車(chē)軟件自出現起就與疑似違規相伴。因為根據相關(guān)出租車(chē)管理法規，為保障消費者權益，議價(jià)和拒載都是不允許的。并且，在2013年年初，上海市交港局曾明確表態(tài)，不認可預約加價(jià)的方式；去年7月，市交港局發(fā)布的《關(guān)于規范本市出租汽車(chē)預約服務(wù)管理的通知》中也明確，禁止打車(chē)軟件“額外加價(jià)”現象。但是，市交港局坦言，加價(jià)是司機和乘客的一種私下行為，只要乘客不投訴，管理部門(mén)無(wú)法進(jìn)行處理。事實(shí)上，正由于缺乏主動(dòng)出擊的手段，自交管部門(mén)去年7月發(fā)布《通知》以來(lái)，還沒(méi)有處理過(guò)一起相關(guān)案例。

另一方面，交管部門(mén)的管理職能也較難涉足軟件行業(yè)以及通信行業(yè)。因此，半年后，管理部門(mén)的態(tài)度從“明令禁止”轉為“視作小費”。說(shuō)辭上的改變，多少也透露出了管理部門(mén)的無(wú)奈。事實(shí)上，國內多地也進(jìn)行了不少叫停“加價(jià)”的嘗試，但大多“無(wú)疾而終”。

此外，“加價(jià)叫車(chē)”愈演愈烈更有其深層次的原因。在開(kāi)放的市場(chǎng)，價(jià)格反映了供給和需求的平衡關(guān)系。加價(jià)叫車(chē)，從側面也反映了申城出租車(chē)行業(yè)定位存在偏差、定價(jià)偏低等問(wèn)題。

該如何管理“加價(jià)叫車(chē)”？

春節前，市交港局對于打車(chē)軟件進(jìn)行了專(zhuān)題研究。會(huì )上表示，盡管不會(huì )對第三方叫車(chē)軟件多做干涉，但為了規范市場(chǎng)，將加大對“加價(jià)叫車(chē)”的打擊力度。對因加價(jià)叫車(chē)引起的投訴，要做到舉報必查、嚴格處理。

同濟大學(xué)交通運輸工程學(xué)院陳小鴻教授認為：打車(chē)軟件應該管，也可以管得更好。因此，交管部門(mén)在“不粗暴叫停”打車(chē)軟件的表態(tài)之下，理應明確：打車(chē)軟件的服務(wù)功能，不可違反基本的管理規則；而打車(chē)軟件本身，也應有準入規則、行業(yè)規范和服務(wù)監管。市民建議，軟件只是工具，本身不值得關(guān)注，由誰(shuí)來(lái)開(kāi)發(fā)、如何開(kāi)發(fā)才是根本。作為解決打車(chē)難而生的打車(chē)軟件，應在職能部門(mén)主導、出租車(chē)公司參與，圍繞如何方便乘客打車(chē)及節約交通資源的主旨下進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

而如何打擊“加價(jià)叫車(chē)”，更需要在叫車(chē)軟件中，為出租車(chē)司機和乘客利益尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，努力實(shí)現供需“雙贏(yíng)”。比如說(shuō)，將“無(wú)序加價(jià)”轉為合理的“叫車(chē)費”，收多少錢(qián)、怎么收，這個(gè)度則需要市場(chǎng)和主管部門(mén)來(lái)把握。在合理提高出租車(chē)駕駛員積極性的基礎上，提高出租車(chē)運營(yíng)效率，百姓出行才能更便捷。