作者：Paul Bischoff，在北京的美國科技記者，曾服務(wù)于新華社和ABC，也是北京科技報（Beijing Tech Report）的聯(lián)合創(chuàng )始人。文章發(fā)表于Tech in Asia。

早就有人說(shuō)，中國人并不具有創(chuàng )造力，他們只能抄襲。他們不具備良好的批判思維，而且不能跳出格子來(lái)思考。

如果你關(guān)注的是這個(gè)國家最成功的一些企業(yè)和創(chuàng )業(yè)者，你很有可能會(huì )點(diǎn)頭同意。除了極少數例外，很多鼎鼎大名的公司都是西方模型的本地化版本。百度抄襲了谷歌，阿里巴巴抄襲了ebay和亞馬遜還有Paypal，微博則抄了Twitter。

當我聽(tīng)到北京的幾個(gè)老外討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他們把罪魁禍首指向中國的教育系統。你可能早就聽(tīng)說(shuō)過(guò)，那些陳舊的死記硬背，和虎媽這樣的形象，扼殺了不少孩子的創(chuàng )造力。另外一種固有觀(guān)念是，中國人追求安全保險，以至于不想創(chuàng )業(yè)或者在創(chuàng )業(yè)公司工作。他們寧可進(jìn)入大公司和當公務(wù)員，每月的薪水都有保障。這種假設僅限于創(chuàng )業(yè)者范圍。

但是本地的創(chuàng )業(yè)者——至少在我與之交談的時(shí)候，通常會(huì )提供不同的觀(guān)點(diǎn)。他們說(shuō)起沒(méi)有創(chuàng )新的根源，基本上很難引導到他們自己的教育觀(guān)念，或者社會(huì )力量，以及家庭的金融安全等方面。實(shí)際上，他們當中很多人爭辯說(shuō)，中國的創(chuàng )業(yè)者就和他們西方的抄襲對象一樣創(chuàng )新。真正的不同是，那些真正創(chuàng )新的人并不會(huì )受到投資或者支持。中國作品很少見(jiàn)到具有顛覆性的創(chuàng )業(yè)公司的真正原因，就存在那些投資資本家和天使投資人身上。正是他們經(jīng)常偏好經(jīng)過(guò)西方測試并且生效，并為本地市場(chǎng)做相應適應的模型，其結果是外人通常只看到各種拷貝。

這兩種說(shuō)法都不是關(guān)于中國創(chuàng )業(yè)生態(tài)系統的真正準確的判斷，但是也不是一無(wú)是處。最成功的中國創(chuàng )業(yè)者至少有一點(diǎn)點(diǎn)——不管在教育還是在其他方面——在海外生活過(guò)的經(jīng)驗。就像我們之前所注意的那樣，去海外對任何可能創(chuàng )業(yè)的人都是一個(gè)很好的建議，如果他們可以，就要出國。我同樣和那些曾經(jīng)在招人方面遇到困難的創(chuàng )業(yè)者談過(guò)話(huà)，因為最好的畢業(yè)生已經(jīng)被大公司花高價(jià)拿走了。

不過(guò)這也不意味著(zhù)土生土長(cháng)的中國人不具有創(chuàng )新能力。十二月AngelHack的CEO格雷格·霍普曼(Greg Gopman)到北京參加一次黑客馬拉松，對于那些創(chuàng )新想法深感驚奇，其中有一些他表示在自己一百多個(gè)黑客馬拉松的體驗當中是獨一無(wú)二的。我曾經(jīng)交談過(guò)的一些本地創(chuàng )業(yè)者表明到國外去尋找投資機會(huì )的意愿，因為他們對于國內的投資者支持新想法的可能性感到心灰意冷。

這是一對荒謬的第22條軍規：投資人不想支持創(chuàng )新，所以中國人沒(méi)有創(chuàng )新的動(dòng)力;中國人創(chuàng )新的少，所以投資者們不會(huì )獎勵創(chuàng )新。沒(méi)有任何一條是絕對可靠的理由，但兩條都反映了部分現實(shí)。

未來(lái)幾年，隨著(zhù)中國整體以及中國的創(chuàng )業(yè)生態(tài)系統持續發(fā)展，兩方面的爭論都會(huì )開(kāi)始逐漸淡化。那時(shí)我們才應該意識到，在這個(gè)爭議的兩端有什么樣的觀(guān)點(diǎn);而且，任何一方都不應該被譴責。(編譯：書(shū)航)