Techstars 是世界上最為杰出的加速器之一，近日它隆重推出了 “股權(quán)撤回保障計(jì)劃”。顧名思義，如果參加孵化的初創(chuàng)公司感覺(jué)這個(gè)加速器并沒(méi)有給他們提供足夠的價(jià)值，他們就能申請(qǐng)股權(quán)的撤回。

David Cohen 是Techstars的創(chuàng)始人之一，他總抱怨初創(chuàng)公司是事后諸葛亮，在參加孵化之前瞻前顧后，參加之后才了解Techstars 的價(jià)值。提出這種撤回制度的目的就在于減輕這些初創(chuàng)公司的疑慮，確保他們不必過(guò)于擔(dān)心在孵化過(guò)程中浪費(fèi)時(shí)間和股權(quán)。

如果Techstars 想要成為一個(gè)極具競(jìng)爭(zhēng)力的加速器市場(chǎng)，這無(wú)疑是一項(xiàng)了不起的明智之舉。當(dāng)然，不僅僅是了不起，這也是一個(gè)近乎瘋狂的舉動(dòng)。

想想看：一個(gè)活生生的風(fēng)險(xiǎn)資本家正無(wú)可奈何地將股權(quán)返回給那些不喜歡他的投資的初創(chuàng)公司。這幾乎違反了風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的每條“戒律”，我甚至可以想象，其他風(fēng)險(xiǎn)投資公司剛剛看到這則消息時(shí)，是怎樣的一石驚起千層浪。就好像你的朋友Peter 和 Tom都要結(jié)婚了，突然羅馬教皇出現(xiàn)了，說(shuō)是要幫他倆主持婚禮，簡(jiǎn)直是big surprise 有木有。不過(guò)你還是得三思而后行，別腦子一發(fā)熱就做出什么草率的決定來(lái)。

如果這是一個(gè)一次性的交易，我們就能簡(jiǎn)單地應(yīng)對(duì)所有的投資者，不論是有怪癖的還是仁慈的，然后一切都會(huì)像如今的創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)一樣，一成不變地進(jìn)行著。然而，David Cohen 也不是唯一一個(gè)瘋狂到敢允許創(chuàng)業(yè)公司撤回股權(quán)的人。

Kent Goldman 近期推出了一項(xiàng)名叫Upside的新的種子基金，他正打算向他投資的初創(chuàng)公司提供一部分這樣的基金。當(dāng)然，提供的這部分基金其實(shí)是投資所得的利潤(rùn)，通常被用來(lái)作為績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)分發(fā)給合作伙伴。Goldman想要通過(guò)這樣的方式激勵(lì)他手中的初創(chuàng)公司，因?yàn)樗麍?jiān)信提供一點(diǎn)資金給他們會(huì)使他們?cè)谕顿Y活動(dòng)中培養(yǎng)出一種合作文化。

當(dāng)然并不完全是這樣!Upside 并不是唯一一個(gè)放棄投資所得利潤(rùn)的新基金，比如Jonathan Teo 和 Justin Caldbeck 近期推出的Binary Capital 就打算將這部分利潤(rùn)捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)。這不禁讓人回想到幾年前Andreessen Horowitz 所做出的相似的承諾，即向慈善機(jī)構(gòu)捐獻(xiàn)一半的A16Z合作收入。Binary 不屑地指出，Andreessen Horowitz并不是純粹地想要做慈善，他其實(shí)還是專注于合作任務(wù)，因?yàn)樗麄兯兄Z的資金捐獻(xiàn)和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)是分不開(kāi)的。

瞧瞧，人家的創(chuàng)新不錯(cuò)吧，風(fēng)險(xiǎn)投資家就應(yīng)該時(shí)?；\絡(luò)初創(chuàng)公司。這種股份撤回政策也是確保投資者義務(wù)的一種極好的方式，因?yàn)檫@樣，他們就不能在簽下風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)議之后立刻玩“失蹤”了。贈(zèng)與初創(chuàng)公司一部分基金也是對(duì)他們的一種財(cái)政激勵(lì)，以促進(jìn)他們互相合作，由證券投資組合發(fā)展為小團(tuán)體。更何況沒(méi)有人會(huì)反對(duì)慈善捐獻(xiàn)，即便是把企業(yè)收益和它連起來(lái)。

然而同時(shí)，這些鼓勵(lì)計(jì)劃開(kāi)始讓我有點(diǎn)擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的健康度了。如果資源特別豐富，在競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的市場(chǎng)上，通過(guò)這些項(xiàng)目來(lái)區(qū)分各種基金是唯一的方法。風(fēng)險(xiǎn)投資公司真的已經(jīng)達(dá)到飽和點(diǎn)了嗎?

簡(jiǎn)而言之，難道風(fēng)險(xiǎn)投資公司不是身陷一種泡沫陷阱嗎?

我仍然持有幾種不同的觀點(diǎn)。大部分情況下，初創(chuàng)公司的私人評(píng)估會(huì)領(lǐng)先于公開(kāi)市場(chǎng)，這是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)樵谑状喂_(kāi)募股(IPO)開(kāi)始之前，有關(guān)Box和Square IPO的消息已經(jīng)傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的了。從業(yè)者要小心泡沫肆意的市場(chǎng)，每當(dāng)風(fēng)投家們的熱錢(qián)快速涌入之時(shí)，創(chuàng)業(yè)公司的估值都會(huì)異常飛速增長(zhǎng)。

正如Y Combinator的董事長(zhǎng)Sam Altman之前所討論的，盡管這些新項(xiàng)目從表面上清楚地表明市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入泡沫時(shí)代，但我們也沒(méi)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資家們放棄任何股權(quán)份額，他們?nèi)匀荤娗橛谒?。這些投資者會(huì)盡力在買賣中獲得20%左右，最多甚至有33%的股權(quán)，那樣的話，那些專注于所有權(quán)百分比的人就會(huì)抬高價(jià)格。如果一個(gè)初創(chuàng)公司只需要200萬(wàn)美元，但估價(jià)時(shí)估了5000萬(wàn)，那么絕大部分風(fēng)險(xiǎn)投資公司就會(huì)要求更多的資金注入，目的當(dāng)然是為了使他們的股權(quán)份額與投資策略更加吻合。

這種情況出現(xiàn)在很多頂尖的加速器上，因?yàn)樗麄兌家螳@得單位數(shù)居中的股權(quán)(通常是7%)。公司性加速器和不要求獲得任何股份的非盈利性加速器之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)似乎給市場(chǎng)增加了巨大的價(jià)格壓力。

如果這些暗含什么啟示，那對(duì)初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)可就是好消息了，因?yàn)槭虑檎媸沁@樣的話，真正的受害者只有風(fēng)險(xiǎn)投資公司。相反，初創(chuàng)公司則是最大受益者。這些獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)來(lái)自管理資金，或風(fēng)險(xiǎn)投資利潤(rùn)，或兩者兼有，而這些新事件并沒(méi)有影響到有限責(zé)任風(fēng)投伙伴。即便是股權(quán)撤回政策也不能改變什么，因?yàn)榘l(fā)展最差的公司根本就不懂得成長(zhǎng)，他們當(dāng)然也看不到投資的價(jià)值，所以他們最可能撤回他們的股權(quán)。

這就是為什么資本市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)總體而言是有益的。風(fēng)險(xiǎn)投資公司已經(jīng)習(xí)慣于起初數(shù)年不佳的表現(xiàn)，然后得到上千萬(wàn)美元的管理資金，這也是被Kauffman Foundation深深信奉的企業(yè)家精神。面對(duì)資本市場(chǎng)上巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，擔(dān)任一名風(fēng)險(xiǎn)投資家早就不如當(dāng)初那般輕松且收益穩(wěn)定了。通過(guò)這些新的創(chuàng)業(yè)友好型項(xiàng)目，新的規(guī)則也應(yīng)運(yùn)而生。那些眼光差的風(fēng)險(xiǎn)投資家門(mén)可就禍不單行了，不僅僅是為了股權(quán)不被撤回，更是為了獲得付薪水的支票，他們便要每天更加艱苦地斗爭(zhēng)。

<12