“李察這個(gè)人的確有招惹輿論的奇異功能，不知下一趟會(huì)是哪方面的題材了。誠(chéng)哥龍生兩種，大可仰天一笑！”2009年2月23日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在其博客上點(diǎn)評(píng)電信盈科(0008.HK，下稱電盈)的私有化方案，留下了對(duì)Richard Li(李澤楷之英文名)的一句評(píng)語(yǔ)。

　　一年后，張五常評(píng)語(yǔ)的前半句言中。

　　根據(jù)眾多外電報(bào)道，香港警方選擇在農(nóng)歷新年前，高調(diào)重啟2009年電盈私有化疑點(diǎn)調(diào)查，為此搜查了身為電盈主席的李澤楷之三處住所、電盈總部及富通保險(xiǎn)等10多個(gè)地點(diǎn)。這令有“小超人”之稱的李澤楷重回媒體焦點(diǎn)。

　　“(搜查)這樣做顯示香港警方相當(dāng)不留情面——照理說(shuō)，推遲半個(gè)月再進(jìn)行調(diào)查取證，對(duì)警方的效率不會(huì)有什么損失，畢竟這件事都過(guò)去這么久了，大家都能再等等。”一位接近李嘉誠(chéng)家族的消息人士說(shuō)。

　　香港一位不愿透露姓名的英資基金經(jīng)理告訴本報(bào)記者，這顯示出李澤楷在資本界和監(jiān)管層樹敵眾多。

　　按照投行分析師慣用的歷史表現(xiàn)分析，李澤楷在每次爭(zhēng)議后均安然無(wú)恙。

　　“考慮到最近官方舉動(dòng)的時(shí)機(jī)是最初調(diào)查的數(shù)月之后，我們相信這一行動(dòng)不大可能對(duì)電盈的信貸狀況產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。我們也認(rèn)為針對(duì)該公司的嚴(yán)厲處罰，會(huì)進(jìn)一步損害電盈小股東的利益——而小股東正是監(jiān)管層認(rèn)為的私有化方案利益受損害者。”匯豐銀行固定收益產(chǎn)品分析師Sheldon Chan在2月22日表示，是次牽涉李澤楷住所的搜查，更大程度上是警告他和聯(lián)通要在重提電盈私有化時(shí)更為謹(jǐn)慎。

　　事實(shí)上，在電盈私有化鎖定期在今年四月期滿在即之際，投資廣泛的李澤楷早已加碼其熱衷的傳媒業(yè)。在2009年試運(yùn)營(yíng)效仿彭博社的財(cái)庫(kù)智慧后，消息人士指李澤楷此前已為該通訊社定下了今年上半年正式運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)。

　　至少在目前，仍看不到香港警方的介入對(duì)李澤楷的投資野心帶來(lái)影響。

　　“片葉不沾”

　　截至目前，李澤楷沒有惹上任何個(gè)人法律問(wèn)題，因此享有行動(dòng)自由，與2006年引來(lái)網(wǎng)通高調(diào)反對(duì)的私有化行動(dòng)失敗之后的情景相仿。

　　眼下李澤楷行蹤不為人知。上述接近李家的消息人士指，李澤楷過(guò)年前便不在香港，李澤楷聘請(qǐng)的公關(guān)博然思維則表示，對(duì)其行蹤毫不知情。李澤楷也沒有回復(fù)記者祝賀其再添丁的短訊。其女友再次有喜的傳聞在香港娛樂(lè)界正蕩起波瀾。

　　“我們不認(rèn)為李澤楷為調(diào)查對(duì)象，并相信盈科拓展或電訊盈科的任何高級(jí)管理層沒有介入任何不法事宜。”就是次調(diào)查被李澤楷聘請(qǐng)的Clifford Chance律師事務(wù)所律師Martin Rogers，此前向傳媒發(fā)布以上簡(jiǎn)單聲明。2月23日，其正離港出差的Rogers通過(guò)電子郵件向本報(bào)記者表示，李澤楷正全面配合調(diào)查，除此之外拒絕置評(píng)。

　　“回顧電盈上一次私有化提議，當(dāng)時(shí)我完全沒料到會(huì)失敗告終：‘種票’很難界定，因?yàn)榇罅康馁Y金早在電盈的方案公布前便潛伏其中，只要電盈股價(jià)有輕微起色就能讓這些快錢賺滿盤，(香港)證監(jiān)會(huì)要如何判斷哪些資金是逐利而來(lái)，哪些資金是受人所托只為投票表決而入局？”一位臺(tái)資券商的融資業(yè)務(wù)主管認(rèn)為，無(wú)論調(diào)查有何結(jié)論，李澤楷的財(cái)技無(wú)容置疑。

　　即使李澤楷或其它相關(guān)人士在私有化事件中被證實(shí)存在“種票”行為，本身亦不觸犯任何香港法律，警方要將任何事件中的人士定罪，一個(gè)可能的方式是證明相關(guān)人士在明知有關(guān)陳述屬虛假及具誤導(dǎo)性的前提下，仍以書面或口頭方式向證監(jiān)會(huì)作出虛假或具誤導(dǎo)性陳述，以支持該名人士或有關(guān)人士向證監(jiān)會(huì)提出的申請(qǐng)。

　　此外，也可通過(guò)證明有關(guān)人士在證券交易中，使用手段或計(jì)劃意圖欺詐，這觸犯了《證券及期貨條例》第300條。

　　但在去年香港上訴庭反對(duì)電盈私有化一事中，也并沒有直接點(diǎn)明指責(zé)李澤楷缺乏誠(chéng)信。“種票”質(zhì)疑止步于對(duì)當(dāng)時(shí)電盈副主席袁天凡以及富通保險(xiǎn)前高層林孝華(曾為袁天凡下屬)的三通“時(shí)間上巧合”的電話。[page]

　　利益精算師

　　在前述基金經(jīng)理看來(lái)，李澤楷對(duì)利益有清晰判斷：“他可以說(shuō)是一位利益精算師，對(duì)套利交易天分甚高。”

　　就電盈的例子而言，當(dāng)前的這家香港最大的電訊服務(wù)商，與2000年之前由英國(guó)大東電報(bào)局控制的前身香港電訊相比，最大的失著是喪失了電話專營(yíng)權(quán)。

　　大和總研的分析師Marvin Lo對(duì)此指出，如今的電盈已經(jīng)失去了作為高息公用股的身份，其2010財(cái)年5.4%的預(yù)計(jì)派息率低于區(qū)內(nèi)同業(yè)，同時(shí)寬帶和收費(fèi)電視市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)將阻礙電盈的資產(chǎn)回報(bào)率自低位回升。

　　2008年5月恒生指數(shù)公司公布決定把電盈剔出恒生指數(shù)的成分股，導(dǎo)致電盈的股票成交量萎縮，這可能令電盈一早就失去對(duì)李澤楷資本運(yùn)作剩余的意義。“電盈一路下滑的股價(jià)以及越來(lái)越少機(jī)構(gòu)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)，令維持其上市地位的財(cái)務(wù)費(fèi)用顯得不劃算。”上述基金經(jīng)理說(shuō)。

　　電盈下滑的股價(jià)能否反過(guò)來(lái)說(shuō)明其失去了撬動(dòng)巨額資產(chǎn)的用處？

　　“我們真正想要的是盈動(dòng)的股票能夠保持較高的需求量，然后以高價(jià)成交。如果我們的股票成交量不大，無(wú)法引起股票市場(chǎng)里能夠呼風(fēng)喚雨的大投資家的興趣，那么也就賺不到錢。我想要大東電報(bào)局知道的是，我們能夠做到這一點(diǎn)，但方法可能過(guò)于賣弄了。”在2000年向大東電報(bào)局收購(gòu)香港電訊之際，彼時(shí)名稱為盈動(dòng)的電盈前身股價(jià)一路急升，李澤楷在接受采訪時(shí)的陳述，或可為上述問(wèn)題提供參考。

　　最后，作為盈大地產(chǎn)(0432.HK)的大股東，在前者缺乏進(jìn)一步的進(jìn)取發(fā)展計(jì)劃下，電盈一直扮演向李澤楷旗下這一地產(chǎn)載體的資金輸送者角色的必要性也存疑。在2009年向電盈歸還了48億港元的貸款后，目前盈大地產(chǎn)仍然因可轉(zhuǎn)債欠下電信盈科24.2億港元。在進(jìn)行一系列的主要資產(chǎn)出售，以及進(jìn)一步沽出其位于香港數(shù)碼港的房產(chǎn)項(xiàng)目貝沙灣后，盈大地產(chǎn)目前擁有約1億港元的海外業(yè)務(wù)，大福證券分析師麥德光在2009年11月預(yù)計(jì)，盈大地產(chǎn)有可能在未來(lái)分發(fā)巨額現(xiàn)金特別派息或私有化。[page]

　　太“出位”？

　　在電盈于2006年的私有化嘗試中，不少分析指出李澤楷與父親在風(fēng)格上的巨大差異隱含矛盾。擔(dān)任軟銀金融集團(tuán)CEO的日本金融業(yè)領(lǐng)軍人物北尾吉孝或能證實(shí)這一點(diǎn)。

　　2000年環(huán)球科網(wǎng)股泡沫期間，北尾吉孝與李澤楷有過(guò)短暫的商業(yè)蜜月期，其后卻對(duì)外聲稱：“我覺得Richard Li所做的一切都是為了賺錢，這是他做事的作風(fēng)，并不是我的作風(fēng)，我當(dāng)然也希望賺錢，但更希望做些對(duì)社會(huì)有益的事情，尤其是中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)擁有龐大的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。我與Richard Li的作風(fēng)并不相同，日后我不會(huì)與他有任何合作。”

　　李澤楷曾對(duì)外發(fā)布的言論都帶有鮮明的個(gè)人風(fēng)格。他曾公開批評(píng)過(guò)James Murdoch(新聞集團(tuán)CEO)在臺(tái)灣的發(fā)展計(jì)劃規(guī)模小，盡管在出售衛(wèi)視廣播有限公司的交易上，他從新聞集團(tuán)為和黃與李家大賺了30億港元；在2003年他又與做過(guò)香港電訊這一大交易的大東電報(bào)局反目——在放棄收購(gòu)大東后，他公開批評(píng)前者的管理層有殖民地思維、傲慢。

　　“只要有錢，那就沒問(wèn)題。”李澤楷在接受《時(shí)代周刊》亞洲版采訪時(shí)的這一表態(tài)為人熟知，2006年電盈的私有化計(jì)劃，被視為李澤楷實(shí)用主義性格的深刻表露。他當(dāng)時(shí)希望把電盈控制權(quán)出讓于麥格理以及新橋組成的財(cái)團(tuán)，惹來(lái)電盈二股東網(wǎng)通的激烈反對(duì)。

　　“網(wǎng)通和背后的中資財(cái)團(tuán)自然認(rèn)為李澤楷背棄信諾，當(dāng)年盈動(dòng)收購(gòu)香港電訊成功，是由于當(dāng)時(shí)作為香港電信小股東的中國(guó)電信幫忙，才能成功得到資本市場(chǎng)的青睞。”一位不愿透露姓名的電信業(yè)分析師告訴記者，網(wǎng)通與李澤楷間的僵局，迫使李嘉誠(chéng)最終尋求被譽(yù)為“紅籌之父”的梁伯韜幫忙提供B計(jì)劃。“那次私有化行動(dòng)梁伯韜鎩羽、小股東以相對(duì)合理的對(duì)價(jià)脫身電盈希望破滅、網(wǎng)通背負(fù)了罔顧小股東利益的惡名、李嘉誠(chéng)乃至大部分香港富豪與內(nèi)地關(guān)系均受影響，李澤楷卻一無(wú)所失。”[page]

　　傳媒業(yè)藍(lán)圖

　　過(guò)去畢竟已成歷史。

　　“我們目前正在進(jìn)行試運(yùn)營(yíng)，正式的上線日期還未確定。”1月15日，財(cái)庫(kù)智慧的一位員工告訴本報(bào)記者，此前業(yè)界曾指稱該通訊社將在今年上半年甚至一季度正式運(yùn)營(yíng)，但其后又無(wú)確切消息。財(cái)庫(kù)智慧成立于2007年，但直到去年仍在進(jìn)行招聘，是李澤楷在收購(gòu)《信報(bào)》后在傳媒業(yè)布下的另一枚棋子。

　　該員工稱，財(cái)庫(kù)智慧的目標(biāo)或者說(shuō)假想敵就是彭博社。“我們同樣提供英文通訊，也提供可提供計(jì)算分析功能的終端軟件，但是，我們的關(guān)注區(qū)域主要集中在大中華區(qū)，同時(shí)終端軟件的功能目前也較彭博社的簡(jiǎn)單得多。”這位員工認(rèn)為，盡管正式的通訊服務(wù)價(jià)格尚未制訂，財(cái)庫(kù)智慧將提供相對(duì)彭博社更低的價(jià)格。

　　這一通訊社將成為李澤楷整合傳媒資源的平臺(tái)，“我們會(huì)整合《信報(bào)》的部分內(nèi)容，此外，與《財(cái)經(jīng)》雜志也有一個(gè)合資公司，相當(dāng)于我們向《財(cái)經(jīng)》購(gòu)買內(nèi)容，但由于《財(cái)經(jīng)》此前的大變動(dòng)，這一合資公司的籌備情形目前還不清晰。”

　　知情人士此前已向外界透露，李澤楷也投資于胡舒立的財(cái)新傳媒，并以上市為最終目標(biāo)。

　　截至發(fā)稿時(shí)止，財(cái)庫(kù)智慧的發(fā)言人沒有回復(fù)本報(bào)記者的查詢郵件?？梢钥隙ǖ氖?，李澤楷對(duì)傳媒業(yè)趨勢(shì)的了解不斷演變，財(cái)庫(kù)智慧未必是其最終打造出來(lái)的傳媒版圖形態(tài)——2000年1月，他聲稱“今天的互聯(lián)網(wǎng)不一定要收購(gòu)傳統(tǒng)媒介，因?yàn)橐车陌ず苤?rdquo;；6年半后，他收購(gòu)了有33年歷史的香港權(quán)威財(cái)經(jīng)報(bào)紙《信報(bào)》。