與郎咸平先生商榷——

　　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不會(huì)蹈玩具業(yè)的覆轍

　　文/倪光南

　　倪光南，1961 年畢業(yè)于南京工學(xué)院(現(xiàn)東南大學(xué))后到中科院計(jì)算所工作，40多年來一直從事計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的研究和產(chǎn)品開發(fā)，首創(chuàng)在漢字輸入中應(yīng)用聯(lián)想功能。1984年出任計(jì)算所公司和聯(lián)想集團(tuán)首任總工程師，主持開發(fā)了聯(lián)想漢字系統(tǒng)、聯(lián)想系列微型機(jī)，分別于1988和1992年獲國家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)，計(jì)算所公司即以聯(lián)想漢字系統(tǒng)起家并于1989年改名為聯(lián)想集團(tuán)。1992年中科院因其對(duì)科技產(chǎn)業(yè)化的貢獻(xiàn)給以重獎(jiǎng)。近年來致力于在中國推廣Linux等開源軟件、推廣國產(chǎn)CPU、國產(chǎn)軟件和文檔格式國家標(biāo)準(zhǔn)UOF。1994年被遴選為首批中國工程院院士，現(xiàn)為中國中文信息學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，計(jì)算所研究員、博導(dǎo)，北京市人民政府參事。

　　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與玩具產(chǎn)業(yè)有不同的規(guī)律

　　郎咸平先生的“6＋1”理論對(duì)于中國很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)(包括玩具業(yè))是適用的。按照他的理論，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入“產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)爭(zhēng)”，即從產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)；產(chǎn)業(yè)鏈分工的錯(cuò)誤鑄成了我們玩具產(chǎn)業(yè)的低利率；因此中國不能只做“加工制造”一個(gè)環(huán)節(jié)，而應(yīng)當(dāng)覆蓋整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。

　　不過，不能將玩具產(chǎn)業(yè)的規(guī)律照搬到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。例如對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，利潤(rùn)往往取決于是否掌握核心技術(shù)(及其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)等等)。眾所周知，在PC產(chǎn)業(yè)，掌握核心技術(shù)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)(即Wintel架構(gòu))的微軟和英特爾公司能取得高利潤(rùn)，而處于下游的PC廠商雖然也覆蓋了較多的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，卻只有微利甚至虧損。

　　發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵是掌握核心技術(shù)

　　發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵是掌握核心技術(shù)(及其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)等等)，而真正的核心技術(shù)是買不來的。為此，《國家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006－2020年》部署了一些重大專項(xiàng)，旨在掌握這些領(lǐng)域的核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，如果達(dá)到了這個(gè)目標(biāo)，中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就可以擺脫低利潤(rùn)和受人制約的局面。

　　由于這些核心技術(shù)大多已被外國跨國公司所壟斷，依靠企業(yè)自身在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)很難成功，因此特別需要國家的支持。這表明在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國家意志、國家支持、國有資本等等應(yīng)起重要的甚至是決定的作用，這也是中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不會(huì)蹈玩具業(yè)覆轍的重要原因。

　　中國研發(fā)人員的“智力性價(jià)比”優(yōu)勢(shì)

　　另外，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不會(huì)蹈玩具業(yè)覆轍，還在于中國研發(fā)人員有很高的“智力性價(jià)比”。2004年西門子做過調(diào)查，他們計(jì)算出華為研發(fā)人員的年均研發(fā)費(fèi)用為2.5萬美元，而歐洲研發(fā)人員卻高達(dá)12～15萬美元，是華為的6倍；華為人每年工作2750小時(shí)，而歐洲人卻只工作1300～1400小時(shí)，僅有華為的一半。所以華為研發(fā)人員的“智力性價(jià)比”是它歐洲同行的12倍(來源：冀勇慶著《平臺(tái)征戰(zhàn)》)。過去流行的“比較優(yōu)勢(shì)論”只看到中國的資源和勞動(dòng)力有性價(jià)比優(yōu)勢(shì)，而沒有看到中國的“智力性價(jià)比”有更大的優(yōu)勢(shì)，因此才會(huì)有“出口襯衣?lián)Q飛機(jī)”這類說法。

　　實(shí)際上，在通信領(lǐng)域，華為、中興等擁有核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，已經(jīng)做出了榜樣。在3C(計(jì)算機(jī)、通信、消費(fèi)電子)融合終端方面，中國自主核心技術(shù)的產(chǎn)品在低端市場(chǎng)已占有大量市場(chǎng)份額。今后，在國家科技重大專項(xiàng)支持下，中國自主核心技術(shù)的3C融合終端將向高端市場(chǎng)擴(kuò)展。例如，自主核心技術(shù)的“上網(wǎng)本”將能占據(jù)一定的市場(chǎng)份額。這樣發(fā)展下去，中國也將出現(xiàn)自主核心技術(shù)的筆記本、臺(tái)式機(jī)等。在其它高技術(shù)領(lǐng)域也會(huì)出現(xiàn)類似的情況。

　　不應(yīng)把中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)弱小歸結(jié)于“中華傳統(tǒng)文化觀念”

　　郎先生認(rèn)為，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)舉足不前，原因在于中華傳統(tǒng)文化觀念的困囿，關(guān)鍵并不在制度建設(shè)。這一觀點(diǎn)值得商榷。

　　“中華傳統(tǒng)文化觀念”的內(nèi)涵很廣，郎先生歸納的“失敗是成功之母”等七點(diǎn)遠(yuǎn)不能代表它的全貌；何況即使是這七點(diǎn)，也可以有不同的理解。比如“失敗是成功之母”可以理解為鼓勵(lì)不計(jì)成效、不講計(jì)劃，但也可以理解為提倡百折不饒、寬容失敗，因此不應(yīng)把目前中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的弱小歸結(jié)于“中華傳統(tǒng)文化觀念”。

　　企業(yè)應(yīng)克服“浮躁”心態(tài)

　　郎先生認(rèn)為，中國一些高技術(shù)企業(yè)普遍的“病態(tài)心理”是“浮躁”，“喜歡做大做強(qiáng)，而其手法是投機(jī)取巧，喜歡小概率事件”。這一問題值得重視。

　　雖然中國也有像華為、中興這樣的企業(yè)，多年如一日、腳踏實(shí)地地發(fā)展核心技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一步步地從中國走向世界，但一些企業(yè)確實(shí)有“浮躁”心態(tài)。郎先生指出，聯(lián)想在并購、轉(zhuǎn)型、研發(fā)等等方面都有這種表現(xiàn)，其中并購的后果已在金融危機(jī)中顯現(xiàn)出來。宏碁CEO日前稱，“自從收購了IBM的PC業(yè)務(wù)，聯(lián)想在國際市場(chǎng)上一直苦苦掙扎”。宏碁的“傲氣”來自于它的并購，它通過“大吃小”，以7.56億美元收購Gateway和控股Packard Bell，現(xiàn)已超過聯(lián)想成為行業(yè)老三，2008財(cái)年的稅后盈余3.578億美元。相比之下，聯(lián)想通過“小吃大”(“小概率事件”)，以15.47億美元收購IBM PC部門，至今“消化不良”，其“并購性價(jià)比”不如宏碁。郎先生認(rèn)為，急于“成為世界500強(qiáng)”的浮躁心態(tài)使聯(lián)想吃了虧。

　　并購是中國企業(yè)走向世界的途徑之一，但目前TCL、聯(lián)想的并購都不理想，可見并購需十分慎重。往往是：你想要的別人不給你(如中鋁投力拓未果)，別人不要的卻竭力推銷給你。做并購時(shí)一定要像王岐山同志指出的那樣，認(rèn)真考慮：“你吃得下來？管得了它嗎？”

　　發(fā)展核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)是高技術(shù)企業(yè)立足之本

　　郎先生對(duì)聯(lián)想指導(dǎo)方針從“技工貿(mào)”轉(zhuǎn)為“貿(mào)工技”沒有深究，其實(shí)這一轉(zhuǎn)變的影響極為深遠(yuǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)的指導(dǎo)思想比研發(fā)投入比例更為重要。

　　聯(lián)想在“技工貿(mào)”階段(1984-1994)，研發(fā)投入最多的是1993年的386萬元，占年銷售收入的0.67%，當(dāng)時(shí)研發(fā)投入不算大，但因?qū)嵭屑脊べQ(mào)一體化，“產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合”，可無償使用計(jì)算所知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍推出了以聯(lián)想式漢卡、聯(lián)想系列微機(jī)為代表的一系列有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，有較強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力，1994年被認(rèn)定為首批國家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心。當(dāng)時(shí)聯(lián)想已涉足芯片和軟件等核心技術(shù)；與華為同時(shí)取得程控交換機(jī)入網(wǎng)證，向計(jì)算機(jī)與通訊的融合邁出了第一步。

　　但由于某種原因，聯(lián)想在1996年的一次會(huì)上，“第一次把提倡了十年的‘技工貿(mào)’道路改了一個(gè)順序，變成了‘貿(mào)工技’”。從此，國家頒發(fā)的“企業(yè)技術(shù)中心”招牌被塵封，技術(shù)骨干離去，研發(fā)項(xiàng)目下馬，公司停止了自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造……。

　　這個(gè)轉(zhuǎn)變顯然不是出于經(jīng)濟(jì)考慮。因?yàn)檗D(zhuǎn)到“貿(mào)工技”(1995-2001)只“節(jié)省”下幾百萬研發(fā)費(fèi)，但卻化掉了12億巨資去建設(shè)“大亞灣亞洲最大的板卡生產(chǎn)基地”。那么究竟為什么要實(shí)行這個(gè)轉(zhuǎn)變呢？對(duì)此，已有敦科平等人進(jìn)行了探討，其中也有郎先生所說的“取巧”因素：當(dāng)時(shí)聯(lián)想依靠“技工貿(mào)”已進(jìn)入中國IT第一梯隊(duì)，如果改成“貿(mào)工技”也能順利發(fā)展，豈不是創(chuàng)造了一個(gè)奇跡——高技術(shù)企業(yè)可以不要技術(shù)！

　　但實(shí)際上這是走不遠(yuǎn)的。2002年楊元慶就任CEO后，立即結(jié)束了“貿(mào)工技”，剝離了“亞洲最大的板卡生產(chǎn)基地”，提出了“技術(shù)的聯(lián)想、服務(wù)的聯(lián)想、國際化的聯(lián)想”新口號(hào)，開始了聯(lián)想的國際化階段。此后，聯(lián)想大大增大研發(fā)投入，在超級(jí)計(jì)算機(jī)、“閃聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)等方面也有不俗的表現(xiàn)?？上ё灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造基本上是一厚積薄發(fā)的過程，雖然在某些情況下可以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，但從總體來看，還是不能速成。聯(lián)想實(shí)行“貿(mào)工技”放棄研發(fā)七年的損失，不可能一下子補(bǔ)回來，至今抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足就是后遺癥。實(shí)踐證明，只有像華為、中興那樣，踏踏實(shí)實(shí)地發(fā)展核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才是高技術(shù)企業(yè)立足之本。

　　結(jié)束語

　　鑒于產(chǎn)業(yè)規(guī)律不同，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不會(huì)蹈玩具業(yè)的覆轍。在國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略指導(dǎo)下，國家意志、國家支持、國有資本等等將起重要的甚至是決定的作用，而中國“智力性價(jià)比”優(yōu)勢(shì)也將充分體現(xiàn)出來。中國高技術(shù)企業(yè)應(yīng)克服浮躁心態(tài)，以華為、中興等為榜樣，切實(shí)發(fā)展核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使自己在激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。