“刺激經(jīng)濟？沒有必要。”國內研究宏觀經(jīng)濟的著名學者、中國人民大學教授顧海兵先生日前接受本報專訪時這樣說。顧海兵還對當前官方公開的有關宏觀經(jīng)濟的統(tǒng)計數(shù)據(jù)提出質疑：為了對中國宏觀經(jīng)濟做出正確判斷，我們究竟應該用什么樣的指標？這是正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第一個問題。顧海兵表示，判斷宏觀經(jīng)濟走勢，最重要的，不是單純關注增長速度是否下滑，而是關注增長質量。不能簡單地從一兩個指標的變化來看經(jīng)濟是否回落或下滑了，并據(jù)此認為中國經(jīng)濟發(fā)展趨勢怎樣不好。這并非是說速度不重要，而是說應該把質量與速度兩者結合起來看。顧海兵還認為，正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第二個問題，也是一個致命的問題，那就是，中國經(jīng)濟增長的速度是如何統(tǒng)計出來的？失真的片面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)將很難支撐學界研究，嚴重影響對國家經(jīng)濟真實情況的判斷。而統(tǒng)計制度和方法上的滯后實在是中國經(jīng)濟體制的軟肋。

　　“我堅持認為‘保增長’的提法有些草率”

　　華夏時報：對于當前的中國經(jīng)濟形勢，業(yè)界有判斷說,高速增長已在下行，甚至嚴重下滑。官方也非常擔憂經(jīng)濟增速出現(xiàn)不斷下滑的危險趨勢，因而宏調政策正面臨變數(shù)。您怎么看？

　　顧海兵：為了對中國宏觀經(jīng)濟做出正確判斷，我們究竟應該用什么樣的指標？這是正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第一個問題。

　　國內目前在這個問題上還存在一定的意見分歧，認識上同異并存。

　　例如關于增長數(shù)量即增長速度，以及增長質量，一向是衡量經(jīng)濟增長的兩大重要指標。實際上我們應更強調增長質量這個判斷標準，但國內通常偏重于以經(jīng)濟增速來判斷經(jīng)濟增長。發(fā)達國家則更傾向于將價格變動指數(shù)作為衡量經(jīng)濟增長的質量指標。此外，尤其是失業(yè)率的高低，在發(fā)達國家最受重視。而通脹率和失業(yè)率更是其衡量宏觀經(jīng)濟兩個很重要的指標，西方有學者甚至認為這兩個指標的相加之和就等于痛苦指數(shù)。

　　而在國內，正確衡量經(jīng)濟增長還應看到已經(jīng)付出的環(huán)境質量方面的巨大成本，而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境成本仍在不斷增長。此外更要看到經(jīng)濟增長造成的地區(qū)差異、不同群體之間的差異。中國經(jīng)濟的高增長并未帶來高就業(yè)。目前城鄉(xiāng)差異已經(jīng)達到1比3以上，而收入分配已嚴重不均的狀態(tài)仍在不斷擴大。這些都是影響中國經(jīng)濟增長質量的重要因素。

　　我認為，判斷宏觀經(jīng)濟走勢，最重要的，不是單純關注增長速度是否下滑，而是關注增長質量。不能簡單地從一兩個指標的變化來看經(jīng)濟是否回落或下滑了，并據(jù)此認為中國經(jīng)濟發(fā)展趨勢怎樣不好。這并非是說速度不重要，而是說應該把質量與速度兩者結合起來看。

　　華夏時報：中國經(jīng)濟目前所面臨的問題被很多學者解釋為屬于當今世界任何經(jīng)濟體都難以避免的經(jīng)濟發(fā)展的周期現(xiàn)象，并且世界經(jīng)濟的復雜因素影響到了中國經(jīng)濟。您是否也這樣認為？

　　顧海兵：是否一定屬于10年周期現(xiàn)象本身就是一個需要探討的問題。究竟是5年周期還是10年周期，學界對此判斷不一。而關于周期的高峰低谷也是各有各的判斷，很難確定。若按10年周期分析，則可認為中國經(jīng)濟在今年進入下行期，但我認為和世界經(jīng)濟沒有太大關系。雖然外貿(mào)是中國經(jīng)濟的一部分，但對中國經(jīng)濟的影響并不大。當我們分析中國外貿(mào)出口加工業(yè)的內涵就會發(fā)現(xiàn)，所謂“三來一補”僅是讓中國賺了一個加工費，其產(chǎn)業(yè)鏈的兩端并不在中國國內。這種產(chǎn)業(yè)結構決定了外貿(mào)對中國經(jīng)濟的影響并不像有些人所說的那樣嚴重。

　　此外，我認為美元走勢和石油價格走勢對中國經(jīng)濟影響在于，外貿(mào)出口的不利趨勢減緩，中國節(jié)約利用能源的壓力增大，這些都是有利的影響。

　　華夏時報：您是說中國經(jīng)濟增長出現(xiàn)一定程度的回落并不值得太擔憂？為什么高層要強調“保增長”？

　　顧海兵：現(xiàn)在經(jīng)濟出現(xiàn)回落是正常的。經(jīng)濟發(fā)展速度太快了就應該放緩，否則就會有麻煩。過去我們曾提出7上8下的觀點，現(xiàn)在來看，這個增幅仍是比較合適的，只要最低不過5-6個點就可以。為什么經(jīng)濟增長就一定要有9個點10個點？改革開放30年來，中國經(jīng)濟每年平均增長8-9個點。有人認為增長下行會產(chǎn)生很多問題，但我認為增長偏快才會帶來很多問題。過去的高增長已經(jīng)帶來收入差距過大的問題，而低增長未必不利于就業(yè)增長。低增長還能促使調整產(chǎn)業(yè)結構。但“保增長”一定會付出很多成本，靠投資拉動的增長一定會增加通脹，一定會提高物價。我堅持認為“保增長”的提法有些草率。

　　華夏時報：8月份的經(jīng)濟增長指數(shù)不久就要公布了，曾有預測說，CPI將回落到6%，但若PPI兩位數(shù)的增長繼續(xù)，則CPI仍會反彈。但最新的預測說，CPI將回落到5%，而PPI也將回落到10%以內。您如何看待這樣的趨勢判斷？

　　顧海兵：當前通脹率與去年同期相比，因為基數(shù)不一樣，所以顯得小了一些，但絕對價格水平還是高。如果增長繼續(xù)提高，則通脹也將會繼續(xù)提高。若繼續(xù)加強投資，則通脹仍會繼續(xù)上行。不過在這里，我想特別強調正確判斷中國經(jīng)濟所必須解決的第二個問題，也是一個致命的問題，那就是，中國經(jīng)濟增長的速度是如何統(tǒng)計出來的？這一點，連我自己都不很清楚。十幾年前，我就對官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)有質疑。統(tǒng)計是否透明？是否陽光操作？對物價指數(shù)的抽樣調查，多少還有些可信度。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市、省區(qū)等地方上那些重要的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為什么要層層經(jīng)過地方長官的同意才能上報？這些長官憑什么判斷數(shù)據(jù)的真實性？比如失業(yè)率，沒有把城市里的常住人口全部登記在內，而只是登記了常住戶口，這樣，來自鄉(xiāng)村的人口沒有計算在內。城市里的勞動力和常住戶口是一比一的對應關系嗎？這樣的失業(yè)率只是登記失業(yè)率，而并非調查失業(yè)率，如何真實反映實際就業(yè)程度？此外，還有一些諸如重要的庫存指標、工商企業(yè)登記指標等等，都尚未公開，而這些指標對于分析宏觀經(jīng)濟走勢都十分重要。在統(tǒng)計方法上，普查和年報有差距，抽樣調查不透明，全面調查不統(tǒng)一，是個計劃經(jīng)濟的統(tǒng)計方法。

　　失真的片面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)將很難支撐學界研究，嚴重影響對國家經(jīng)濟真實情況的判斷。而統(tǒng)計制度和方法上的滯后實在是中國經(jīng)濟體制的軟肋。[page]

　　“刺激經(jīng)濟？沒有必要。”

　　華夏時報：近來屢有官方刺激經(jīng)濟的計劃將要出臺的傳聞，您認為現(xiàn)在是否到了需要刺激經(jīng)濟的時候？

　　顧海兵：刺激經(jīng)濟？沒有必要。所謂當前國家經(jīng)濟面臨風險和不確定因素的說法很難成立。中國經(jīng)濟還處在爬坡階段，還不成熟，談不上下滑，發(fā)展卻是大趨勢。之所以有擔憂甚至恐慌，是因為對國家經(jīng)濟的真實狀況、真實底細沒摸清楚。根源在于統(tǒng)計有問題，在于沒有強調人大對于統(tǒng)計工作發(fā)揮應有的監(jiān)督作用。既然決策者不知實情，如何作出正確的決策？

　　華夏時報：您認為官方正在或可能采取的諸如資源價格機制進一步改革、企業(yè)減稅、信貸放松、資本市場救市等政策舉措對國家經(jīng)濟良性發(fā)展能有多少好的效果？

　　顧海兵：一些所謂的調控政策都不過是紙上談兵，做無米之炊，或者說是敲邊鼓，沒有真正對中國經(jīng)濟做深入思考，沒有正視體制和政策層面的很多問題。如果政府深知它該管什么不該管什么，如果各級政府每個月甚至每周都要向各級人大匯報工作，如果人大有能發(fā)揮監(jiān)督作用的權威的各專家委員會聽證政府工作，中國經(jīng)濟的問題恐怕要好解決許多。在持續(xù)30年的改革之后，這個問題尤其需要引起關注。

　　華夏時報：您是說改革開放30年之后，這個經(jīng)濟市場化的深層次問題仍未得到切實解決？

　　顧海兵：如果說改革開放30年有一個主軸的話，則這個主軸應該是經(jīng)濟的市場化。30年前的中國經(jīng)濟是非市場經(jīng)濟，即計劃經(jīng)濟、指令經(jīng)濟、集權經(jīng)濟。經(jīng)過30年的改革開放，中國經(jīng)濟已經(jīng)不再是計劃經(jīng)濟，但如果說中國經(jīng)濟已經(jīng)是市場經(jīng)濟，恐怕也不完全合適。不管對市場經(jīng)濟如何理解，比較客觀的說法應該是中國經(jīng)濟仍處在向市場經(jīng)濟的轉軌中，或者說是相當初級的市場經(jīng)濟。當然，對30年來中國經(jīng)濟市場化程度既可以從實證角度，也可以從規(guī)范角度觀察，但我們更應從實證角度考量，即實際是什么就是什么，盡可能不把主觀的價值判斷放進去，不做對與不對、是否合適的分析，也就是說不是市場化程度越高越好，當然更不是市場化程度越低越好，經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對應不同的市場化程度，市場化程度大趨勢是上升的，但其發(fā)展動態(tài)是則是波狀的，有的時候還是回落的。

　　對30年中國經(jīng)濟市場化程度的觀察可以有多種角度，如所有制結構、計劃價格的比重等。但還應從30年來中國憲法的演變來分析。為什么？因為市場經(jīng)濟首先而且必須是法治經(jīng)濟。任何社會都需要秩序，市場經(jīng)濟更需要。

　　華夏時報：從憲法和行政體制改革的角度看，您認為中國經(jīng)濟的市場化程度遠遠不夠，并影響到經(jīng)濟長期健康發(fā)展？

　　顧海兵：中國有幾千年的封建體制，有30年的計劃經(jīng)濟（1949-1978）與十多年的雙軌經(jīng)濟（1978-1992），正式提出市場經(jīng)濟僅16年（1992-2008），再考慮到我國龐大的政府機構對經(jīng)濟生活的干預，如主管部門管理、現(xiàn)金管理、專賣管理、人事及勞動管理、民兵管理、各種社會團體介入、國際收支管理、工商行政管理、技術監(jiān)督管理、衛(wèi)生防疫管理、計劃生育管理、街道辦事處介入、市容管理、交通管理、市政管理、計劃管理等行政管理過于龐大，以及若干重要行業(yè)的行政性的壟斷型國企等（據(jù)了解目前各級政府還有數(shù)百項到千項審批項目）。因此，對中國經(jīng)濟的市場化程度判斷低一些是合適的。

　　華夏時報：您認為判斷中國市場化程度應選擇什么樣的指標？

　　顧海兵：無論國內還是國外，判斷市場化程度時所選擇的指標都存在這樣的趨勢：指標越來越多。筆者以為，過多過細的指標實際上是把社會科學等同于自然科學，追求所謂的精確與精細。這種做法也許是有作用的，但至少從性能價格比看，是不經(jīng)濟的，也許更可能是舍本逐末、主次不分、層次不清。市場化程度測定要抓主要方面，關鍵應看勞動力、資金、土地等要素的市場化。要素（尤其是勞動力）的市場化與產(chǎn)出的市場化，是前者決定后者，而不是相反。要素的市場化程度也許有多種方法測定，但我們可以從充分市場化與現(xiàn)實市場化的比較中測定。在充分市場化條件下，要素的價格應該是均衡的、單一的。如果現(xiàn)實的要素價格不是單一的，有兩種不同的價格（類似于雙軌價格），則說明市場化程度是不充分的。顯然，這兩種不同的價格之間如果差異越大，則說明市場化程度越低；反之，如果市場化程度很高，則兩種不同的價格之間的差異應該越小。由此，我們可以通過觀察兩種不同的價格之間的差異或比值來測定市場化程度。

　　這里的兩種不同的價格有兩種情況：一種是兩個現(xiàn)實市場的兩種現(xiàn)實價格，一種是一個市場的兩種價格（管制價格與市場價格，或計劃價格與影子價格）。比如，某要素在兩個不同市場有兩種價格，一個是10元（存在控制），一個是20元（沒有控制，也許是地下的）。如果這兩個價格背后的交易都是有相當經(jīng)濟規(guī)模的，則我們可以說該要素的市場化程度是50%（10/20）。這里所謂有相當經(jīng)濟規(guī)模是說，如果某種價格的交易（樣本）很小，則其代表性不夠；兩種價格的交易規(guī)模越接近，則市場化程度測定越具有客觀性。一般來說，每一種價格的交易份額應該不低于1/4或1/5。又比如，從農(nóng)民手里收購土地，只有一級壟斷市場，農(nóng)民轉讓價格常常只是實際市場價格的1/3或1/5，這1/3或1/5就是市場化程度的測定值。

　　由此，我們有理由說中國土地市場化程度不會超過30%。

　　同時我們也可以說，從要素看，中國經(jīng)濟市場化程度應該低于50%。中國經(jīng)濟的市場化之路將仍然是長期的、艱難的、波動的。這也是我們今天對當前官方公開的有關宏觀經(jīng)濟的統(tǒng)計數(shù)據(jù)提出質疑的原因所在。