我之所以會(huì)寫這樣一篇文章，是因?yàn)槲揖驮?Medium 紐約辦公室的旁邊(在寫的時(shí)候我甚至過去咨詢了他們)，并且 Medium 的創(chuàng)始人 Evan Williams 算是我的一個(gè)老朋友了，從他創(chuàng)立 Blogger 起我就是他的一個(gè)忠實(shí)粉絲。Evan 在他起手創(chuàng)立 Medium 之前就曾問過我關(guān)于 Medium 的思路和到底應(yīng)該取什么名字。所以，以這樣一個(gè)算是有點(diǎn)自夸的方式，我來給大家稍微介紹一下 Medium。我其實(shí)非常喜歡寫博客，并且非常希望 Medium 能夠成功。

最近關(guān)于 Medium 到底是什么的疑問越來越多，其實(shí)讓人迷惑的并不是 Medium 的本質(zhì)，而是它的設(shè)計(jì)。

Medium 是形式上的博客，但在結(jié)構(gòu)上并不是

Evan 一直都非常贊同博客教父 Dave Winer 關(guān)于博客的定義：“一個(gè)人未經(jīng)編輯過的心聲”。對(duì)于這兩位變革了博客定義的人來說，我覺得這個(gè)概念已經(jīng)算是很恰當(dāng)，看看現(xiàn)在 Twitter 和 Facebook 的新鮮事吧，它們?cè)趦?nèi)容本質(zhì)上和 Medium 并沒有太大區(qū)別。

但 Medium 卻避開了這些主流內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)的形式，而是以“Collection”的方式來管理它的內(nèi)容，Collection 可以由作者或者是讀者創(chuàng)建，有點(diǎn)像文章分類的意思。

另一個(gè)重要元素則是反時(shí)間流。眾所周知，博客從一開始就有了時(shí)間標(biāo)簽這個(gè)元素，并且?guī)缀跛械膬?nèi)容平臺(tái)的規(guī)則都是最新的內(nèi)容必定顯示在內(nèi)容流的最上方，這就形成了一種潛意識(shí)的約定，讀者總會(huì)認(rèn)為寫博主會(huì)在未來寫出更多的內(nèi)容，但這其實(shí)并不符合閱讀的本質(zhì)。

即使這樣約定卻也有正面的影響，它為讀者和作者及其內(nèi)容創(chuàng)造了一種持續(xù)的關(guān)系，不過對(duì)于博主來說，這無形中就變成了壓力和負(fù)擔(dān)。為了不停地更新內(nèi)容，寫作漸漸地變成了一個(gè)負(fù)擔(dān)很大的義務(wù)，而內(nèi)容流頂端總是最新內(nèi)容的規(guī)則讓數(shù)不清的博主們不爽，這也是為何在 Medium 上看不到文章的發(fā)布日期的原因。

雖然有像 Williams、Winer、Denton 等人在與反時(shí)間流的內(nèi)容呈現(xiàn)形式作斗爭(zhēng)，但 Medium 到底是什么呢?它以 Collection 來呈現(xiàn)管理內(nèi)容、弱化博主的身份、讓內(nèi)容之間的聯(lián)系更加簡(jiǎn)單的形式到底像什么呢?答案是：YouTube。就像 YouTube 上用戶把視頻進(jìn)行分類一樣，大多數(shù)時(shí)候我們會(huì)點(diǎn)進(jìn)去看視頻是因?yàn)閯e人發(fā)了一個(gè)鏈接過來，并不是因?yàn)槲覀儠?huì)去在意這個(gè)視頻是誰發(fā)布的。Medium 正在朝著類似方向發(fā)展，我們收到一篇?jiǎng)e人發(fā)過來的文章鏈接，這個(gè)內(nèi)容可能是他想讓我去看去喜歡的，但重點(diǎn)是，在我們看完之后，我們還會(huì)在 Medium 上四處看看，說不定點(diǎn)擊一些其他文章。

Medium 并不能像 YouTube 一樣將內(nèi)容植入到其他網(wǎng)站，但從內(nèi)容生成與發(fā)現(xiàn)的核心使用體驗(yàn)的角度來說，Medium 的概念與 YouTube 更加接近，更別提 YouTube 正是靠這種形式才讓自己在互聯(lián)網(wǎng)上幾乎無處不在。

Medium 是一種更好的雜志

當(dāng) Facebook 聯(lián)合創(chuàng)始人 Chris Hughes 買下了 The New Repubilc 時(shí)，我覺得時(shí)代又很有意思的倒退了，企業(yè)大亨又開始將自己的錢往出版業(yè)傾注，當(dāng)然還有拯救了華盛頓郵報(bào)的亞馬遜 CEO Jeff Bezos。他們之所以這么做，歷來的原因其實(shí)并沒有改變，這些土豪們買下聲望不錯(cuò)的出版商就是為了給他們的想法打造一個(gè)大的平臺(tái)。

但是就算我喜歡 Hughes 的做法，并且他似乎對(duì)于如何改變 The New Republic 也有自己的想法，但我卻忘記了一點(diǎn)，雖然 The New Republic 可能還會(huì)有一小部分的忠實(shí)用戶，對(duì)于他們來說這家雜志的品牌效應(yīng)依然存在，但現(xiàn)在，文化信譽(yù)已經(jīng)不再是僅僅依靠一個(gè)高貴冷的名字和一些內(nèi)容就能夠重新煥發(fā)活力了。

相反的是，Medium 作為一個(gè)免費(fèi)的內(nèi)容平臺(tái)，就算是有一些垃圾文章發(fā)布在上面，無可爭(zhēng)議地引來各種批判，但從用戶將外面需要付費(fèi)的內(nèi)容引入 Medium 時(shí)開始，Medium 在內(nèi)容質(zhì)量上就已經(jīng)趕上甚至超過了 The New Republic。

不過我更加覺得 Hughes 和 Williams 之所以在打造現(xiàn)代媒體內(nèi)容平臺(tái)上對(duì)比鮮明，他們的背景因素也夾雜其中。Hughes 屬于那種老派的學(xué)術(shù)風(fēng)，以優(yōu)等成績(jī)從哈佛大學(xué)畢業(yè)，而 Williams 則是中途就輟了學(xué)。

所以從 Medium 的本質(zhì)上來看，它主張的是一種開放和平等的立場(chǎng)。以一種粗魯?shù)谋扔鱽碚f，就是 Medium 覺得 1 萬只猴子都打造出的雜志都比常青藤聯(lián)盟的編輯都要好，不過以一種我覺得更加儒雅的比喻來說則是，大眾文化更適合于那些被傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)排除的聲音，不管中間有沒有夾雜著輕率負(fù)面的內(nèi)容。

無論 Hughes 和 Williams 兩人的路子誰更成功，Medium 至少是對(duì)那些一直以來在一個(gè)新的科技時(shí)代靠收購(gòu)就取勝的企業(yè)大亨勵(lì)志故事的反面教材，比起它們?cè)噲D將傳統(tǒng)媒體收入囊中作為自己的內(nèi)部刊物，Medium 不僅打造了一個(gè)圖書館，并且把出版權(quán)也給了大眾。

細(xì)品 Medium

對(duì)于未來，Medium 必須在成長(zhǎng)路上想清楚未來的路。由于它的注冊(cè)必須使用 Twitter 賬號(hào)，它就省去了去驗(yàn)證用戶的麻煩，但對(duì)于付費(fèi)約稿的內(nèi)容，現(xiàn)在在 Medium 上并不能很好地將它們與普通內(nèi)容區(qū)分開來。這和收錢寫作并無太大關(guān)系，而是因?yàn)檫@些內(nèi)容是支付過錢并且 Medium 愿意幫助推廣這類內(nèi)容。

每一個(gè)社會(huì)化媒體都非常注重在早期的名聲爆發(fā)，Medium 也成功將自己定位為一個(gè)“嚴(yán)肅的”或是“人們想要的”線上寫作環(huán)境平臺(tái)，但現(xiàn)在 Medium 所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就是它逐漸在變?yōu)橐粋€(gè)那些高收入技術(shù)人員的玩物。誠(chéng)然，Williams 在打造 Blogger 和 Twitter 的早期時(shí)解決過這樣的問題，但現(xiàn)在這些擔(dān)憂又回來了。

但我還是很激動(dòng)地能夠看到 Medium 在技術(shù)方面的優(yōu)化，它并沒有一個(gè)很明顯的社交模式，不能互粉，并且對(duì)于內(nèi)容的 Collection 訂閱也很難跟蹤，整體上來說，內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)機(jī)制很隨機(jī)。

往更深層次看，Medium 的創(chuàng)作環(huán)境是與眾不同的。而 Williams 團(tuán)隊(duì)在 Github 上不停地分享 Medium 的代碼讓我覺得或許像 Medium 這樣美好的使用體驗(yàn)在未來會(huì)大大普及。

Medium 還有很多細(xì)致入微的功能，比如為博主提供文章的數(shù)據(jù)，不止是訪問量，還有究竟有多少讀者是真正看過你的文章等。這些其實(shí)都算是 Williams 計(jì)劃中的一部分，他對(duì)于付費(fèi)內(nèi)容有一定的看好和興趣，說不定他認(rèn)為這會(huì)是 Medium 未來的一個(gè)變現(xiàn)點(diǎn)，畢竟它可以完全改變現(xiàn)在內(nèi)容呈遞和廣告的關(guān)系。

事實(shí)上，Medium 現(xiàn)在是一個(gè)完全基于 web 端的內(nèi)容體驗(yàn)(響應(yīng)式的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)，但在移動(dòng)端的寫作體驗(yàn)很差，并且沒有原生應(yīng)用)，這對(duì)于硅谷的正統(tǒng)來說簡(jiǎn)直就是個(gè)異教徒。雖然我們可以想象未來 Williams 會(huì)考慮 app 的可能性，但 Medium 注重 web 端的事實(shí)對(duì)于我們這些喜愛 web 的人來說就是一個(gè)勝利。

Medium 未來最重要的部分和技術(shù)無關(guān)，Medium 之所以有意義是因?yàn)樗鼮閮?nèi)容呈遞提供了一種更持續(xù)的方式，而不是局限在 banner 廣告形式的時(shí)代。Medium 之所以有意義是因?yàn)樗苿?dòng)了博客的發(fā)展，從十年不變的網(wǎng)頁(yè)媒介到一個(gè)新的革命。Medium 之所以有意義是因?yàn)樗瓷先ズ苎凼?，但安靜中卻蘊(yùn)含著真正的創(chuàng)新。

(編者注：試用了 Medium 有段時(shí)間，雖然說對(duì)于其在美國(guó)及海外市場(chǎng)的內(nèi)容并不太了解，也不知道究竟哪一些內(nèi)容是國(guó)外用戶比較中意發(fā)布的，但的確如文中所說，科技類的博主占了很大一部分，當(dāng)然這或許是因?yàn)槲谊P(guān)注 Collection 的原因。不過 Medium 在新聞?lì)I(lǐng)域并不像 Twitter 有一定的主導(dǎo)權(quán)，而相反我更覺得 Medium 比較像還未公測(cè)的“知乎專欄”。但 Medium 在內(nèi)容呈遞方式及其背后的設(shè)計(jì)文化上來說的確是有了質(zhì)的飛躍，寫作與閱讀的體驗(yàn)都讓人耳目一新，干凈，非常具有視覺沖擊性，這已經(jīng)算是一個(gè)巨大的創(chuàng)新性。為何每個(gè)人都想要去定義 blogging 呢?我覺得我不在乎 Medium 到底是什么，在使用后，你覺得它很棒、你會(huì)上癮，那么它就是很棒，就好比 Instagram。)