消費維權(quán)十大案例點評

　　昨日，廣州市消委會公布了2011年的消費維權(quán)情況，以及十大典型案例，涉及食品、地鐵、房地產(chǎn)、美容、快遞等十大熱點行業(yè)。并針對案例進行點評，指導消費者明白消費、正當維權(quán)。

　　美容：只是袪斑沒想被毀容

　　事件：2011年9月18日，彭小姐在某美容美發(fā)店接受“E光”袪斑服務，出現(xiàn)面部灼傷、紅腫、水泡。店方稱屬正常，并慫恿彭小姐繼續(xù)做“潔面”護理。直至11月12日，美容美發(fā)店陪同彭小姐到醫(yī)院進行治療，診斷為皮膚二級灼傷，并造成炎癥后的色素沉淀形成“褐色斑”，醫(yī)生表示該損傷無法復原。

　　點評：“E光”實際上是利用激光實施的醫(yī)學美容，美容美發(fā)店已涉嫌超經(jīng)營范圍經(jīng)營。

　　食品：食品過期可十倍索賠

　　事件：2011年7月8日，陳先生在天河中山大道華潤萬家超市購買香滿樓牛奶，買五送一，牛奶保質(zhì)期的期限為7月17日，但12日飲用時發(fā)現(xiàn)有苦味，牛奶已呈塊狀。投訴人要求退貨，按食品安全法給予十倍賠償。

　　點評：該案件案情明顯，消費者除要求賠償損失外，還可要求銷售者支付價款十倍的賠償金。

　　通信：商家要告知產(chǎn)品使用范圍

　　事件：某投訴者稱其購買一款3G卡，使用后發(fā)現(xiàn)不可以在iPad上使用，該投訴者認為商家一直沒有說明該情況，要求退貨。

　　點評：本案涉及經(jīng)營者的告知義務及消費者的注意義務。對于一般的商品交易，消費者的注意義務基于常識，即一般人可以注意和判斷的范圍，如購買的電飯鍋不能用于明火等。但此案例中的，由于涉及我國電信行業(yè)的特殊性，不同運營商的無線上網(wǎng)卡在移動設備終端存在不同制式，這一情況超出了消費者常識認知范圍，如未盡告知義務，經(jīng)營者要承擔過失責任。

　　地鐵：過期車票進閘時應有顯示

　　事件：2011年4月13日，羅小姐在芳村地鐵站購買了兩個4元的地鐵票，當天只使用了一個，在廣州火車站出站。于4月20日使用另一個車票，從廣州火車站進站，到芳村站出站時，被告知車票為購買當天有效，地鐵工作人員以其逃票為由，罰款13元。在羅小姐的爭取下，雖退回了過期車票4元，但仍收取了全程車價13元。羅小姐不服，認為進站時顯示正常，并無提示非當天車票不能使用，故不應該承擔罰款，要求退回另外9元。

　　點評：如果票已過期，進站時的閘機口就應有所顯示。

　　房地產(chǎn)：看沙盤買樓易貨不對板

　　事件：2011年6-5月份，李某夫妻到增城新塘鎮(zhèn)一樓盤看樓，銷售人員以不能到現(xiàn)場看樓為由，只是讓其在售樓部看了樓盤沙盤。其后，李某便支付了首期部分購房款。當李某與妻子到樓盤現(xiàn)場查看時，發(fā)現(xiàn)認購的房子與沙盤相差甚遠，即向公司提出退房申請，但該房地產(chǎn)公司不同意退回其預售的定金3萬元。

　　點評：在收取定金時，房地產(chǎn)開發(fā)商承諾定金會并入首期購房款，因此，只退首期款，不退定金明顯沒有法律依據(jù)。

　　健身：預繳款后要防被賣豬仔

　　事件：劉先生等3人是力美健健身俱樂部廣州天河會所的專屬卡會員，有著近10年的會員資格。2011年1月，在銷售人員的多次誘導和承諾下，劉先生交了2888元延續(xù)10月份才到期的卡，其余2人也分別交了2388元延續(xù)12月份才到期的卡，可該會所在12月下旬突然宣布結(jié)束營業(yè)，并強制要求專屬卡會員轉(zhuǎn)至力美健的其他會所，不作退款處理。

　　點評：國內(nèi)美容、休閑健身行業(yè)目前大多采取的是預付費經(jīng)營模式。消費者在辦卡時會覺得“很劃算”，但遇到門店搬遷、換老板等情況發(fā)生，預付費服務就會被縮水或取消……

　　快遞：快遞天梭表簽收前已被盜

　　事件：某投訴者稱其于廣州萬表網(wǎng)購買一只價值2900元天梭男士機械表，商家于11月11日發(fā)貨，其于11月18日收到貨，在簽收時發(fā)現(xiàn)包裹內(nèi)外包裝都嚴重損壞，里面并沒有手表。

　　點評：除了郵政EMS速遞外，我國民營的速遞公司都沒有開展保價業(yè)務，商品丟失只能按照速遞資費的三倍進行賠償，嚴重侵害了消費者的權(quán)益。

　　旅游：優(yōu)惠促銷通常會有小陷阱

　　事件：2012年春節(jié)，許先生與陳先生兩家共六人參加了廣東優(yōu)秀金牌旅游管家某旅行社組團的云南西雙版納純玩六天團。該團共10人達不到16人的標準，旅行社不派全陪導游，由云南當?shù)芈眯猩缗傻嘏銓в?。其間行程大大縮水，住宿極差，返回時地陪要求團友20時自己到機場坐飛機。

　　點評：某些旅行社的優(yōu)惠促銷廣告，實質(zhì)是夸大吹噓性虛假廣告。

　　汽車：排放國4標準變國3標準

　　事件：某投訴者稱其于2010年7月7日購買一輛小車。根據(jù)商家的宣傳，該款車為歐4帶OBD車載診斷系統(tǒng)相當于國4標準。其于2011年欲將車輛遷入深圳，但車管所所調(diào)資料卻顯示為國3標準，無法進行車輛變更登記。

　　點評：經(jīng)營者使用“相當于”這樣的模糊用語，意圖規(guī)避車輛排放方面可能存在的風險。

　　餐飲：地面濕滑餐廳要提供安全

　　事件：2011年，廣州市消委會收到消費者在酒樓、餐廳用餐時發(fā)生意外的投訴案件就有29宗，在這些案件中，雙方就賠償均無法達成一致。

　　點評：消費者享有的九項權(quán)利中，安全權(quán)是排在首位：消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。（新快報訊 記者 馮艷丹 通訊員 王月 報道）