核心提示：鴻福祥原名北京光彩聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，由云電光彩投資有限公司和北京光彩聯(lián)合投資有限公司發(fā)起設(shè)立，當(dāng)時(shí)的法定代表人是李向春，正是當(dāng)時(shí)德隆系健橋證券的核心人物。

　　博盈投資公告顯示，中道礦業(yè)所持1100萬股股權(quán)，源于中道礦業(yè)在2009年6月16日以1100萬股博盈投資股份為擔(dān)保借予原大股東嘉利恒德2600萬元借款因其無力償還而遭遇的強(qiáng)制劃轉(zhuǎn)。從公告看，嘉利恒德似乎無意于約定的2009年7月8日前償還2600萬元借款，并主動(dòng)配合了其1100萬股份的強(qiáng)制劃轉(zhuǎn)。

　　無論從借款期限，擔(dān)保品價(jià)值，還是從嘉利恒德對(duì)擔(dān)保品的態(tài)度判斷，嘉利恒德和中道礦業(yè)的曖昧不清。

　　到了2011年3月10日，嘉利恒德所涉的另一項(xiàng)與借款糾紛也浮出水面。在與中道礦業(yè)同一日簽訂借款協(xié)議的同一天，嘉利恒德與自然人苑素貞在湖南省長(zhǎng)沙市簽訂了一份《借款協(xié)議》，雙方約定，苑素貞在簽署協(xié)議后的3日內(nèi)向嘉利恒德公司提供短期借款2400萬元，借款期為10日。還是因?yàn)闊o力償還，嘉利恒德1000萬股股份被劃轉(zhuǎn)。

　　資料顯示，苑素貞，女，1969年6月22日出生，漢族，住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)夏溪新村400號(hào)。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中道礦業(yè)的股東中，也有一群來自江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)的自然人。

　　記者輾轉(zhuǎn)調(diào)取了的中道礦業(yè)工商資料顯示，公司成立于2009年5月11日，由兩位自然人分別出資7200萬和800萬設(shè)立。楊揚(yáng)，女，北京人，占7200萬出資額;周志英，男，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)夏溪鎮(zhèn)后墻門400號(hào)，占800萬出資額。

　　顯而易見，周志英和上述自然人苑素貞擁有極其相似的登記住址。

　　事實(shí)上，周志英并非中道礦業(yè)的原始發(fā)起人，其前面，還有兩個(gè)同樣來自江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)的自然人。分別是石云峰，男，家住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)東安鎮(zhèn)郵電路1號(hào);劉建剛，男，家住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)湟里鎮(zhèn)里墅村委留安村30號(hào)。

　　同時(shí)，記者從獲得的環(huán)球京彩最近的工商資料中獲悉，時(shí)任監(jiān)事的張新，其登記地址也是江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)，只是詳細(xì)地址在東安鎮(zhèn)安西村為委港頭上村11號(hào)。

　　與此同時(shí)，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中道礦業(yè)還在北京設(shè)立了分公司，其公司負(fù)責(zé)人正是北京的楊揚(yáng)，分公司地址位于北京市朝陽區(qū)北辰東路8號(hào)院1號(hào)樓708室。在這個(gè)地址上，還登記注冊(cè)著一家名為北京宇崴航天通用設(shè)備有限公司的企業(yè)。記者隨即撥通了其在網(wǎng)上公布的聯(lián)系電話，驚人的是，記者竟然聯(lián)系到了北京鴻福祥科技有限公司(下稱鴻福祥)。

　　而鴻福祥正是在另一次股權(quán)劃轉(zhuǎn)中獲得嘉利恒德1000萬股股份的法人公司。而記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鴻福祥竟是由德隆嫡系發(fā)起成立。

　　資料顯示，鴻福祥原名北京光彩聯(lián)合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，由云電光彩投資有限公司和北京光彩聯(lián)合投資有限公司發(fā)起設(shè)立，當(dāng)時(shí)的法定代表人是李向春。而李向春，正是當(dāng)時(shí)德隆系健橋證券的核心人物。此后的2008年12月15日，法定代表人變更為程昌軍，而這更名字應(yīng)該更為博盈投資的股東所熟悉。因?yàn)槠湓?008年任博盈投資監(jiān)事會(huì)主席。而據(jù)知情人士透露，在任法人代表之前，還在青海光正房地產(chǎn)開發(fā)公司工作，而該公司也和德隆系關(guān)聯(lián)頗深。

　　公告顯示，鴻福祥所持1000萬股，在獲得后不久即完全減持。

　　由此，以德隆系舊部和一群來自江蘇常州的自然人所編織的關(guān)系網(wǎng)線逐漸顯現(xiàn)，而他們走到一起的目的，便是為了幫助嘉利恒德“金蟬脫殼”。

　　“從嘉利恒德入主以來所涉如此眾多的經(jīng)濟(jì)糾紛來看，其中有虛有實(shí)，而采取設(shè)置關(guān)聯(lián)公司提前凍結(jié)劃轉(zhuǎn)公司資產(chǎn)的方式，很可能是為了有效逃避真實(shí)債務(wù)，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大保全。”一位北京地區(qū)的證券律師如此猜測(cè)。

　　再回首，對(duì)于博盈投資股東們的十年，不過大夢(mèng)一場(chǎng)。

　　還記得2005年，博盈投資的總經(jīng)理彭東陽還以受害者的姿態(tài)向媒體表露過入主湖北車橋的悔意，但現(xiàn)在看來，其當(dāng)時(shí)的行為有一定的存疑。