The rescue of Irish debt crisis

　　文 /張 銳

　　雖然在救助希臘和愛(ài)爾蘭危機(jī)的過(guò)程中，歐盟成員國(guó)的聯(lián)合行動(dòng)邁出了歐元區(qū)和歐盟財(cái)政政策協(xié)調(diào)的第一步，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只要?dú)W盟機(jī)制尚存漏洞，歐債危機(jī)就隨時(shí)可能爆發(fā)。

　　盤(pán)旋于世界經(jīng)濟(jì)頭頂?shù)臍W債危機(jī)又開(kāi)始了。為了填補(bǔ)銀行業(yè)在房貸領(lǐng)域的大窟窿，愛(ài)爾蘭不惜進(jìn)行地毯式財(cái)政注資，最終導(dǎo)致國(guó)庫(kù)耗盡和融資成本飆升。在走投無(wú)路的情況下，愛(ài)爾蘭政府不得不在歐盟委員會(huì)和國(guó)際貨幣基金組織(IMF)面前低頭，以獲取上千億美元的資金援助。

　　銀行捅了個(gè)“大窟窿”

　　依托于嫻熟的勞動(dòng)力技能以及遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他歐洲國(guó)家的企業(yè)稅率，愛(ài)爾蘭一度成為國(guó)際資本的最愛(ài)國(guó)度。也正是在外資的強(qiáng)力頂托之下，愛(ài)爾蘭GDP在19952007年實(shí)現(xiàn)了年均 10%的驚人增速，并一舉跨入世界一流經(jīng)濟(jì)行列，也由此摘掉了昔日窮國(guó)的帽子，成為歐洲僅次于盧森堡的最富有國(guó)家。

　　經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來(lái)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的極度火暴與興旺，僅2006年，愛(ài)爾蘭國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)商共建造了93419座住宅樓，為10年前的三倍之多。房市“井噴”的背后是銀行毫無(wú)顧忌地信貸供給。由于當(dāng)時(shí)歐洲央行維持著極低的利率水平，愛(ài)爾蘭各大銀行紛紛從歐行借出大量資金并轉(zhuǎn)而全部用于向國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的貸款業(yè)務(wù)。僅以盎格魯愛(ài)爾蘭銀行為例，其在自成立之日起的頭30年內(nèi)都將信貸用來(lái)投放于商業(yè)房地產(chǎn)，甚至后來(lái)還在倫敦和美國(guó)開(kāi)設(shè)了大型辦事處，投身于海外大型地產(chǎn)項(xiàng)目，其中最有代表性的是其為芝加哥螺旋塔提供7000萬(wàn)美元的資金支持，建成后將成為全美最高的建筑。

　　2008年，金融危機(jī)迅速傳染至歐洲，已經(jīng)吹大的愛(ài)爾蘭房地產(chǎn)泡沫在金融颶風(fēng)的襲擊之下迅速破滅，房?jī)r(jià)在一年多的時(shí)間內(nèi)從2006年的最高峰下跌36%。

　　城門(mén)失火殃及池魚(yú)，愛(ài)爾蘭金融機(jī)構(gòu)不得不承受信貸巨虧的滅頂之災(zāi)。據(jù)愛(ài)爾蘭中央銀行的保守估計(jì)，至2009年底，愛(ài)爾蘭國(guó)內(nèi)銀行整體貸款損失將超過(guò)850億歐元(約合1170億美元)，相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的55%。愛(ài)爾蘭銀行業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)擊鼓傳花式的游戲也宣告結(jié)束。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，愛(ài)爾蘭政府并沒(méi)有考慮對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行及時(shí)而有效的戰(zhàn)略重組，而是在非常樂(lè)觀的預(yù)期中展開(kāi)了“地毯式”的財(cái)政注資。從2008年底愛(ài)爾蘭財(cái)政部首先向問(wèn)題最大的盎格魯愛(ài)爾蘭銀行注入15億美元開(kāi)始，接下來(lái)的兩年時(shí)間內(nèi)又分6次不斷加大援助力度，最終共計(jì)投入資金總額340億美元。然而，“輸血”并沒(méi)有阻止銀行業(yè)壞賬的加速膨脹和資金全面告急的困境，盎格魯愛(ài)爾蘭銀行在遞交給愛(ài)爾蘭央行的報(bào)告中表明，該行可能還需要114億美元的援助資金，而國(guó)內(nèi)其他排名前五的大型銀行業(yè)概莫如此。

　　在聽(tīng)取了十幾位政府和銀行高級(jí)官員的匯報(bào)后，愛(ài)爾蘭財(cái)政部得出了一個(gè)結(jié)論—未來(lái)還需要向銀行系統(tǒng)注入500億歐元，以購(gòu)買其壞賬。愛(ài)爾蘭財(cái)政預(yù)算赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重因此將升至32%，公共債務(wù)將占到GDP的100%，相當(dāng)于愛(ài)爾蘭的每個(gè)家庭平均分擔(dān)近5萬(wàn)美元。

　　墻倒眾人推

　　銀行業(yè)的貪婪以及本國(guó)政府決策的失誤無(wú)疑是引發(fā)愛(ài)爾蘭債務(wù)危機(jī)的根本內(nèi)因，但許多外在力量的復(fù)合推動(dòng)則直接加劇了愛(ài)爾蘭危機(jī)的嚴(yán)重程度。

　　歐洲央行在經(jīng)濟(jì)繁榮的10年間實(shí)行的低利率政策無(wú)疑是愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹的重要推手，而如今歐洲央行反擊通脹的趨勢(shì)又勢(shì)必加劇愛(ài)爾蘭的危機(jī)。資料表明，19962007年，歐洲央行一直以1%的基準(zhǔn)利率向其提供三個(gè)月期無(wú)限制貸款，愛(ài)爾蘭銀行業(yè)平均超過(guò)10%的流動(dòng)資金都依賴于此，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家水平，而且這一貸款機(jī)制至今仍在沿用。據(jù)歐洲央行數(shù)據(jù)顯示，至2010年10月底，愛(ài)爾蘭銀行向歐洲央行的借貸增至1300億歐元，是愛(ài)爾蘭一年GDP的80%。然而，由于目前歐元區(qū)通脹水平已經(jīng)接近2%的警戒線，歐洲央行未來(lái)任何收緊銀根的舉措，都可能導(dǎo)致愛(ài)爾蘭銀行體系融資渠道的中斷。而且，面對(duì)著愛(ài)爾蘭的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，歐洲央行正在考慮逐漸減少對(duì)其銀行所提供的流動(dòng)性規(guī)模。

　　實(shí)際上，在愛(ài)爾蘭政府已經(jīng)失去后續(xù)馳援能力的情況下，歐洲中央銀行就成了銀行業(yè)唯一的救命稻草，而在歐行也可能“斷供”或者“少供”信息的暗示下，市場(chǎng)對(duì)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)作出迅速而消極的反應(yīng)。據(jù)悉，目前愛(ài)爾蘭幾大銀行都出現(xiàn)了嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄流失問(wèn)題，其中國(guó)內(nèi)最大的銀行愛(ài)爾蘭銀行從2010年8月至9月底，儲(chǔ)蓄流失額度達(dá)100億歐元；同期，盎格魯愛(ài)爾蘭銀行也流出儲(chǔ)蓄資金74億歐元。儲(chǔ)戶這種“用腳投票”的方式顯然更加惡化了銀行流動(dòng)性短缺的程度。

　　屋漏偏逢連夜雨。基于對(duì)愛(ài)爾蘭國(guó)家財(cái)務(wù)狀況不確定風(fēng)險(xiǎn)的考慮，歐洲最大的清算所LCH Clearnet也要求在該所用愛(ài)爾蘭國(guó)債作抵押品進(jìn)行融資的金融機(jī)構(gòu)，必須為手上的愛(ài)爾蘭國(guó)債凈頭寸多付15%的保證金，之后又提高到了30%。這一舉動(dòng)本身反映了清算所對(duì)愛(ài)爾蘭政府債務(wù)違約預(yù)期的加大。受此影響，投資者都提前結(jié)清了手上的一部分愛(ài)爾蘭國(guó)債，而由于市場(chǎng)上的主動(dòng)性買盤(pán)很少，愛(ài)爾蘭債券價(jià)格驟降并創(chuàng)歷史新低。顯然，這一連串的市場(chǎng)行為所反映的是愛(ài)爾蘭政府的融資門(mén)窗正在不斷收窄，財(cái)政壓力劇增。

　　曾經(jīng)在希臘債務(wù)危機(jī)中起過(guò)推波助瀾作用的國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如今又準(zhǔn)時(shí)登場(chǎng)亮相。日前，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪已經(jīng)將愛(ài)爾蘭Aa2的主權(quán)評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單，同時(shí)穆迪在其每周信用展望中還表示，在對(duì)愛(ài)爾蘭的主權(quán)信用評(píng)級(jí)進(jìn)行評(píng)估之后，極有可能將該國(guó)目前“Aa2”的評(píng)級(jí)下調(diào)多個(gè)等級(jí)。

　　以上多種因素的聯(lián)合作用強(qiáng)化了投資者對(duì)愛(ài)爾蘭還債能力的質(zhì)疑心態(tài)，愛(ài)爾蘭十年期國(guó)債收益率由此出現(xiàn)飆升，其中一天之中與德國(guó)國(guó)債的收益率差距創(chuàng)下了646個(gè)基點(diǎn)的歷史最高紀(jì)錄。目前，愛(ài)爾蘭十年期國(guó)債利率已達(dá)到9%，比歐元區(qū)信用等級(jí)最高的德國(guó)國(guó)債高出近7個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)下自歐元誕生以來(lái)的最高水平。

　　恐慌再逼歐元區(qū)

　　2010年上半年爆發(fā)的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)曾讓誕生只有10年的歐元匯率創(chuàng)出了歷史最低紀(jì)錄，甚至市場(chǎng)發(fā)出了歐元區(qū)有可能解體的危言。所幸在歐盟和IMF向希臘提供了1100億歐元的援助資金之后，希臘危機(jī)得以緩解。而驚魂未定之時(shí)，愛(ài)爾蘭危機(jī)不期而至。

　　愛(ài)爾蘭危機(jī)可能會(huì)蔓延到整個(gè)歐洲的理由之一在于，歐洲各地的銀行持有愛(ài)爾蘭公司、個(gè)人和各級(jí)政府的大量貸款、債券和其他債務(wù)。據(jù)國(guó)際清算銀行數(shù)據(jù)，目前歐洲銀行業(yè)的愛(ài)爾蘭敞口一共是6500億美元，其中英國(guó)銀行業(yè)的的敞口最大。從單一銀行來(lái)講，在擁有愛(ài)爾蘭敞口的英國(guó)銀行中，首當(dāng)其沖的是蘇格蘭皇家銀行，它對(duì)愛(ài)爾蘭的敞口總額為544億英鎊(合864億美元)，其中533億英鎊屬于零售與商業(yè)敞口，這其中又有1/3屬于住房抵押貸款。另外，蘇格蘭皇家銀行的投資銀行賬戶上還有大約10億英鎊的愛(ài)爾蘭主權(quán)債務(wù)和其他債務(wù)。除蘇格蘭皇家銀行之外，英國(guó)銀行當(dāng)中擁有第二大愛(ài)爾蘭敞口的是萊斯銀行，它有270億英鎊的愛(ài)爾蘭貸款余額，其中110億英鎊為不良貸款，主要與房地產(chǎn)和企業(yè)部門(mén)有關(guān)。

　　實(shí)際上，愛(ài)爾蘭債務(wù)危機(jī)除了波及歐洲銀行外，最令歐盟擔(dān)憂的是其可能傳導(dǎo)至葡萄牙和西班牙等歐元區(qū)較脆弱的成員國(guó)。由于愛(ài)爾蘭債券收益大幅上漲可能削弱市場(chǎng)信心，進(jìn)而勢(shì)必推高歐元區(qū)其他國(guó)家市場(chǎng)融資的成本。事實(shí)上，隨著愛(ài)爾蘭國(guó)債收益率上升，目前葡萄牙、西班牙和意大利等國(guó)的國(guó)債收益率都有不同程度的上揚(yáng)，其中西班牙十年期債券收益率已經(jīng)升至4.73%，而5%被視為該國(guó)一個(gè)關(guān)鍵的痛苦門(mén)檻。同樣，旨在防范愛(ài)爾蘭、西班牙和葡萄牙國(guó)債出現(xiàn)違約的信用違約掉期(CDS)的成本也升至紀(jì)錄高點(diǎn)，而且已經(jīng)對(duì)正在市場(chǎng)上發(fā)債的葡萄牙形成了沖擊。值得強(qiáng)調(diào)的是，在受影響的國(guó)家中，歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體之一西班牙若陷入危機(jī)，將極大地削弱歐洲的救市能力，并嚴(yán)重威脅歐元的存續(xù)。

　　“合圍式”營(yíng)救

　　在救助希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的過(guò)程中，歐盟委員會(huì)由于出手較晚而一度備受國(guó)際社會(huì)的詬病，因此，無(wú)論是歐盟還是IMF，對(duì)于愛(ài)爾蘭的援助都顯得異常主動(dòng)。然而，救助者的熱情最初被拒之門(mén)外。從法律和實(shí)踐角度來(lái)講，由于任何救援計(jì)劃都通過(guò)主權(quán)渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此貸款方往往會(huì)附加一些條件和要求。而令愛(ài)爾蘭不能接受的是，一旦接受援助，本國(guó)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃將拱手交給IMF，特別是愛(ài)爾蘭政府一向推行12.5%的低廉企業(yè)稅率，以此吸引外商投資，對(duì)此，包括德國(guó)、英國(guó)在內(nèi)的官員都以要求愛(ài)爾蘭上調(diào)企業(yè)稅率作為施救的先決條件，而愛(ài)爾蘭則表示死守12.5%“紅線”。

　　為了消除援助道路上的障礙，IMF、歐洲央行和歐盟委員會(huì)聯(lián)合成立了專家組與愛(ài)爾蘭政府進(jìn)行了緊張的談判與磋商，最終形成了對(duì)愛(ài)爾蘭的一攬子援助計(jì)劃。按照敲定的方案，愛(ài)爾蘭將獲得3年且少于1000億歐元(約為1360億美金)的救助資金，其中約450億至500億歐元用于愛(ài)爾蘭銀行業(yè)的救助。而在資金構(gòu)成方面，IMF將提供1/3的援助份額，其余部分則來(lái)源于4400億歐元的歐盟金融穩(wěn)定機(jī)制。

　　所幸的是，曾拒絕參加建立歐洲金融穩(wěn)定機(jī)制的英國(guó)也向愛(ài)爾蘭伸出了援助之手，將向愛(ài)爾蘭提供大約70億英鎊(約合112億美元)救助資金。英國(guó)之所以在愛(ài)爾蘭援助問(wèn)題上態(tài)度積極，主要在于英國(guó)與愛(ài)爾蘭非同一般的緊密關(guān)系。英國(guó)是愛(ài)爾蘭的一大主要貿(mào)易伙伴，而且英國(guó)的銀行在愛(ài)爾蘭的金融體系中持有數(shù)量可觀的頭寸。同時(shí)，英國(guó)也看得非常清楚，一部分為支持愛(ài)爾蘭銀行的救助資金最終將會(huì)流入英國(guó)的債權(quán)人，從這個(gè)意義上而言，英國(guó)幫助愛(ài)爾蘭實(shí)際上就是在幫自己。

　　作為接受和落實(shí)國(guó)際社會(huì)援助的配套條件，愛(ài)爾蘭政府承諾啟動(dòng)兩項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃：其一，愛(ài)爾蘭銀行業(yè)將展開(kāi)深度重組，縮小規(guī)模；其二，在2014年前，縮減100億歐元開(kāi)支，增加50億歐元稅收，以及最低工資降低1歐元、社會(huì)福利降低10%，從而使財(cái)政赤字縮減GDP的3%。至于為市場(chǎng)所廣泛關(guān)注的愛(ài)爾蘭企業(yè)稅率提升問(wèn)題并沒(méi)有在救援計(jì)劃中涉及。

　　誰(shuí)是下一個(gè)愛(ài)爾蘭

　　從2010年上半年的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)，到下半年“翡翠島”愛(ài)爾蘭發(fā)生銀行信貸坍塌和國(guó)庫(kù)告罄險(xiǎn)情，歐元區(qū)國(guó)家的財(cái)政問(wèn)題似乎是一個(gè)無(wú)底洞。盡管愛(ài)爾蘭也像希臘那樣接受了歐盟和國(guó)際社會(huì)的援助，但歐元區(qū)的陰霾并沒(méi)有一掃而光，人們甚至認(rèn)為，在愛(ài)爾蘭之后，那些同樣遭受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢和巨額財(cái)政赤字的國(guó)家可能緊步后塵。

　　西班牙和葡萄牙是國(guó)際社會(huì)最為關(guān)注的兩個(gè)國(guó)家。資料顯示，2010年西班牙財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出歐盟的上限規(guī)定；不僅如此，根據(jù)惠譽(yù)國(guó)際的研究報(bào)告，至2013年，西班牙政府債務(wù)總額占GDP的比例將達(dá)到78%；另外，西班牙銀行業(yè)潛藏著非常明顯的風(fēng)險(xiǎn)敞口，目前西班牙各類金融機(jī)構(gòu)的不良貸款率已經(jīng)上升到5.501%，較去年同期上升了近1個(gè)百分點(diǎn)，尤其是占整個(gè)銀行部門(mén)總資產(chǎn)40%的儲(chǔ)蓄銀行在西班牙金融機(jī)構(gòu)中貸款質(zhì)量最差，壞賬率高達(dá)5.511%，而西班牙銀行業(yè)的巨頭西班牙對(duì)外銀行目前存在著無(wú)力償還10億美元債務(wù)的巨大壓力。

　　與西班牙一樣，葡萄牙的財(cái)政赤字占GDP之比也高達(dá)9.6%，而且該國(guó)債務(wù)占GDP的比重也高達(dá)87%。需要說(shuō)明的是，盡管葡萄牙的債務(wù)和赤字水平均大幅低于愛(ài)爾蘭，且葡萄牙銀行業(yè)未遭受房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅的沖擊，但葡萄牙在加入歐元區(qū)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直乏善可陳，一旦發(fā)生債務(wù)危機(jī)，其自我救贖和修復(fù)的能力比愛(ài)爾蘭還要差。

　　值得注意的是，目前無(wú)論是西班牙還是葡萄牙，兩國(guó)政府都在刻意強(qiáng)調(diào)自身不同于愛(ài)爾蘭的財(cái)政與金融結(jié)構(gòu)狀況，而且申明自己無(wú)須愛(ài)爾蘭式的援助計(jì)劃。然而，從希臘和愛(ài)爾蘭的經(jīng)驗(yàn)看，一國(guó)政府在其債務(wù)危機(jī)沒(méi)有被揭示出來(lái)時(shí)，通常會(huì)對(duì)外界進(jìn)行隱瞞和粉飾，以博取市場(chǎng)對(duì)其國(guó)家信用的信任。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，被不確定性完全籠罩下的市場(chǎng)根本無(wú)力甄別各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不同之處，一旦葡萄牙和西班牙被危機(jī)所染，持有西、葡兩國(guó)大量債權(quán)的意大利將很難獨(dú)善其身。

　　直到目前為止，歐洲債務(wù)問(wèn)題的解決方式還是在拿一個(gè)大蓋子掩飾矛盾，用更高信用的機(jī)構(gòu)來(lái)為出現(xiàn)問(wèn)題的機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。各國(guó)首先為自己的金融機(jī)構(gòu)提供保護(hù)，而當(dāng)歐洲一些國(guó)家主權(quán)信用遭遇危機(jī)的時(shí)候，歐盟和IMF提供援助。盡管這種援助可以為歐洲爭(zhēng)取更多的時(shí)間，但如果歐洲不能找到解決問(wèn)題的真正方法，歐盟和IMF將不得不為越來(lái)越多的國(guó)家無(wú)休止地“輸血”。由于歐盟金融穩(wěn)定機(jī)制至2013年6月到期，屆時(shí)歐盟還是否具備新的救助能力則很難定論。

　　實(shí)際上，歐盟和IMF的出手救援行動(dòng)一直沒(méi)有解決歐元區(qū)的固有體制性缺陷，即貨幣統(tǒng)一和財(cái)政獨(dú)立的矛盾。由于只有統(tǒng)一的貨幣政策，沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)政政策，歐盟完全失去了對(duì)成員國(guó)財(cái)政狀況的有效監(jiān)控。盡管歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》為成員國(guó)規(guī)定了明確的財(cái)政赤字和公共債務(wù)上限，但由于缺乏約束機(jī)制，多年來(lái)違反公約的情況時(shí)有發(fā)生。雖然在救助希臘和愛(ài)爾蘭危機(jī)的過(guò)程中，歐盟成員國(guó)的聯(lián)合行動(dòng)邁出了歐元區(qū)和歐盟財(cái)政政策協(xié)調(diào)的第一步，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只要?dú)W盟機(jī)制尚存漏洞，歐債危機(jī)就隨時(shí)可能爆發(fā)。

　　(作者為廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授)