經(jīng)歷近二十年的發(fā)展，中國的市場環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，絕大多數(shù)企業(yè)都進(jìn)入微利競爭時(shí)代，現(xiàn)在還用二十年前的稅率基數(shù)，企業(yè)不堪重負(fù)。所以，應(yīng)減輕競爭性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)

　　文/鐘永生

　　今年5月份，全國人大財(cái)經(jīng)委就收入分配結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行了密集調(diào)研。調(diào)研結(jié)論之一是建議減輕競爭性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)，騰出空間給員工增加工資。引發(fā)了社會(huì)對所謂“化稅為薪”的討論，實(shí)際上這種討論缺乏實(shí)際意義。

　　首先，全國人大財(cái)經(jīng)委的減稅建議非常好、非常及時(shí)，對減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、提升企業(yè)的競爭力和改善員工福利待遇都具有積極的意義。從財(cái)政收入結(jié)構(gòu)來看，企業(yè)承擔(dān)的生產(chǎn)稅是國家主體稅種，占稅收總額的近80%。壟斷行業(yè)改革滯后，在壟斷企業(yè)的擠壓下，中小企業(yè)發(fā)展較為艱難，資源收益分配不公。如礦產(chǎn)資源的勘探、開采等收益分配不公，土地流轉(zhuǎn)、置換、征用利益分配不合理等問題普遍存在。另外，地方政府體制外收入加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。由于地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不對等，財(cái)政難以支撐，導(dǎo)致“三亂”現(xiàn)象屢禁不止，給中小企業(yè)帶來了沉重負(fù)擔(dān)。

　　最重要的是，我們今天正在實(shí)行的稅率體系，基本上還是上個(gè)世紀(jì)90年代初稅改時(shí)制定的稅率基數(shù)。經(jīng)歷中國改革開發(fā)和社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)人都清楚，上個(gè)世紀(jì)90年代初稅改時(shí)中國經(jīng)濟(jì)還處于粗放的發(fā)展模式中，許多行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營都處于“暴利”狀態(tài)，當(dāng)時(shí)確定的稅率基數(shù)符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀和企業(yè)承受能力。而經(jīng)歷近二十年的發(fā)展，中國的市場環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，絕大多數(shù)企業(yè)(少數(shù)壟斷行業(yè)除外)都進(jìn)入微利競爭時(shí)代，現(xiàn)在還用二十年前的稅率基數(shù)，企業(yè)將不堪重負(fù)，這樣對提高競爭性企業(yè)的競爭力和改善員工待遇都是一種挑戰(zhàn)。所以，減輕競爭性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)非常重要。

　　第二，在改善收入分配格局的過程中，企業(yè)因提高員工工資，而要求政府減稅，或者把應(yīng)該征收的稅轉(zhuǎn)化為工資，這是嚴(yán)重缺乏邏輯和法理依據(jù)的。

　　首先，工資屬于企業(yè)的成本，工資增長，企業(yè)的成本增加，利潤減少，企業(yè)應(yīng)納所得稅自然就減少。既然企業(yè)加工資就意味著稅收減少，為什么還要破壞正常的稅收征管體系讓政府給企業(yè)補(bǔ)一塊呢。

　　其次，從具體操作上看，提薪讓稅讓多少？怎么讓？中國這么多的企業(yè)，尤其是中小企業(yè)怎么操作？怎么核查？如果企業(yè)每年給工人加一點(diǎn)工資，政府就要每年給企業(yè)減稅嗎？第一年如此，第二年也如此，以后怎么辦？

　　所以，政府適當(dāng)降低企業(yè)稅負(fù)，不應(yīng)與工資掛鉤。還有，從政策激勵(lì)角度來說，如果一個(gè)企業(yè)過去多年不提薪，現(xiàn)在提薪了，而另一個(gè)企業(yè)因?yàn)樽⒅仄髽I(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，兼顧員工利益，此前已經(jīng)給員工調(diào)整過薪酬；那么，當(dāng)推行“提薪讓稅”時(shí)，政府就要給前者讓稅，反而不對后者讓稅，那么，實(shí)際上使得比較注意員工利益的較好企業(yè)和長期壓榨員工的不良企業(yè)受到同樣待遇，似乎并不公平合理。

　　最后，這一做法會(huì)把給工人加薪的負(fù)擔(dān)都轉(zhuǎn)嫁到政府上面了。而政府的錢實(shí)際上又是納稅人的錢。

　　第三，稅和薪不能隨意地“化”，納稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)，培養(yǎng)企業(yè)和公民的納稅意識(shí)，是當(dāng)前和今后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)全社會(huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。我們在調(diào)節(jié)收入分配體系的過程中確實(shí)需要在一定的范圍內(nèi)運(yùn)用稅收政策工具，但決不能把減稅和化稅為薪聯(lián)系起來。稅就是稅，薪就是薪，我們有義務(wù)依法納稅，也有權(quán)利享受公平公正的社會(huì)財(cái)富分配。

　　所以，“化稅為薪”無論從理論和實(shí)踐上講都缺少實(shí)際意義。