——專訪美國艾金·崗波律師事務所駐北京代表處基金業(yè)務負責人張瑩

　　文｜本刊記者 若水

　　●《融資中國》：GP對有限合伙制PE基金債務承擔無限連帶責任對LP有何影響？

　　■張瑩：影響在于，因GP對有限合伙制PE基金債務承擔無限連帶責任，制約了GP從事可能導致合伙企業(yè)資不抵債的行為，例如可以制約GP從事對外擔保、舉債、可能導致處罰的違法活動等行為，從而有利于保護LP所投資金的安全性。

　　但在激勵GP審慎經營、提高經營效益方面的作用并不明顯。因為有限合伙制PE基金資不抵債的可能性很小，通?；鸬暮匣飬f(xié)議會限定基金本身的總體杠桿率。在基金對具體項目投資時，盡管經常會使用借債等杠桿，但基金的合伙協(xié)議和對外投資協(xié)議通常會限制基金的借債比率，限制基金對被投資公司提供擔保等行為，限制基金投資到可能使基金承擔無限連帶責任的實體中。這樣在做出投資時基金的最高風險已經鎖定了（即對外投資額），對外投資本身一般來說并不會導致有限合伙制PE基金資不抵債。

　　既然GP承擔無限連帶責任指向的是債權人，而非LP，而且GP承擔無限連帶責任對LP的意義有限，那么，LP實際上真正關心的并不是GP對有限合伙企業(yè)債務的無限連帶責任問題，而是GP對LP的償債能力問題。進一步說，LP真正關心的是，當GP因違法或違約侵害了LP的利益，導致LP可直接追究GP的違約或侵權責任時，GP有沒有能力履行這些責任。更進一步說，從無限連帶責任的角度講，LP真正關心的是組建GP的關鍵人物，是否就GP的債務承擔無限連帶責任問題。

　　按照一般的有限合伙企業(yè)法原理，GP因違反對LP承擔受托義務（例如GP的欺詐、故意不當行為、違約等行為）侵害了LP的利益時，LP可直接向GP請求賠償（在不同的法律環(huán)境下，GP對LP承擔受托義務的標準和被追償?shù)目赡苄杂胁町悾?。因此，LP關心的是這種情況下GP的償債能力。

　　●《融資中國》：在國際PE實踐中，GP采用有限責任實體的組織形式為何并未受到法律的限制以及LP的抵制？

　　■張瑩：首先，由于企業(yè)組織形式演化的歷史原因，其發(fā)展大致經歷了普通合伙企業(yè)、公司和有限合伙企業(yè)這樣幾個不同的階段。有限合伙企業(yè)被創(chuàng)設之時，即有綜合普通合伙企業(yè)的稅務轉承優(yōu)勢和公司制下投資人獲得有限責任保護的優(yōu)勢的目的，將有限合伙人的資金和普通合伙人的專業(yè)技能結合起來，使其有利于私募投資基金業(yè)的發(fā)展。在有限合伙企業(yè)被創(chuàng)設之前，業(yè)界已經接受了基金管理人在公司制基金中享有有限責任保護的狀況，因此在有限合伙企業(yè)被創(chuàng)設之后，基金管理人采用有限責任公司的組織形式做GP，也能被業(yè)界所接受。

　　其次，在現(xiàn)實中，即使GP可以采用有限責任實體的組織形式，但如果GP因沒有足夠的資產償還債務或索賠而破產，GP的關鍵人物此后也很難在PE行業(yè)立足，GP通常此后也很難再募集到基金。

　　第三，從法律角度講，GP采用有限責任實體的組織形式時，如果關鍵人物等GP管理層濫用有限責任公司的形式，出現(xiàn)欺詐、嚴重的不公正等特定情形，法院可“刺破公司面紗”，直接要求其股東對公司債務承擔責任。這種情況下有可能要求關鍵人物個人承擔責任。當然，“刺破公司面紗”的適用是受到法院嚴格限定的。

　　最后，從投資人角度講，在國際PE業(yè)務的實踐中， LP可以通過盡職調查，以及一系列的關鍵條款安排來保護自身權益。

　　●《融資中國》：LP可以通過哪些關鍵條款安排來降低GP承擔重大責任的風險，激勵GP高效運營，保護LP的權益？

　　■張瑩：對GP的盡職調查非常重要，它既包括GP選聘階段的盡職調查，還包括對已選聘GP基金管理活動的持續(xù)監(jiān)督。盡職調查的重要目的之一是考察GP的償債能力，調查內容包括GP的資質、業(yè)績記錄、資產量、GP內部的風險管理體系、合規(guī)管理體系等。在盡職調查的基礎上，GP/LP雙方可以通過一系列關鍵條款的設置來降低GP承擔重大責任的風險，并激勵GP有效履行其受托義務。這些關鍵條款的設置主要包括：

　?。?）利益劃分：要求GP履行較高的承諾出資義務；使用返還全部出資的模式分配收益；設置針對GP的“鉤回”機制，即如果GP得到了超過預先設定的分配比例（例如20%）的收益分成，或未能向LP返還全部出資并提供優(yōu)先回報，GP必須退還其得到的超額分配；將GP收益分成存入另外設立的提存賬戶暫不分配，以備“鉤回”之需；（2）設置雙方都可接受的投資限制：在要求PE基金分散投資風險、限制基金的總體杠桿比率，以及限制基金投資具體項目時對杠桿的使用方面，設置雙方都可接受的投資限制；（3）增強對基金事務的監(jiān)督：要求更好的透明度，更多的信息披露；要求GP履行更高條件的報告義務，例如要求獲得能夠監(jiān)測投資的報告；（4）謹慎談判GP因法定事由被撤銷的條款：合理設置可以觸發(fā)撤銷GP的各類情形；對于被撤銷的GP，其被撤銷前所作投資的收益分成，LP可以要求應有一定的比例被要求作為對基金的賠償；（5）要求GP選擇其具有實質資產的關聯(lián)實體，為GP承擔擔保責任；（6）設定較高的GP最低資本要求；（7）要求GP購買一定的責任保險，并要求GP（或GP的保險公司）定期或不定期地向LP通知GP責任保險的情況；（8）審慎談判補償條款：合理設置在何種情況下，基金應對GP正常履職遭受的損失進行補償；合理設置基金就上述損失補償GP的時間，因訴訟程序通常需要經過較長的時間，基金在法院裁判后補償GP比在法院裁判前預先墊付對基金更有利。

　　前面介紹了關鍵條款的多種安排或設置來降低GP承擔重大責任的風險，并使GP/LP的利益更趨一致。實踐中，GP/LP可以基于自身的談判地位，有選擇地側重爭取某些對自身有利的條款。

　　●《融資中國》：您在前面提到了LP可以要求GP履行較高的承諾出資義務，那怎樣的比例是合適的，是不是GP承諾出資越高越好呢？

　　■張瑩：GP在有限合伙制基金中的承諾出資是確保GP/LP利益綁定的重要手段。主要原因包括：（1）當基金投資失敗，LP的出資無法收回時，GP的出資同樣甚至遭受更大的損失，這就促使GP審慎經營，保護LP出資的安全性和基金的有效運作；（2）GP的承諾出資額體現(xiàn)了GP的資金實力、償債能力甚至是募集基金的誠意。

　　在美國早期的合伙企業(yè)法中，要求GP的承諾出資占基金總額的1%甚至更多，這是今天PE界人士經常聲稱的“GP出資1%”的由來。但如今美國各州合伙企業(yè)法已經對GP的最低出資比例沒有強制性要求。GP的承諾出資僅在現(xiàn)行美國稅法下有一定的要求，即GP在基金中有一定的出資，其收益分成才能獲得長期資本利得的稅收待遇。

　　新成立的或小規(guī)模的基金管理人有時因出資比較困難，會放棄收取部分或全部管理費，以此來充抵GP的出資，這樣做在現(xiàn)行美國稅法下可能有節(jié)稅的效果。但通常LP對完全以管理費充抵GP出資的方式比較抵制，因為這種情況下，GP或GP中的關鍵人物并未將其自身財產投入到基金中，而且用管理費充抵GP出資也可能與LP的出資不同步，影響GP/LP利益的一致性。

　　國際實踐中，LP要求GP出資的理由和考量同樣適用于中資LP，但國際慣例中并沒有一個固定的標準，而且即使有比較固定的標準，也未必完全適用于中資LP和人民幣基金的情況。國內人民幣基金中LP（尤其是地方政府引導基金）通常希望GP有更多的出資，反映了國內PE行業(yè)發(fā)展初期的特點，具有一定的合理性。

　　GP的承諾出資，歸根結底是保持GP/LP的利益一致性，是降低風險的手段。中資LP可以在實踐中探索比較合適的GP出資比例，在對GP的業(yè)績記錄、投資管理能力等各方面綜合衡量后作出審慎判斷。在判斷GP出資的多寡時，既要衡量GP出資的絕對值，也可以考察GP的出資占GP總資產的比例，以及GP中關鍵人物個人財產的出資情況。同時，還應當配合使用管理費、投資人顧問委員會等其他關鍵條款。