夏利轎車在行駛中自燃，被燒成廢鐵，經(jīng)技術(shù)鑒定，確認(rèn)為汽車質(zhì)量問(wèn)題所致，但車主索賠一年多卻沒(méi)有結(jié)果。13日，本報(bào)《夏利轎車自燃，車主索賠無(wú)門》一文報(bào)道了車主王先生的遭遇。就此，夏利轎車經(jīng)銷商——— 天津汽車工業(yè)銷售山東有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。

　　消費(fèi)者：商家先積極后消極

　　去年4月份，王先生開(kāi)車行駛到黑西路路口時(shí)，夏利轎車突然自燃，所幸他本人無(wú)恙。隨后，王先生向經(jīng)銷商——— 天津汽車工業(yè)銷售山東有限公司提出索賠要求?！爱?dāng)時(shí)，經(jīng)銷商態(tài)度很好，表示會(huì)積極與廠家協(xié)調(diào)。”王先生說(shuō)。

　　半個(gè)月后，王先生收到了天津一汽夏利汽車股份有限公司的答復(fù)意見(jiàn)：“事故鑒定報(bào)告是復(fù)印件，公章不是紅色，因而無(wú)效；車主沒(méi)有在指定的4S店維修保養(yǎng)；汽車防盜器屬于私自改裝；廠家對(duì)消防部門的鑒定結(jié)果持不同意見(jiàn)。”對(duì)于廠家的答復(fù)，王先生表示不能接受，他說(shuō)：“這四條意見(jiàn)根本與汽車自燃無(wú)關(guān)，廠家是在轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。”

　　之后，王先生與廠家的交涉陷入僵局。他告訴記者：“根據(jù)消防部門的鑒定，我要求廠家把轎車按10年折舊賠償28770元，但廠家只答應(yīng)按5年折舊賠給我1萬(wàn)多元。找經(jīng)銷商，他們說(shuō)賠償方案是由廠家決定的，只能從中盡力協(xié)調(diào)?！薄罢颐襟w、找消協(xié)……一年來(lái)，我想了很多法子來(lái)索賠，但到現(xiàn)在都沒(méi)解決問(wèn)題?！蓖跸壬鷮?duì)記者說(shuō)。

　　經(jīng)銷商：車主的索賠要求太高

　　昨天下午，夏利轎車經(jīng)銷商——— 天津汽車工業(yè)銷售山東有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在接受采訪時(shí)說(shuō)：“在這場(chǎng)糾紛里，我們成了弱勢(shì)群體，王先生的索賠要求太離譜，還采用了許多過(guò)激的維權(quán)行為，我們實(shí)在無(wú)法滿足他的要求?！?/p>

　　王經(jīng)理告訴記者：“自燃事故發(fā)生后，我們的技術(shù)人員第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)做鑒定。技術(shù)人員在出油管上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非夏利廠家的零件，致使出油管偏差90度，這是原油泄露引發(fā)自燃的重要原因。而且，車主在別的地方給車做過(guò)保養(yǎng)，我們的4S店只能查到這部車的兩次保養(yǎng)記錄。盡管如此，我們并沒(méi)有向消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)這些因素，還是在盡力保障他的權(quán)益?！蓖踅?jīng)理表示，車主王先生一系列“不合適的行為”使談判陷入困境。

　　“車主說(shuō)自燃的車?yán)镉忻俗之?huà)和重要資料，總共要我們賠償6萬(wàn)多元，但我們沒(méi)法確認(rèn)他的車?yán)锸欠裾娴姆庞羞@些珍貴物品。而且，他的一些維權(quán)方式太過(guò)激，使我們的聲譽(yù)蒙受嚴(yán)重的損失。”王經(jīng)理告訴記者：“我們?cè)敢饫^續(xù)調(diào)解，他也可以通過(guò)正規(guī)的法律程序起訴我們?！?/p>

　　之前，記者曾向天津一汽夏利汽車股份有限公司求證，截至記者發(fā)稿，對(duì)方未給予答復(fù)。(見(jiàn)習(xí)記者 湯啟衛(wèi))