挖貝網(wǎng)編者按：“鼓包責在車主是輪胎業(yè)潛規(guī)則”這是目前錦湖輪胎、韓泰輪胎和米其林輪胎所陷“鼓包門”最欠抽的說法。因為錦湖輪胎拒質量問題，該公司在美國曾經二度召回相關產品，在中國為何就成車主責任了呢？不是歧視嗎？

　　2480萬個輪胎都沒有出現(xiàn)鼓包那只有上帝才能做到，現(xiàn)在錦湖輪胎出現(xiàn)的鼓包情況，絕大部分都是使用不當造成的，和質量沒有關系。因此，不管是錦湖還是其他品牌，現(xiàn)在世界各大品牌對鼓包的解釋都不認為是因為質量問題，主要還是司機使用不當。

　　在不斷被呈現(xiàn)的事實當中，錦湖輪胎依舊選擇拒絕承認，錦湖(中國)輪胎銷售公司總經理金炯均在接受時代周報記者采訪時，之前的所有質疑在其看來似乎都不存在，或者被判定為杜撰。

　　事實上，在歷經幾個月被大面積投訴以后，錦湖更愿意被動，甚至是逃避來考驗消費者的承受力。至今，錦湖都不認為自產的輪胎有任何質量問題，“我們的檢測員對已發(fā)現(xiàn)問題的輪胎做過鑒定，從目前來看，絕大部分輪胎都不是質量上的問題，而是司機使用不當造成的”。

　　如果下面金炯均對時代周報記者的問題的答案都屬實，那說明所有的消費者和媒體都陷入群體性的判斷失誤，假若錦湖是在掩蓋問題，那么至少目前從商業(yè)道德上可以對其進行審判。

　　或許有幾個問題需重新核實，中國標準和歐洲標準真的差不多嗎？錦湖到底有沒有召回部分浙江的消費者使用的輪胎？鼓包難道真的不是輪胎質量的問題？面對時代周報記者，金炯均給出了自己的說法。

　　說法一：中國標準與歐洲差不多

　　時代周報：錦湖中國內銷和外銷的輪胎，標準有什么不一樣嗎？

　　金炯均：每個國家對輪胎都有各自的標準，我們是按照每個國家對輪胎的標準來生產的，內銷是按照中國CCC標準，美國是DOT標準，歐洲是EC標準。

　　時代周報：從生產工藝和質量來看，不同的標準是否有高低之分？

　　金炯均：幾乎沒有什么差別，現(xiàn)在歐洲的標準是最嚴格的，而中國和歐洲的標準差不多，所以不能說中國的標準低。

　　時代周報：內銷和外銷的輪胎是同一個生產線出來的嗎？

　　金炯均：是的，都是錦湖目前三個工廠生產的(南京、天津、長春)。

　　時代周報：對于國家質檢總局對錦湖的點名批評，能不能談下您的看法？

　　金炯均：你說“點名批評”，我覺得不是很恰當。質檢總局下的缺陷產品管理中心主要談到的是消費者對汽車的不滿意意見，包括很多項目，其中輪胎被投訴一共495起，提到了錦湖和韓泰，質檢總局只是列舉出來，我并不認為是點名批評。

　　495起被投訴案例中只提到韓泰和錦湖，說這兩家被投訴的數(shù)量比較多，那沒有其他的嗎？可能會有，但是為什么沒有提出來，這個我不知道。

　　說法二：錦湖投訴不會是第一

　　時代周報：那為什么錦湖被投訴會比較多呢？

　　金炯均：從我們廠家的角度來講，495起被投訴汽車的型號沒有列出來，可能錦湖為他們提供輪胎的數(shù)量比較多，因此從數(shù)量來講，我們的案件(輪胎被投訴)比較多，但是質檢總局提供的數(shù)據(jù)中，錦湖和其他輪胎品牌被投訴的具體數(shù)據(jù)并沒有列出，如果按照比例(被投訴案件數(shù)/提供輪胎數(shù))，我想我們不會是排第一。

　　錦湖和韓泰在中國市場的輪胎占比大概40%，其他十幾家輪胎品牌市場占有率小一點，因此從這個角度上來看，我們?yōu)槭袌鎏峁┑妮喬?shù)量比較大，被投訴的案件也會相應地多一些。

　　假設錦湖去年市場占有率只有10%(去年錦湖市場占有率大概20%)，那現(xiàn)在質檢總局披露的報告中，可能就不會出現(xiàn)錦湖的名字，這存在一個概率的問題。

　　時代周報：為什么在最近一年當中，消費者對錦湖輪胎的投訴比較多，而其他的輪胎品牌幾乎沒有呢？

　　金炯均：我剛才已經講了，因為錦湖用得比較多，打個比方，別的品牌提供了1000個輪胎，里頭發(fā)生了10個投訴，我們供了1萬個，發(fā)生了50個，從數(shù)量上來講，我們是比較多，但是從比例上來看，一個是1%，一個是0.5%。

　　說法三：免費更換輪胎是誤報

　　時代周報：那么對于目前消費者大面積的投訴，你們打算如何處理？

　　金炯均：這個問題我們覺得，2480萬個輪胎都沒有出現(xiàn)鼓包那只有上帝才能做到，現(xiàn)在錦湖輪胎出現(xiàn)的鼓包情況，絕大部分都是使用不當造成的，和質量沒有關系，這不是我們這么說，而是輪胎專家也都是這么解釋的。因此，不管是錦湖還是其他品牌，現(xiàn)在世界各大品牌對鼓包的解釋都不認為是因為質量問題，主要還是司機使用不當。

　　輪胎鼓包并不是由質量問題引起的，而是日常使用不當造成的，所以錦湖輪胎去年開始和經銷商合作，通過免費檢測活動，對消費者進行正確的使用指導。

　　時代周報：你說專家對鼓包的解釋不是質量的問題，但是目前國內一些專家對你們輪胎鼓包的解釋卻是質量的問題。

　　金炯均：我不知道哪位專家肯定地認為是質量的問題，我希望專家以后作解釋的時候，一定要核實，我也希望媒體不要把質量和鼓包聯(lián)系在一起，鼓包和質量是兩碼事。消費者往往作一種推斷，剛買不久的輪胎，哪天突然發(fā)現(xiàn)鼓包了，因此推斷是輪胎質量的原因，而沒有注意這段時間有沒有發(fā)生過碰撞。

　　為什么我們認為絕大部分不是質量的問題，因為根據(jù)過去的統(tǒng)計資料，碰到了這些情況，做技術鑒定以后，發(fā)現(xiàn)絕大部分不是質量問題。當然消費者不會這樣認為，所以錦湖愿意主動和廣大消費者建立溝通渠道。

　　時代周報：錦湖在2006年召回在美國銷售的7萬多條輪胎(南京棲霞工廠生產)是什么原因？

　　金炯均：2006年在美國市場銷售的輪胎是汽車替換用輪胎，是賣給經銷商的，因為是新產品，和美國汽車廠商的汽車出現(xiàn)不匹配的情況，后來我們調查發(fā)現(xiàn)，是因為輪胎橡膠密封的環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，而且這是我們自己主動召回的。

　　時代周報：有媒體報道，你們在2008年8月在浙江為一部分消費者更換過輪胎，這是為什么？

　　金炯均：去年我們的免費檢測活動是從杭州開始，只是免費檢測，并沒有更換，這應該是媒體的誤報。

　　說法四：與米其林供應商相同

　　時代周報：輪胎品牌都有個質量擔保標準，比如在多長時間內、跑了多少公里出現(xiàn)問題的話，可以提供更換，你們的標準是怎樣的？

　　金炯均：我們自己定的標準是：輪胎使用1年以內，胎面輪胎損耗程度20%以內，出現(xiàn)質量問題時進行更換；使用1年以上3年以內，根據(jù)磨損的程度比例進行賠償。

　　時代周報：6月5日我去了你們位于南京棲霞區(qū)的工廠，聽說大眾和上海通用這幾天都去了工廠調查，這和最近錦湖輪胎被爆出的質量問題有關系嗎？

　　金炯均：汽車廠家要選定合作伙伴，都會按照他們的標準對零部件供貨工廠進行審查，大眾、上海通用來考察實際上是很正常的工作步驟。對工廠定期考察，這不只是輪胎行業(yè)的事情，也是所有制造業(yè)都會走的流程。這和之前關于錦湖的報道沒有任何關系，而且大眾來考察是很早就決定好的。

　　時代周報：我想核實兩個問題，你們工廠一個質檢員說錦湖輪胎原材料與市面上另一同檔次的輪胎品牌相比較，會相對差點，這是事實嗎？

　　金炯均：這不可能！原材料的供應商不單單為我們提供，也給很多的輪胎品牌，比如米其林提供原材料。因此我覺得……(笑)

　　時代周報：第二個問題，因為最近錦湖出現(xiàn)的一些問題，聽說有汽車廠商對你們頗有微詞，且可能出現(xiàn)終止合同的可能，目前有這樣的情況發(fā)生嗎？

　　金炯均：沒有，我們和汽車廠家是經常溝通的，而且汽車廠家因為對輪胎比較了解，他們是不會認為這是質量的問題。