黃勇　對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授，博士生導師。研究領域為經(jīng)濟法、競爭法。著有《國際競爭法研究》

　　□反壟斷法保護的是競爭秩序，而非競爭者

　　□協(xié)調(diào)問題成為一個現(xiàn)實和嚴峻的問題

　　□反壟斷法同樣需要一個成長過程

　　最近，各地紛紛出現(xiàn)“反壟斷第一案”，再次引發(fā)人們對反壟斷法實施的思考。

　　反壟斷法被稱為“自由企業(yè)大憲章”，承擔著中國競爭機制和競爭法律環(huán)境建立、維護和運行的重任。這部僅八章五十七條的法律，如何在中國市場經(jīng)濟環(huán)境中加以實施？

　　保護“競爭秩序”而非競爭者

　　反壟斷法保護的是“競爭秩序”而非競爭者。反壟斷法通過對競爭格局的保護來實現(xiàn)經(jīng)濟效率的最大化、技術創(chuàng)新和提高消費者整體福利等目標。在法律實施過程中牢牢把握這一價值目標，就不會出現(xiàn)所謂的打擊外資企業(yè)、保護國有企業(yè)等執(zhí)法取向。這些取向并非反壟斷法能夠?qū)崿F(xiàn)，也不該由它來實現(xiàn)。

　　反壟斷法的價值目標是多層次的，“點”很多，比如效率、創(chuàng)新、消費者利益等等。對于這些“點”的選擇和取舍，將成為法律實施的難題。

　　首先，不同層次價值目標的取舍，是隨著經(jīng)濟環(huán)境以及經(jīng)濟學理論的發(fā)展而變化的。在最大限度地促進競爭這一目標指引下，在不同的時期會有不同的“點”受到更多地推崇、鼓勵和保護。其次，“點”和“面”、“點”和“點”之間的關系，很多時候關系到局部與整體、現(xiàn)實與長遠利益的取舍和把握。反壟斷法中的有些案件，在某個時點或某個區(qū)域看來，可能對個體或者部分消費者的利益構成損害，或者可能并不具備損害競爭格局和競爭秩序的特征，但從長期或整體的角度來綜合考察，結論卻可能截然相反。[page]

　　專業(yè)性不是“絆腳石”

　　反壟斷法的實施對執(zhí)法者、執(zhí)法機構、執(zhí)法依據(jù)的專業(yè)性提出了極高的要求。但是，高度的專業(yè)性并不應成為法律實施的絆腳石?？梢酝ㄟ^合理的方法來完善和豐富這部法律，讓它所蘊含的內(nèi)容和價值通過更多細化的條文，真正扎根到中國這塊土地上。

　　中國近年來經(jīng)濟立法領域的飛速發(fā)展，也面臨法律成長和成熟的問題。反壟斷法同樣需要一個成長過程。

　　理性看待反壟斷法實施，無需期待在它實施之初，就能給中國市場經(jīng)濟環(huán)境帶來一場翻天覆地的變革。通過反壟斷法來構建中國市場經(jīng)濟環(huán)境中的競爭框架，目前的法律條文做到了。在現(xiàn)行框架下，如何使反壟斷法實施專業(yè)性問題得到解決？

　　首先，按照中國反壟斷法所構建的框架和體系，以精細化的思維制定相應配套的行政法規(guī)、部門規(guī)章、官方指南等，豐富和完善反壟斷法實施所需的內(nèi)容和制度。這些制度包括實體規(guī)則和程序指引。

　　其次，法律實施中盡可能多地運用個案分析的手段。在反壟斷法的實施過程中更加充分地運用合理原則來進行個案分析，已經(jīng)成為當今世界各國反壟斷法實踐的發(fā)展趨勢。

　　再次，充分重視反壟斷法法律人員的培養(yǎng)以及人才隊伍的建設，包括執(zhí)法人員、法官、律師、經(jīng)濟學家的選任、培訓，執(zhí)法機構專家委員會的設置和運轉等等。這些法律人員的培養(yǎng)和互動，最終決定了法律實施的效果，也將在最大程度上推動反壟斷法向前發(fā)展。

　　反壟委應擔當最終裁決

　　目前的三定方案表明，反壟斷執(zhí)法部門是三家執(zhí)法，發(fā)改委系統(tǒng)、工商局系統(tǒng)、商務部系統(tǒng)各分管反壟斷法中的一部分內(nèi)容，即價格壟斷、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中，反壟斷委員會承擔這三個部門的協(xié)調(diào)職責。此外，反壟斷法的實施還涉及到諸如電信、電力、能源等行業(yè)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)內(nèi)容。

　　這種安排的問題在于，發(fā)改委系統(tǒng)、工商局系統(tǒng)、商務部系統(tǒng)可能存在職責重疊和交叉，可能導致多頭執(zhí)法或者執(zhí)法真空；而與行業(yè)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)又涉及到復雜的法律協(xié)調(diào)和法律解釋工作。協(xié)調(diào)問題成為目前反壟斷法實施所面臨的一個現(xiàn)實和嚴峻的問題。

　　首先，三家執(zhí)法部門應當就執(zhí)法標準、職責交叉等問題進行充分的溝通、統(tǒng)一和澄清，減少行政資源的浪費，避免多頭執(zhí)法和執(zhí)法真空的產(chǎn)生。

　　其次，充分發(fā)揮反壟斷委員會的協(xié)調(diào)作用，在處理個案的標準區(qū)別以及涉及到部門聯(lián)合的問題時，統(tǒng)一通過反壟斷委員會進行協(xié)調(diào)。在產(chǎn)生爭議時，反壟斷委員會應當扮演最終裁決的角色，而不應僅僅是斡旋或者調(diào)停的角色。

　　第三，在與行業(yè)監(jiān)管部門溝通處理法律協(xié)調(diào)和法律解釋的問題上，從產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策協(xié)調(diào)的角度看，在滿足一定前提條件的情況下，逐步實現(xiàn)競爭政策優(yōu)先，產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施應當確保對競爭的最小損害原則。當然，這并不否定在競爭政策中納入產(chǎn)業(yè)政策的考量因素。

　　反壟斷法的實施，任重而道遠；但我們并不因此而放棄追求，失落了對“自由企業(yè)大憲章”應有的期待。