挖貝網(wǎng) 1月9日消息，北交所在審企業(yè)華曦達(dá)（430755）于1月8日披露第三輪問(wèn)詢的回復(fù)，共2問(wèn)。其中公司通過(guò)智慧媒體向Altice銷售產(chǎn)品的相關(guān)問(wèn)題被連問(wèn)三輪。

首輪問(wèn)詢中，北交所指出，智慧媒體是發(fā)行人副總經(jīng)理陳京華的弟弟陳明及陳杰共同控制的企業(yè)；智慧媒體于2019年8月設(shè)立于中國(guó)香港，主要從事機(jī)頂盒、網(wǎng)通類、電源適配器、集成電路等產(chǎn)品的貿(mào)易業(yè)務(wù)，于2019年底與發(fā)行人開(kāi)始合作，發(fā)行人通過(guò)智慧媒體銷售的終端客戶為歐洲跨國(guó)運(yùn)營(yíng)商Altice；除通過(guò)智慧媒體間接向Altice銷售商品外，發(fā)行人也存在直接向Altice銷售商品的情況。

對(duì)此，北交所要求企業(yè)詳細(xì)說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人與智慧媒體及運(yùn)營(yíng)商Altice之間的交易模式，是否符合運(yùn)營(yíng)商Altice同類產(chǎn)品采購(gòu)模式，發(fā)行人與運(yùn)營(yíng)商Altice同時(shí)存在直接銷售和間接銷售兩種模式的原因及合理性。

在回復(fù)中，華曦達(dá)表示，公司與智慧媒體及運(yùn)營(yíng)商Altice之間的交易模式為：智慧媒體作為貿(mào)易商，向華曦達(dá)采購(gòu)包括數(shù)字視訊產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)通信產(chǎn)品在內(nèi)的終端產(chǎn)品，并最終銷售至運(yùn)營(yíng)商Altice。

對(duì)于同時(shí)存在直接銷售和間接銷售兩種模式的原因及合理性，華曦達(dá)回復(fù)稱，“報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人通過(guò)智慧媒體向Altice間接銷售的同時(shí)還存在直接向Altice銷售的情形。發(fā)行人通過(guò)直接銷售模式向Altice銷售的產(chǎn)品僅為面向Altice美國(guó)市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)通信產(chǎn)品，根據(jù)美國(guó)關(guān)稅政策，該類產(chǎn)品原產(chǎn)地如在中國(guó)則會(huì)被加征關(guān)稅，為了降低成本，發(fā)行人將向美國(guó)銷售的該類產(chǎn)品委托境外外協(xié)廠商生產(chǎn)，但Altice考慮到該類產(chǎn)品在進(jìn)口環(huán)節(jié)涉及需要提供原產(chǎn)地證明材料的問(wèn)題，為了便于與終端設(shè)備供應(yīng)商溝通，Altice選擇直接與發(fā)行人進(jìn)行交易?；谏鲜觯l(fā)行人與運(yùn)營(yíng)商Altice同時(shí)存在直接銷售和間接銷售模式系終端客戶Altice的商業(yè)選擇，具有商業(yè)合理性?！?/p>

第二輪問(wèn)詢中，北交所追問(wèn)公司通過(guò)智慧媒體向Altice銷售產(chǎn)品的相關(guān)問(wèn)題，要求企業(yè)說(shuō)明在發(fā)行人根據(jù)訂單約定的地址直接向終端客戶Altice發(fā)貨、智慧媒體對(duì)外采購(gòu)90%以上來(lái)自發(fā)行人、“Altice對(duì)發(fā)行人產(chǎn)品的認(rèn)可而增加采購(gòu)”以及智慧媒體在交易中提供的服務(wù)或產(chǎn)生的作用等，說(shuō)明發(fā)行人通過(guò)智慧媒體向Altice銷售產(chǎn)品的必要性。

在二輪問(wèn)詢回復(fù)中，公司表示，“根據(jù)發(fā)行人與智慧媒體開(kāi)展合作過(guò)程中的溝通郵件、業(yè)務(wù)訂單并向智慧媒體實(shí)際控制人、發(fā)行人管理層人員的訪談，智慧媒體實(shí)際控制人具有多年的電子產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務(wù)，擁有相應(yīng)業(yè)務(wù)的客戶資源以及銷售渠道，且其在與發(fā)行人合作前已與 Altice建立了良好的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，曾經(jīng)協(xié)助Altice在中國(guó)境內(nèi)采購(gòu)電源適配器、機(jī)頂盒等產(chǎn)品。智慧媒體基于為Altice在中國(guó)國(guó)內(nèi)尋找同時(shí)具有Google和Netflix授權(quán)的AndroidTV智能終端供應(yīng)商背景，向Altice推薦了發(fā)行人。通過(guò)智慧媒體的推薦以及發(fā)行人自身所擁有的符合Altice要求的相關(guān)授權(quán)資質(zhì)，且擁有為境外運(yùn)營(yíng)商提供服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)以及產(chǎn)品研發(fā)能力，發(fā)行人最終獲得了與Altice開(kāi)展業(yè)務(wù)合作的機(jī)會(huì)。因Altice為知名的歐洲跨國(guó)運(yùn)營(yíng)商，通過(guò)與Altice的業(yè)務(wù)合作，發(fā)行人以及發(fā)行人產(chǎn)品在市場(chǎng)的認(rèn)可度以及影響力均得到進(jìn)一步的提升。”

并且公司還對(duì)“發(fā)行人根據(jù)訂單約定的地址直接向終端客戶Altice發(fā)貨具有商業(yè)合理性”“‘Altice對(duì)發(fā)行人產(chǎn)品的認(rèn)可而增加采購(gòu)’，符合運(yùn)營(yíng)商的采購(gòu)政策”“智慧媒體對(duì)外采購(gòu)90%以上來(lái)自發(fā)行人，具有商業(yè)合理性”三個(gè)方面進(jìn)行了說(shuō)明，并表示“綜上所述，發(fā)行人通過(guò)智慧媒體向Altice銷售產(chǎn)品具有必要性，發(fā)行人通過(guò)智慧媒體與Altice交易的業(yè)務(wù)合作模式具有商業(yè)合理性。”

第三輪問(wèn)詢中，北交所繼續(xù)追問(wèn)，要求企業(yè)結(jié)合發(fā)行人與智慧媒體的合作背景、供應(yīng)商認(rèn)證主體、獲取Altice訂單的關(guān)鍵因素、陳京華和陳明的職業(yè)經(jīng)歷、魏晶的入股背景等，說(shuō)明未直接與Altice進(jìn)行交易的原因及合理性，是否存在特殊利益安排。

在回復(fù)中，華曦達(dá)介紹了“發(fā)行人與智慧媒體的合作背景”“供應(yīng)商認(rèn)證主體、獲取Altice訂單的關(guān)鍵因素”“陳京華與陳明的職業(yè)經(jīng)歷”“魏晶的入股背景”四方面情況。

公司回復(fù)道，“在與發(fā)行人建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系前，智慧媒體與Altice已確定Altice向智慧媒體采購(gòu)、智慧媒體向產(chǎn)品供應(yīng)商采購(gòu)的模式。同時(shí)，在Altice計(jì)劃采購(gòu)相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，發(fā)行人并不知悉該信息且亦未進(jìn)行過(guò)Altice供應(yīng)商的注冊(cè)/認(rèn)證，而智慧媒體知悉Altice的采購(gòu)計(jì)劃并完成了Altice供應(yīng)商認(rèn)證，可獲得Altice采購(gòu)具體產(chǎn)品的詢價(jià)信息。因此，發(fā)行人未直接與Altice進(jìn)行交易具有商業(yè)合理性。”

并且，華曦達(dá)表示，報(bào)告期內(nèi)，公司根據(jù)成本加合理利潤(rùn)的定價(jià)策略向智慧媒體報(bào)價(jià)，與其他客戶銷售的定價(jià)策略不存在重大差異；公司與智慧媒體之間不存在代墊費(fèi)用、成本等利益輸送情況。