由于虛增2015年和2016年的應(yīng)收賬款、營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，信披違規(guī)以及在出售資產(chǎn)中弄虛作假，溫迪數(shù)字、公司董事長(zhǎng)關(guān)麗芬、原財(cái)務(wù)總監(jiān)王立軍、原董秘羅淑妮被廣東證監(jiān)局分別處于60萬(wàn)、30萬(wàn)、20萬(wàn)和10萬(wàn)元罰款。

對(duì)于這個(gè)處罰，三位高管集體喊冤，稱自己不知情。溫迪數(shù)字更是找個(gè)奇怪的理由，稱對(duì)于本次處罰繳付困難，且公司對(duì)其認(rèn)定的主要違規(guī)事實(shí)存在異議，擬委托廣東明思律師事務(wù)所向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

多處違規(guī)

根據(jù)《廣東溫迪數(shù)字傳播股份有限公司關(guān)于公司及相關(guān)人員收到《行政處罰決定書》的公告》顯示，該公司存在多處違規(guī)：虛增2015年和2016年的三項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、信披不合規(guī)以及在出售資產(chǎn)中弄虛作假。

《行政處罰決定書》列出詳細(xì)違規(guī)清單：

（1）、2015年年度報(bào)告虛增應(yīng)收賬款、營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)

2015年，溫迪數(shù)字以將未實(shí)際履行的合同確認(rèn)收入的方式虛構(gòu)營(yíng)業(yè)收入，導(dǎo)致2015年年度報(bào)告虛增應(yīng)收賬款1,850萬(wàn)元，占當(dāng)期披露總資產(chǎn)12,170.43萬(wàn)元的15.2%，虛增營(yíng)業(yè)收入1,745.28萬(wàn)元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入11,708.4萬(wàn)元的14.91%，虛增利潤(rùn)總額1,745.28萬(wàn)元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額2,529.42萬(wàn)元的69%。

（2）、2016年半年度報(bào)告虛增應(yīng)收賬款、營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)

2016年上半年，溫迪數(shù)字以將未實(shí)際履行的合同確認(rèn)收入的方式虛構(gòu)營(yíng)業(yè)收入，導(dǎo)致2016年半年度報(bào)告虛增應(yīng)收賬款3,583.33萬(wàn)元，占當(dāng)期披露總資產(chǎn)14,863.64萬(wàn)元的24.11%，虛增營(yíng)業(yè)收入1,635.22萬(wàn)元，占當(dāng)期披露營(yíng)業(yè)收入9,169.69萬(wàn)元的17.83%，虛增利潤(rùn)總額1,635.22萬(wàn)元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額1141.92萬(wàn)元的143.2%。

（3）、2016年10月20日，溫迪數(shù)字發(fā)布了《股票發(fā)行方案》（公告編號(hào)：2016-102），《股票發(fā)行方案》引用了2015年年度報(bào)告的銷售收入和利潤(rùn)總額數(shù)據(jù)，其中虛假披露銷售收入1745.28萬(wàn)元，利潤(rùn)總額1745.28萬(wàn)元。

（4）、2016年12月30日，溫迪數(shù)字發(fā)布了《出售資產(chǎn)的公告》稱將2015年、2016年的簽訂的9份業(yè)務(wù)合同形成的應(yīng)收賬款4,000萬(wàn)元打包轉(zhuǎn)讓給廣州市我最紅投資咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱我最紅投資）并基于雙方協(xié)議回收3,800萬(wàn)元。

經(jīng)查，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓款實(shí)際上為溫迪數(shù)字董事長(zhǎng)、總經(jīng)理關(guān)麗芬向我最紅投資個(gè)人股東的借款。溫迪數(shù)字《出售資產(chǎn)的公告》披露事項(xiàng)與事實(shí)不符，存在虛假記載。

（5）、信披違規(guī)：未及時(shí)披露重大訴訟事項(xiàng)，訟涉案金額為4,000萬(wàn)元；未及時(shí)披露股東所持公司5%以上股份被質(zhì)押；未及時(shí)披露獨(dú)立董事及財(cái)務(wù)總監(jiān)辭職事項(xiàng)。

對(duì)于2年年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題，公司稱是由于公司旗下孫公司廣州娛悅文化傳播有限公司運(yùn)營(yíng)副總經(jīng)理吳某某在職期間利用其負(fù)責(zé)《遇見男神》電視節(jié)目招商工作的職務(wù)便利，涉嫌收取并侵占公司財(cái)產(chǎn)，以及私刻公章偽造合同的行為，嚴(yán)重?fù)p害了溫迪數(shù)字和娛悅文化的合法權(quán)益、商業(yè)信譽(yù)及社會(huì)聲譽(yù)。

三位高管集體喊冤

面對(duì)確鑿的證據(jù)，溫迪數(shù)字以及三位高管卻不認(rèn)罰，分別請(qǐng)求不予處罰。溫迪數(shù)字和關(guān)麗芬更是列出6大理由，不過，最終被廣東證監(jiān)局駁回。

（1）、溫迪數(shù)字、關(guān)麗芬及其共同代理人提出申辯意見，請(qǐng)求不予處罰：

第一，溫迪數(shù)字、關(guān)麗芬對(duì)虛假合同、偽造公章不知情，溫迪數(shù)字履行了合同義務(wù)，根據(jù)審計(jì)師對(duì)收入、應(yīng)收賬款的函證結(jié)果，收入確認(rèn)符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

第二，《出售資產(chǎn)的公告》披露事項(xiàng)與事實(shí)不符，主觀意圖是保護(hù)公司利益。未及時(shí)披露重大事件的原因有疏忽大意、未取得《質(zhì)押合同》原件等，并非故意拖延或隱瞞。

第三，即使構(gòu)成信息披露違法，溫迪數(shù)字違法情節(jié)輕微。

第四，2016年11月至2017年5月期間，溫迪數(shù)字股票處于停牌狀態(tài)，公司股份沒有交易，本案所涉事項(xiàng)均及時(shí)糾正并補(bǔ)充信息披露，未對(duì)投資者和社會(huì)公眾造成危害后果。

第五，如果溫迪數(shù)字存在“虛假記載”違法行為，為溫迪數(shù)字出具2015年年度報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師也應(yīng)受到行政處罰。

第六，新三板掛牌公司補(bǔ)發(fā)公告的行為普遍存在，因此被行政處罰的公司數(shù)量很少。

經(jīng)復(fù)核，廣東證監(jiān)局認(rèn)為：

第一，本案并沒有認(rèn)定合同虛假，而是認(rèn)定溫迪數(shù)字以將未實(shí)際履行的合同確認(rèn)收入的方式虛構(gòu)營(yíng)業(yè)收入。

理由如下：

一是2015年，溫迪數(shù)字與有關(guān)方簽訂了7份合同，均有對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目進(jìn)度確認(rèn)書。上述7份合同中，有6份合同溫迪數(shù)字未履行任何義務(wù)，且溫迪數(shù)字未收到任何合同項(xiàng)下的款項(xiàng)，據(jù)此認(rèn)定溫迪數(shù)字虛增應(yīng)收賬款1,850萬(wàn)元，虛增營(yíng)業(yè)收入1,745.28萬(wàn)元（不含增值稅）。

二是2016年上半年，除2015年簽訂的、尚未到期的1份合同外，溫迪數(shù)字與有關(guān)方分別又簽訂了1份合同。溫迪數(shù)字在未取得項(xiàng)目進(jìn)度確認(rèn)書、未收到任何合同項(xiàng)下的款項(xiàng)的情況下，確認(rèn)了收入，據(jù)此認(rèn)定溫迪數(shù)字虛增應(yīng)收賬款3,583.33萬(wàn)元（2015年應(yīng)收賬款、2016年上半年新增應(yīng)收賬款的合計(jì)數(shù)），虛增營(yíng)業(yè)收入1,635.22萬(wàn)元（不含增值稅）。

第二，其所稱的主觀意圖不影響違法事實(shí)的認(rèn)定，所稱的沒有違法的主觀故意非法定免責(zé)理由。溫迪數(shù)字部分未及時(shí)披露事項(xiàng)有一定的客觀原因，但作為非上市公眾公司（以下簡(jiǎn)稱公眾公司），真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息是法定要求，溫迪數(shù)字未按照法律規(guī)定，在第一時(shí)間及時(shí)披露相關(guān)信息，侵害了廣大投資者的知情權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

第三，溫迪數(shù)字存在多項(xiàng)信息披露違法違規(guī)行為，不屬于違法行為輕微。

第四，本案中，溫迪數(shù)字的行為損害了市場(chǎng)秩序，觸犯了法律的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)予處罰。

第五，公眾公司及其有關(guān)責(zé)任人員的會(huì)計(jì)責(zé)任，與其所聘任的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，是性質(zhì)不同的兩種責(zé)任；當(dāng)公眾公司披露的財(cái)務(wù)信息出現(xiàn)虛假記載時(shí)，不能以審計(jì)機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)、未指出或者存在過錯(cuò)為由，免除公司及其有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

第六，本案系廣東證監(jiān)局對(duì)溫迪數(shù)字信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查和處罰，如有其他主體違反證券法律法規(guī)，廣東證監(jiān)局將依法進(jìn)行查處或者移送相關(guān)部門進(jìn)行處理。

第七，2017年，溫迪數(shù)字陸續(xù)發(fā)布公告，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及重大事件進(jìn)行了更正及披露，系發(fā)生在廣東證監(jiān)局現(xiàn)場(chǎng)檢查后，向公司下達(dá)立案調(diào)查通知書之前，廣東證監(jiān)局在審理過程中已經(jīng)充分予以考慮。

（2）、原財(cái)務(wù)總監(jiān)王立軍及其代理人提出申辯意見，請(qǐng)求不予處罰：

自己不參與合同談判、履行等各交易環(huán)節(jié)，僅在合同簽署環(huán)節(jié)，按公司流程對(duì)合同作形式審查，對(duì)虛假合同不知情。溫迪數(shù)字履行了合同義務(wù)，根據(jù)審計(jì)師對(duì)收入、應(yīng)收賬款的函證結(jié)果，確認(rèn)的收入符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

經(jīng)復(fù)核，廣東證監(jiān)局認(rèn)為，王立軍作為時(shí)任溫迪數(shù)字財(cái)務(wù)總監(jiān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)主要責(zé)任，當(dāng)事人提出的不直接從事業(yè)務(wù)、未參與、不知悉虛假合同事項(xiàng)、相信專業(yè)機(jī)構(gòu)的意見和報(bào)告等申辯意見不是法定免責(zé)事由，也不足以構(gòu)成免責(zé)事由。

（3）、原董秘羅淑妮及其代理人提出申辯意見，請(qǐng)求不予處罰：

自己主觀上積極履職，在職權(quán)范圍內(nèi)盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)，未及時(shí)披露是受客觀方面限制。同時(shí)，積極配合調(diào)查工作，協(xié)調(diào)各方，為案件最終處理做出了有益貢獻(xiàn)和積極影響，應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)。

經(jīng)復(fù)核，廣東證監(jiān)局認(rèn)為，羅淑妮作為負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)公司信息披露事務(wù)的董事會(huì)秘書，未及時(shí)組織信息披露事務(wù)，在陳述、申辯階段未能舉出其作為董事會(huì)秘書勤勉盡責(zé)的證據(jù)，其提出免于處罰的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)對(duì)溫迪數(shù)字信息披露違法行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)其配合廣東證監(jiān)局調(diào)查工作的行為，在量罰時(shí)予以考慮。

最終，廣東局決定：對(duì)溫迪數(shù)字給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)關(guān)麗芬給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款；對(duì)王立軍給予警告，并處以20萬(wàn)元罰款；對(duì)羅淑妮給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款。

溫迪數(shù)字表示，鑒于對(duì)于本次處罰繳付困難，且公司對(duì)其認(rèn)定的主要違規(guī)事實(shí)存在異議，并擬委托廣東明思律師事務(wù)所向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。