黑龍江省西北部，有“中俄之窗”之稱的黑河市，一場激烈內(nèi)斗在新三板掛牌公司金禾股份（835858）第一、二大股東之間上演，公司董監(jiān)高各自站隊。

“涉嫌職務(wù)侵占”是雙方用來“打垮”對方的“武器”，曾被主辦券商評價為“法律意識淡薄，誠信度極低”的金禾股份管理層，這次積極地拿起了法律武器：光是公開的報案，就有3次。

“沉迷”內(nèi)斗的股東，“擠”走了數(shù)位高管，董事長的位置更是出現(xiàn)“輪流坐”的奇觀，公司2017年年報也無暇披露。但至于到底有沒有侵占資金，目前還是未解之謎。

禍起：14年伙伴反目

金禾股份內(nèi)斗雙方，一方是公司控股股東、實際控制人李明剛，另一方是第二大股東白文山和股東王勇峰。截止2017年6月30日，李明剛持股56.05%，并任金禾股份董事長兼總經(jīng)理；白文山持股21.56%；王勇峰持股7.02%。

據(jù)挖貝網(wǎng)了解，李明剛、白文山二人共事已久。李明剛2004年9月起任黑河市大豆協(xié)會會長，白文山2004年起任副會長。2013年，白文山以300萬元正式入股由李明剛、李宏偉共同創(chuàng)立的金禾股份前身金禾有限，取得30%的股權(quán)。

并肩作戰(zhàn)14年，反目只在一瞬間。

2017年10月30日，白文山與王勇峰（當日持股6.94%）報案稱董事長李明剛及其配偶、金禾股份總經(jīng)理助理涉嫌職務(wù)侵占，案件于次日獲黑河市公安局合作區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊受理。不過，這次控告最終并未立案，2018年1月25日，李明剛收到黑河市公安局經(jīng)濟合作區(qū)分局通知稱，經(jīng)審查認為沒有犯罪事實，決定不予立案。

伴隨這次報案，金禾股份股東之間徹底“撕破臉”，內(nèi)斗也走到臺前。

挖貝網(wǎng)分析金禾股份歷史公告發(fā)現(xiàn)，李明剛此次被認為涉嫌職務(wù)侵占的源頭可能在于此前其資金占用行為。

據(jù)金禾股份主辦券商東莞證券調(diào)查結(jié)果，2017年6月30日，金禾股份將504萬元款項匯入李明剛個人賬戶用于國儲糧競拍保證金，但最終因糧食質(zhì)量問題未參與競拍。雖截止2017年7月14日，李明剛已將占用資金全部歸還金禾股份。但期間，李明剛?cè)詷?gòu)成對金禾股份241萬元資金占用。

李明剛資金占用事件發(fā)生后，金禾股份迎來董監(jiān)高大變動，李明剛辭去總經(jīng)理一職。

挖貝新三板研究院資料顯示，2017年8月10日，金禾股份董事李心剛、董事張磊、監(jiān)事王勇峰、董事會秘書郭莉、總經(jīng)理李明剛分別遞交辭職報告。當年8月30日，白文山、王勇峰、趙霖、遲從江成為金禾股份新的董事，其中，遲從江兼任董秘一職。

2017年9月16日，王勇峰（2017年10月30日報案人之一）接任李明剛成為金禾股份總經(jīng)理。

交鋒：董事長只做了15天就下臺

公安機關(guān)不予立案，但金禾股份的內(nèi)斗并未就此停止。

3月19日，白文山在“金禾董事”微信群中發(fā)出當日召開第一屆董事會第二十三次會議通知。當天召開的董事會上，共4名董事（金禾股份共7名董事）出席，表決罷免了董事長李明剛，由王勇峰接任。

被罷免董事長次日，只剩第一大股東身份的李明剛開始反擊。李明剛在“金禾董事”微信群中發(fā)出召開董事會第二十四次會議通知，提出免去王勇峰總經(jīng)理、董事職務(wù)，免去白文山、何偉董事職務(wù)，任命臘秋文、趙永江、徐書國為董事，變更會計師事務(wù)所，預(yù)計2018年度向關(guān)聯(lián)方李明剛、仲梅、黑河潤禾電子商務(wù)有限公司發(fā)生合計不超過8000萬元日常性關(guān)聯(lián)交易等7項提案。在遭到反對后提請于4月2日召開2018年第一次臨時股東大會審議前述議案。

3月22日，金禾股份新任董事長王勇峰明確以個人意見表示不同意李明剛以金禾股份董事長的名義提議召開董事會。并在4月1日，“截胡”李明剛提請召開的董事會第二十四次會議，審議通過了《關(guān)于反對李明剛于4月2日召集臨時股東大會的議案》。議案指出，李明剛發(fā)出的股東會議通知日期距離股東大會召開日期少于15天，不符合公司章程的規(guī)定。另外，李明剛提議罷免董事內(nèi)容不符合法律法規(guī)及公司章程第98條規(guī)定，董事每任期三年，任期屆滿以前，股東大會不能無故解除其職務(wù)。

議案措辭激烈，對李明剛所提議案進行駁斥，認為“李明剛利用大股東地位，赤裸裸地剝奪小股東權(quán)益，為法律所不允許。”“白文山和王勇峰控告李明剛職務(wù)侵占公司巨額資金是其作為股東和公民行使其合法檢舉揭發(fā)的正常權(quán)利，且公安不認定侵占，并不表示李明剛占用公司資金合法，不能作為白文山和王勇峰被免理由。李明剛所提何偉利用職務(wù)之便，侵占7萬元糧款，并無司法機關(guān)的認定，如果這構(gòu)成何偉被免的理由，那么李明剛占用公司上億資金又該擔(dān)何罪？”

同時，議案指出，李明剛提案擬發(fā)生的與仲梅和李明剛關(guān)聯(lián)交易達8000萬，有為其洗脫侵占資金的嫌疑。李明剛存在挪用公司資金，不通過董事會或股東會將公司資金轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)方的事實，其行為已經(jīng)違反了公司章程99條的規(guī)定，其罷免董事、提名新董事的行為是為了掩蓋其違法行為，侵犯小股東權(quán)益，其多項提議案，均違反公司章程的規(guī)定，提案無效。

不過，這并未影響到李明剛的反擊。董事會會議召開不成，李明剛提請召開的2018年第一次臨時股東大會在4月2日召開，持股56.83%的10名股東參會，審議通過了免去白文山、王勇峰、何偉董事職務(wù)，任命臘秋文、趙永江、徐書國為新任董事等議案。

挖貝網(wǎng)注意到，此時距王勇峰出任金禾股份董事長一職僅15天。

第一次臨時股東大會議案稱，白文山、王勇峰于2017年10月30日提出控告董事長李明剛職務(wù)侵占，對李明剛個人名譽造成了損失，干擾了公司正常業(yè)務(wù)進行，是公司股票價格下跌原因之一。另外，經(jīng)公司審計和調(diào)查，白文山在境外子公司管理過程中，非法轉(zhuǎn)移和侵占子公司財產(chǎn)；多年來以各種借口，拒絕將子公司經(jīng)營收入交由公司財務(wù)賬戶，對子公司造成極大損失。將授權(quán)審計機構(gòu)和相關(guān)機構(gòu)對其非法轉(zhuǎn)移和侵占子公司財產(chǎn)等事宜進行徹底調(diào)查，并追究其法律責(zé)任。

免去何偉董事職務(wù)的議案稱，何偉于2017年7月6日代鄭玉祥從公司支取玉米款7萬元整，未支付給鄭玉祥。何偉利用職務(wù)之便將糧款占據(jù)為己有，屬職務(wù)侵占行為。

挖貝網(wǎng)注意到，在何偉涉嫌職務(wù)侵占方面，3月27日，李明剛口中身份為“金禾股份辦公室人員”、白文山口中身份為“李明剛姐姐的女兒”的吳菲，向黑河市公安局經(jīng)濟合作區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊報案稱，何偉涉嫌職務(wù)侵占，同日收到受案回執(zhí)。這也是金禾股份內(nèi)斗中的第2次報案。

李明剛的反擊如火如荼地進行。4月8日，由李明剛主持召開的金禾股份第一屆董事會第二十五次會議，免去王勇峰總經(jīng)理職務(wù)，選舉李明剛為董事長、總經(jīng)理。

議案稱，2017年10月，總經(jīng)理王勇峰在未向董事會請假的情況下離開公司，至今未參與公司管理，未履行總經(jīng)理職務(wù)，并以控告方式損害了公司原董事長李明剛的名譽和公司形象，擾亂了公司管理秩序，影響了公司正常經(jīng)營。

至此，李明剛拿回金禾股份所有大權(quán)。

但白文山的反擊仍未結(jié)束。4月13日，白文山提供由黑河市公安局經(jīng)濟合作區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊出具的受案回執(zhí)給東莞證券，案由為李明剛涉嫌挪用資金罪。

不過，金禾股份內(nèi)斗中的第3次報案仍然以不予立案告終。黑河市公安局經(jīng)濟合作區(qū)分局稱，李明剛涉嫌挪用資金一案，經(jīng)審查認為沒有犯罪事實。

失控：董秘、財總被“逼走” 年報延期

大股東忙著內(nèi)斗，金禾股份的信披工作形同虛設(shè)，原董秘離職，主辦券商東莞證券操碎了心，金禾股份董事會、股東大會、高管變動等大多由東莞證券通過風(fēng)險提示公告對外披露。

據(jù)挖貝網(wǎng)了解，金禾股份內(nèi)斗雙方召開的董事會、股東大會大多存在程序上的瑕疵，通知日和召開日間隔過近問題突出，且對外披露不完全。

如，3月19日召開的金禾股份第一屆董事會第二十三次會議，早在3月6日白文山就已提出，但金禾股份董事會并未發(fā)出相關(guān)通知，且決議最終也未在股轉(zhuǎn)官網(wǎng)披露。金禾股份時任董秘遲永江稱，原董事長李明剛不同意披露，且董事會公章在李明剛處保管，其無法履行董秘信披職責(zé)。

無法履職的董秘遲永江最終選擇離開，3月27日，遲永江和財務(wù)總監(jiān)郭莉告知東莞證券，已提交辭呈。挖貝網(wǎng)注意到，兩位高管離職，金禾股份最終也未在股轉(zhuǎn)官網(wǎng)披露。

對于李明剛提請于4月2日召開的2018年第一次臨時股東大會，東莞證券認為存在3大方面瑕疵：一是不符合公司《股東大會議事規(guī)則》第十四條規(guī)定。挖貝網(wǎng)注意到，這部分主要是召集時間上太過緊急。二是《關(guān)于免去王勇峰總經(jīng)理職務(wù)的議案》不屬于股東大會職權(quán)范圍，免去總經(jīng)理職務(wù)議案需由董事會審議。三是通知時間距離股東大會召開時間短于15日。對此，東莞證券郵件告知李明剛程序上的瑕疵，李明剛表示知曉并告知為“特殊情況”。此外，東莞證券要求金禾股份董事會發(fā)出的召開臨時股東大會通知公告，最終也未披露。

王勇峰提議召開的金禾股份第一屆董事會第二十四次會議決議雖在股轉(zhuǎn)官網(wǎng)披露，但同樣存在程序上的瑕疵，不符合召開臨時董事會需提前三日通知的規(guī)定，同時，缺少會議簽到表、表決票等會議資料。

挖貝網(wǎng)注意到，在涉嫌信息披露違規(guī)方面，金禾股份已算是“慣犯”。

東莞證券曾于2017年4月20日發(fā)布風(fēng)險提示，金禾股份存在提前使用募集資金、擅自將部分募集資金由專用賬戶轉(zhuǎn)入其他賬戶，未經(jīng)審議擅自改變部分募集資金用途、未經(jīng)審議擅自將募集資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)方，由關(guān)聯(lián)方代為支付情況。且在主辦券商持續(xù)督導(dǎo)人員核查過程中，公司的實際控制人、法定代表人、董事長、總經(jīng)理與財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書、出納兼職工監(jiān)事隱瞞事實，欺騙核查人員，提供虛假的銀行對賬單和財務(wù)賬目，對募集資金事宜做虛假的陳述。

東莞證券評價稱，此種行為體現(xiàn)了金禾股份管理層法律意識淡薄，誠信度極低。

由于管理層忙著內(nèi)斗，信息披露工作一團亂麻，金禾股份2017年年報至今未能披露，已于5月2日起停牌。

挖貝網(wǎng)注意到，金禾股份主要負責(zé)財報工作的會計師事務(wù)所和財務(wù)總監(jiān)都算得上是“臨危上陣”。

李明剛于4月2日主持召開的2018年第一次臨時股東大會上，以“利安達會計師事務(wù)所已連續(xù)多年為公司提供審計服務(wù)，為確保審計工作的獨立性、客觀性”為由，新聘任中審亞太會計師事務(wù)所為金禾股份2017年度財務(wù)審計機構(gòu)。于4月8日召開的第一屆董事會第二十五次會議上，新聘任臘秋文為公司財務(wù)總監(jiān)。

金禾股份稱，預(yù)計將于2018年6月27日前（含）披露《2017年年度報告》。

不過，在金禾股份內(nèi)斗是否就此終結(jié)目前仍是未知數(shù)的情況下，其年報披露工作最終能否完成，也仍待觀望。