2月7日，朝歌科技（836119）IPO上會(huì)被否，這是它第三次闖關(guān)A股失敗。

十年磨劍三度“高考”，A股這所“大學(xué)”對(duì)朝歌科技來(lái)說(shuō)，一直是忽近忽遠(yuǎn)的夢(mèng)。

去年，朝歌科技營(yíng)收凈利齊飛，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收18億元、扣非凈利潤(rùn)7000萬(wàn)元。但是它今天被否，卻是意料之中的事。

會(huì)上，朝歌科技前五大客戶(hù)銷(xiāo)售占比高、應(yīng)收賬款逐年增加、主營(yíng)產(chǎn)品毛利率下滑、前五大供應(yīng)商采購(gòu)占比高等問(wèn)題被關(guān)注。

發(fā)審會(huì)關(guān)注的問(wèn)題如下：

1、請(qǐng)發(fā)行人代表結(jié)合互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品的行業(yè)發(fā)展情況、市場(chǎng)飽和程度、發(fā)行人的市場(chǎng)占有份額等，說(shuō)明發(fā)行人的核心競(jìng)爭(zhēng)力、商業(yè)模式合理性，主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展空間，發(fā)行人現(xiàn)存業(yè)務(wù)是否存在新的衍生拓展領(lǐng)域和業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，是否對(duì)發(fā)行人未來(lái)持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見(jiàn)。

2、報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人前五大客戶(hù)銷(xiāo)售額占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為89.81%、90.54%、96.01%。

請(qǐng)發(fā)行人代表：

（1）說(shuō)明發(fā)行人與華為公司、國(guó)廣東方、中國(guó)移動(dòng)的合作歷史及背景，報(bào)告期內(nèi)對(duì)上述企業(yè)銷(xiāo)售排名變動(dòng)的原因，結(jié)合市場(chǎng)情況說(shuō)明2017年對(duì)中國(guó)移動(dòng)銷(xiāo)售大幅上升及對(duì)華為公司銷(xiāo)售大幅下降的原因及合理性；

（2）結(jié)合發(fā)行人與上述客戶(hù)簽署協(xié)議的主要條款，說(shuō)明發(fā)行人與上述客戶(hù)的合作是否具有可持續(xù)性，發(fā)行人是否構(gòu)成對(duì)單一客戶(hù)的重大依賴(lài)，是否對(duì)本次發(fā)行上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性不利影響。

請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見(jiàn)。

3、發(fā)行人報(bào)告期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要來(lái)源于互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品，其毛利率逐年下降至9.4%，低于同行業(yè)毛利率水平。發(fā)行人網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)及解決方案毛利率較高。

請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明毛利率變動(dòng)的合理性以及對(duì)未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見(jiàn)。

4、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人對(duì)前五大供應(yīng)商的采購(gòu)占公司采購(gòu)總額的比例分別為84.66%、78.77%、85.57%。

請(qǐng)發(fā)行人代表：

（1）說(shuō)明發(fā)行人2014年、2015年委托加工和代采輔料采購(gòu)來(lái)自百一股份的金額占比較大，2016年大幅下降的原因，2016年應(yīng)付百一股份的金額較大的合理性；

（2）說(shuō)明發(fā)行人采用委托加工模式而不自建工廠生產(chǎn)的原因及合理性，委托加工模式對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的獨(dú)立性和完整性是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性不利影響；

（3）結(jié)合同行業(yè)上市公司采購(gòu)相同原材料的定價(jià)情況，說(shuō)明發(fā)行人對(duì)主要供應(yīng)商采購(gòu)定價(jià)的依據(jù)及公允性、發(fā)行人是否對(duì)主要供應(yīng)商存在依賴(lài)，該等情形是否可能對(duì)發(fā)行人未來(lái)持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見(jiàn)。

5、報(bào)告期各期末，發(fā)行人應(yīng)收賬款賬面余額較高，占營(yíng)業(yè)收入比例較大，余額持續(xù)增加。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：

與主要類(lèi)型客戶(hù)合同中約定的信用政策、結(jié)算方式和結(jié)算周期是否發(fā)生變化，是否存在放寬信用期促進(jìn)銷(xiāo)售收入的情形。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見(jiàn)。

命運(yùn)多舛 屢敗屢戰(zhàn)

2011年，朝歌科技第一次嘗試實(shí)施“登A”計(jì)劃。

可惜，由于加工產(chǎn)品外包渠道單一、大客戶(hù)依賴(lài)癥嚴(yán)重，發(fā)審委認(rèn)為這兩個(gè)原因可能會(huì)影響它未來(lái)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，因此沒(méi)讓它通過(guò)。朝歌科技首戰(zhàn)告敗。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上會(huì)被否，6個(gè)月后才能再次申請(qǐng)上市。半年后，朝歌科技以最快速度再次提交了IPO申請(qǐng)。

無(wú)奈，不久后IPO暫停，這一停就停了一年多。2013年底，IPO恢復(fù)審查，可是當(dāng)年的朝歌科技境況并不好，全年凈利潤(rùn)只有2010年的一半。

過(guò)會(huì)勝算不高，第二次沖擊A股，朝歌科技選擇了放棄。2014年，朝歌科技業(yè)績(jī)更加不樂(lè)觀，直接由盈轉(zhuǎn)虧。

2015年，朝歌科技的盈利水平有所好轉(zhuǎn)，年報(bào)發(fā)布后，便又開(kāi)始想著IPO的事兒。

2016年6月14日，朝歌科技接受上市輔導(dǎo)，一年后通過(guò)北京證監(jiān)局的輔導(dǎo)驗(yàn)收。

在去年5月份更新的招股說(shuō)明書(shū)里，朝歌科技披露的2014-2016年平均業(yè)績(jī)，并未跨過(guò)3000萬(wàn)元的“IPO隱形紅線”。

從近期企業(yè)的上會(huì)情況來(lái)看，這位IPO路上的“老司機(jī)”，第三次闖關(guān)的勝算并不大。

盡管1月底，朝歌科技更新了招股說(shuō)明書(shū)，給出了一份去年年賺7000萬(wàn)元的漂亮成績(jī)單，但仍然無(wú)法通過(guò)發(fā)審會(huì)。

朝歌科技近幾年的業(yè)績(jī)?nèi)缦拢?/p>

數(shù)據(jù)來(lái)源：Choice

新歡換舊愛(ài) 頑疾未除

七年前上會(huì)被否時(shí)，發(fā)審會(huì)認(rèn)為朝歌科技存在兩個(gè)比較突出的問(wèn)題，可能會(huì)影響其未來(lái)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力?？墒撬似吣陼r(shí)間，卻一個(gè)都沒(méi)有解決。

第一個(gè)問(wèn)題是，2008年-2010年，朝歌科技主要產(chǎn)品的生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)是委托加工商完成的，并且?guī)缀跞坑砂僖还煞菁捌淙Y子公司加維通訊承包，外包渠道非常單一。

朝歌科技在招股書(shū)中表示，為了減小風(fēng)險(xiǎn)，先后導(dǎo)入了卓翼科技、深圳市杰科電子有限公司等電子產(chǎn)品制造服務(wù)提供商，還另外尋找了幾個(gè)“備選”廠商。

但其外包渠道單一的問(wèn)題仍舊突出。2016年，朝歌科技委托加工業(yè)務(wù)金額為2.44億元，其中百一股份及其子公司達(dá)2.13億元，占比達(dá)87%。

第二個(gè)問(wèn)題是，在那三年里，朝歌科技每年的銷(xiāo)售收入，超過(guò)六成來(lái)自華為，2010年更是高達(dá)88%，對(duì)大客戶(hù)的依賴(lài)程度比較嚴(yán)重。

朝歌科技這幾年一直在努力尋找解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，擴(kuò)展客戶(hù)渠道，對(duì)華為的依賴(lài)已有所緩解。到2017年，來(lái)自華為的銷(xiāo)售占比已經(jīng)降到了12%。

可是，忍痛割了“舊愛(ài)”，卻又多了“新歡”之困。

華為銷(xiāo)售占比是降下來(lái)了，可是來(lái)自中國(guó)移動(dòng)的銷(xiāo)售占比卻增長(zhǎng)明顯。2016年，這個(gè)比例還不足2%，可去年，直接達(dá)63%。

對(duì)大客戶(hù)的依賴(lài)問(wèn)題，仍舊存在。甚至，2017年，朝歌科技的前五大客戶(hù)銷(xiāo)售占比，高達(dá)96%。

兩個(gè)頑疾均未得到有效緩解，七年后上會(huì)，朝歌科技再次栽倒在同一個(gè)地方。

但是對(duì)于此，朝歌科技也很無(wú)奈，在招股書(shū)中“訴苦”，客戶(hù)集中度高的原因主要是受下游行業(yè)的影響。

朝歌科技主營(yíng)網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備及信息家電產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，產(chǎn)品包括IPTV終端、DTV/IPTV混模終端、家庭媒體中心等等。

這些終端產(chǎn)品的“買(mǎi)家”主要是通信行業(yè)運(yùn)營(yíng)商、通信設(shè)備商等。

而眾所周知，國(guó)內(nèi)的通信運(yùn)營(yíng)商，基本被移動(dòng)聯(lián)通電信壟斷；通訊設(shè)備商，華為的市場(chǎng)占有率也不??；持有內(nèi)容集成播控牌照的企業(yè)，更是少之又少。

下游行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局，直接導(dǎo)致了朝歌科技客戶(hù)集中度高的問(wèn)題遲遲得不到解決。

應(yīng)收賬款攀升 毛利率下滑

當(dāng)然，朝歌科技被否，還存在其他方面的原因，比如應(yīng)收賬款逐年增加、毛利率下滑等。

近幾年，朝歌科技的收入增長(zhǎng)明顯。

但隨著營(yíng)收的增加，年末應(yīng)收賬款余額增加明顯。

到2017 年末，其應(yīng)收賬款余額已高達(dá)3.9億元。

另外，和同行業(yè)上市公司相比，朝歌科技的綜合毛利率并不具備優(yōu)勢(shì)，甚至低于平均水平。

不僅如此，近幾年業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，朝歌科技毛利率持續(xù)下滑。2015年-2017年，其綜合毛利率分別為17.18%、14.91%和11.44%。

并且，占朝歌科技利潤(rùn)90%以上的互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品，去年毛利率已降至10%以下。

何去何從？

和同行上市公司相比，2016年，朝歌科技的營(yíng)收增速并不低。

對(duì)于產(chǎn)生差異的主要原因，朝歌科技表示，與各公司業(yè)務(wù)占比高低、市場(chǎng)區(qū)域不同有關(guān)。

朝歌科技專(zhuān)注研發(fā)和售賣(mài)互動(dòng)智能終端產(chǎn)品，這部分收入占比超過(guò)九成，客戶(hù)主要是國(guó)內(nèi)三大電信運(yùn)營(yíng)商。

而烽火通信和中興通訊面對(duì)的是大型通信設(shè)備商，業(yè)務(wù)較為綜合，這部分業(yè)務(wù)占比不高。創(chuàng)維數(shù)字的終端產(chǎn)品，則以電視終端為主，與電信運(yùn)營(yíng)商相關(guān)的互動(dòng)終端產(chǎn)品占比不突出。裕興科技，客戶(hù)主要來(lái)自境外，也與朝歌科技不同。

從“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的角度來(lái)看，朝歌科技是較早布局互動(dòng)電視智能終端領(lǐng)域的企業(yè)之一，在細(xì)分領(lǐng)域具有一定的優(yōu)勢(shì)。

但是，“成也蕭何敗也蕭何”，互動(dòng)電視智能終端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，朝歌科技去年這部分毛利率僅9.4%。

面對(duì)同行上市公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，第三次IPO折戟后，朝歌科技該何去何從？

其實(shí)，年賺7000萬(wàn)，這個(gè)盈利規(guī)模在新三板處于中上水平。

但朝歌科技自2016年掛牌以來(lái)，采用的是競(jìng)價(jià)交易方式，雖是創(chuàng)新層股票，二級(jí)市場(chǎng)卻基本沒(méi)有交易，目前股東只有20戶(hù)。

這可能與其一直心系IPO有關(guān)。

朝歌科技掛牌未滿3個(gè)月即啟動(dòng)上市輔導(dǎo)，一年后停牌排隊(duì)。期間只進(jìn)行過(guò)一輪定增融資，當(dāng)時(shí)估值不過(guò)6.2億元。

聲明：本文來(lái)自  新三板論壇  作者：陳麗湘