近期，盛來股份先后召開了第一屆董事會第八次會議和2017年第三次臨時股東大會，在會上審議了主辦券商變更事項(xiàng)的相關(guān)決議。但是在董事會會議上獲得全票通過的四項(xiàng)相關(guān)決議，在臨時股東大會上，卻因?yàn)槎鄶?shù)股東投棄權(quán)票而遭到否決。

廣州市盛來食品股份有限公司（證券簡稱：盛來股份，證券代碼：837880.OC）是一家以冷凍肉類批發(fā)作為主營業(yè)務(wù)的企業(yè)，主要為超市、批發(fā)商行、批發(fā)貿(mào)易公司和部分終端客戶提供各類禽畜肉制品和水產(chǎn)品。

公司于2016年7月7日正式登陸新三板。公司在經(jīng)歷了一個發(fā)展階段之后，由于行業(yè)競爭加劇，開始出現(xiàn)業(yè)績下滑，甚至虧損的情況。2017年中期，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1,594.44萬元，同比下滑20.82%；凈利潤則出現(xiàn)了89.49萬元的虧損。在這種情況下，公司的實(shí)際控制人——莫麗霞、黃志明夫婦有意引入新的投資者，協(xié)助公司作出改變。

盛來股份原屬“家族企業(yè)”

在未引入新的投資者之前，盛來股份雖然已經(jīng)是新三板的掛牌企業(yè)，名義上也是公眾公司，但是深入分析之后，就會發(fā)現(xiàn)它實(shí)際上依然是一家“家族企業(yè)”?？疾旃?017年中期之前的股東結(jié)構(gòu)：那時的盛來股份主要有四位股東，公司的實(shí)際控制人莫麗霞和黃志明夫婦各直接持有500,000股，各占公司總股本比例的10.00%。

第一大股東廣州市盛來投資有限公司（以下簡稱：盛來投資）是由莫、黃夫婦倆出資成立的投資公司，注冊資本1000萬元人民幣，法人代表是莫麗霞。第二大股東廣州市盛功喜投資咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱：盛功喜）是以黃、莫兩家的親戚為主（共6人），少量其他朋友為輔（共3人）組成的合伙企業(yè)，執(zhí)行事務(wù)合伙人是黃志明。

換句話說，只要沒有合伙人以違反合伙協(xié)議的名義訴諸法律，那么黃志明事實(shí)上具有盛功喜的代表權(quán)。由此可見，說盛來股份是莫、黃兩個家族的“家族企業(yè)”絲毫不過份。

引入戰(zhàn)略投資者

“家族企業(yè)”的情況，從2017年7月開始改變。在從7月7日到8月1日的不到一個月的時間里，盛來投資和盛功喜通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的股票協(xié)議轉(zhuǎn)讓，共分七次，分別向自然人林天庭轉(zhuǎn)讓了28.34%和3.33%的盛來股份股權(quán)，使得后者在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之后，成為公司名義上的第二大股東。

數(shù)據(jù)來源：盛來股份公告

雖然在不到一個月的時間內(nèi)，公司的股權(quán)從莫、黃兩夫婦手中向林天庭轉(zhuǎn)移了1,583,332股，占比31.67%，但是兩人依然以68.33%的投票權(quán)保持著對公司的控制，是公司的共同實(shí)際控制人。

董事會力主變更主辦券商

俗話說“新官上任三把火”，雖然是個沒有控制權(quán)的第二大股東，在董事會里也還沒有自己的代表，但是既然莫、黃夫婦倆把林天庭引入公司投資，也還是希望能帶來些改變。

8月15日，在公司第一屆董事會第八次會議上，5位董事全票通過了《關(guān)于廣州市盛來食品股份有限公司與五礦證券有限公司解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議的議案》、《關(guān)于廣州市盛來食品股份有限公司與承接主辦券商簽署持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議的議案》、《關(guān)于與五礦證券有限公司解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議說明的議案》和《關(guān)于授權(quán)董事會全權(quán)辦理變更持續(xù)督導(dǎo)主辦券商相關(guān)事宜的議案》（以下簡稱：變更主辦券商四議案）。并且提請召開2017年第三次臨時股東大會，希望由股東大會審議、通過并授權(quán)，從而把上述變更主辦券商的工作落實(shí)展開。

股東會否決董事會決議矛盾凸顯

8月31日，按照公司董事會的安排，盛來股份2017年第三次臨時股東大會正式召開，出席本次大會的股東（包括股東授權(quán)委托代表）總共5人，實(shí)際上僅有莫麗霞、黃志明和林天庭三人，其他兩位路人甲、乙，僅僅是莫、黃二位實(shí)控人的傳聲筒。5位參會代表持有表決權(quán)共計(jì)5,000,000股，占公司股份總數(shù)的100.00%。

經(jīng)過莫、黃、林三位股東的充分討論，最終的投票結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。在對于變更主辦券商四議案的表決中，都是1,583,332股，占比31.67%的股權(quán)投出了贊成票，而3,416,668股，占比68.33%的股權(quán)投出了棄權(quán)票。最終由于棄權(quán)票數(shù)超過總投票數(shù)的2/3，導(dǎo)致四項(xiàng)議案被實(shí)質(zhì)否決。

從公司三大實(shí)質(zhì)股東持有股票數(shù)量和股權(quán)占比來看，向變更主辦券商四議案投出贊成票的并非推動董事會全票通過四議案的莫、黃夫婦倆，而是新進(jìn)的股東林天庭。反而是莫、黃夫婦倆在投票表決的過程中，都選擇了棄權(quán)，從而引發(fā)了四項(xiàng)議案被否決的結(jié)果。

這樣看來，在莫、黃夫婦和林天庭之間是有著明顯的意見分歧的，具體是什么矛盾，外人不得而知。按照新三板常見的情況來判斷，或許是三大股東構(gòu)建一致行動關(guān)系失敗，或許是新股東分權(quán)的意見沒有得到充分的尊重，又或許是在公司未來業(yè)務(wù)發(fā)展重點(diǎn)的意見上產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突......不一而足。

這些問題都可能促使實(shí)際上掌握著公司董事會，原本積極推動變更主辦券商的實(shí)際控制人在投票表決的時候“反戈一擊”。這一次棄權(quán)，而不是否決，既在新股東面前彰顯了實(shí)控人對公司的控制力，又為相關(guān)事項(xiàng)在未來的進(jìn)展留出了余地。新股東林天庭如何應(yīng)對？讓我們拭目以待。