受綜合因素影響，新三板市場(chǎng)2016年所有發(fā)行并有交易的掛牌公司中，有約三成公司出現(xiàn)跌破定向增發(fā)價(jià)格的情況，但細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)表明，“破發(fā)”新三板公司呈現(xiàn)出了很顯著的結(jié)構(gòu)化特征，其中采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式交易的掛牌公司無(wú)論在破發(fā)數(shù)量還是價(jià)格跌幅上，都占據(jù)多數(shù)。（馬婧妤）

從業(yè)人士認(rèn)為，新三板市場(chǎng)的交易方式不同滬深交易所市場(chǎng)，此“破發(fā)”并非彼“破發(fā)”，不應(yīng)簡(jiǎn)單對(duì)等，但三成公司跌破定增價(jià)格，也表明目前新三板市場(chǎng)的交易制度仍需改革，尤其是協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式亟待優(yōu)化。

近期，有媒體報(bào)道新三板市場(chǎng)2016年所有發(fā)行并有交易記錄的1877家掛牌公司中，有647家的價(jià)格跌破了增發(fā)價(jià)格，截至2月28日，收盤價(jià)相對(duì)增發(fā)價(jià)格下跌超過(guò)50%（含）的公司有240家。

全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行了核實(shí)。來(lái)自全國(guó)股轉(zhuǎn)公司的核對(duì)數(shù)據(jù)顯示，整體看，2016年新三板公司增發(fā)后股票價(jià)格呈現(xiàn)顯著上漲。截至3月1日，2016年所有發(fā)行并有交易的掛牌公司市價(jià)較發(fā)行價(jià)的平均漲幅（算術(shù)平均）為76.77%；分轉(zhuǎn)讓方式來(lái)看，做市股票的平均漲幅為40.92%，協(xié)議股票的平均漲幅為97.68%。與此同時(shí)，有占比約30.92%的公司出現(xiàn)跌破發(fā)行價(jià)情況。

一方面是增發(fā)后股票價(jià)格整體上漲，一方面是有約三成公司出現(xiàn)“破發(fā)”的情況。這顯示出新三板掛牌公司的價(jià)格呈現(xiàn)出了較為明顯的分化，同時(shí)“破發(fā)”公司也呈現(xiàn)出較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)化特征。

核對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，“破發(fā)”的新三板公司中，采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的占比59.08%，其中，相對(duì)增發(fā)價(jià)格跌幅排名前30位的掛牌公司股票全部為協(xié)議轉(zhuǎn)讓股票；跌幅超過(guò)50%的掛牌公司中，80.68%為協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司。

市場(chǎng)人士分析提出，以滬深交易所市場(chǎng)的“破發(fā)”來(lái)界定新三板價(jià)格的變動(dòng)有失準(zhǔn)確。具體而言，應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下幾個(gè)因素：首先，與A股IPO的定價(jià)方式不同，新三板市場(chǎng)掛牌公司采用定向增發(fā)的方式融資，價(jià)格為投融資雙方自主確定，因此體現(xiàn)了較多的“市場(chǎng)化”因素，價(jià)格變動(dòng)可能比較大。其次，2016年新三板市場(chǎng)指數(shù)持續(xù)下行，三板成指和三板做市指數(shù)分別下跌16.23%和22.66%，一部分公司價(jià)格下行屬于正?，F(xiàn)象。此外，采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的股票，其交易價(jià)格并不連續(xù)，不同交易者對(duì)股票的估值與客觀價(jià)值也可能產(chǎn)生較大偏差。

而一些從業(yè)人士也表示，市場(chǎng)應(yīng)正確理解協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式下的新三板公司價(jià)格，同時(shí)理性看待新三板公司所謂“破發(fā)”的情況。部分采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式交易的新三板股票出現(xiàn)較大的定價(jià)差異，交易價(jià)格與定增價(jià)格相比跌幅較大，這反映出協(xié)議轉(zhuǎn)讓的交易機(jī)制亟須優(yōu)化完善，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在未來(lái)的新三板市場(chǎng)改革中對(duì)此予以考慮。（來(lái)源：上海證券報(bào)）