26 歲的小王買車了，他的同學和家人都十分震驚。

小王出生在南方某三線城市，在本地讀完大學后來到北京打拼。幾年之內，他從在小網(wǎng)站做運營到在地鐵發(fā)傳單，各種各樣的活兒都干過，共同點就是工資十分一般。手里沒錢，和同學們自然是早就斷了聯(lián)系，逢年過節(jié)回家也沒什么好講的。家里人都勸他，不要再北漂了，回來找個踏實的工作。小王不置可否，與父母的關系一度有些尷尬。

然而小王竟突然買了輛車，還找了個漂亮的女朋友，北京的女大學生。朋友圈里的他突然光鮮起來，家里人也議論他交好運了，不再勸他回去。

小王在 1 年前開始創(chuàng)業(yè)，幾個月后便被貴人相中，拿到了人生中第一筆天使投資。這與他的車和女朋友自然沒有任何關系。

硅谷理想與北京現(xiàn)實

我見過的所有創(chuàng)業(yè)者、潛在創(chuàng)業(yè)者和剛剛辭職準備創(chuàng)業(yè)的人，有 80% 會問我這樣一個問題—身為聯(lián)合創(chuàng)始人，我應不應該領工資?這 80% 中的 100%，會在我回答之前自己給出答案—應該。

我沒有回答的必要。問出這樣的問題，說明他們對美國式創(chuàng)業(yè)心存敬畏;自己心里有答案，說明他們對中國的現(xiàn)實有著清醒的認識。

領工資的是員工，領股權的是合伙人;拿工資不拿股權，拿股權不拿工資;合伙人應該不拿工資或拿一個合理的最低工資;合伙人工資越高，創(chuàng)業(yè)成功率越低……

以上關于創(chuàng)業(yè)、股權與工資的論調已是老生常談，似乎在所有人心目中，從當上合伙人、聯(lián)合創(chuàng)始人的一刻起，創(chuàng)業(yè)者就要與穩(wěn)定的收入說拜拜了。

這合理嗎?

這合理嗎?創(chuàng)業(yè)公司初期資金困難，合伙人手握股權謀求長遠利益，將資金留作他用。不給合伙人發(fā)工資，似乎是合理的。

這合理嗎?創(chuàng)業(yè)九死一生，奮斗三年后股權可能是一紙空文，風險巨大。合伙人拿不到工資，似乎是不合理的。

這合理嗎?創(chuàng)業(yè)是為了朋友、為了青春、為了改變世界的理想，不貪圖小錢。大家都不拿工資，合理。

這合理嗎?沒錢的公司除了畫餅就是吹，連員工都不吃這套了，合伙人傻么？?？雍匣锶耍缓侠?。

這合理嗎?公司謀求快速發(fā)展，有錢必然優(yōu)先招新、研發(fā)、擴張。合理。

這合理嗎?根基不穩(wěn)人心惶惶的企業(yè)無法做大，合伙人需要安撫。不合理。

這合理嗎?老美創(chuàng)業(yè)都這么玩兒，國內的投資人們也都這么說。合理。

這合理嗎?這些中國創(chuàng)業(yè)者沒有工資連房都租不起了，你跟他講美國的規(guī)矩？

當然，創(chuàng)業(yè)者不都是畢業(yè)就創(chuàng)業(yè)的窮學生，也不都是月入 2k 的屌絲。他們中不乏在辭職前年入二三十萬的程序員和總監(jiān)，雖然離財務自由還遠，硬說他們窮也是裝外賓。

然而，來自生活的種種壓力—微薄的福利、沉重的房貸、家庭的拖累、世俗的眼光，卻每每讓他們不敢輕易放棄穩(wěn)定的工資，更不愿手握股權苦等三年甚至更久。別的不提，你愿意讓你的母親在被親戚盤問時說出：“我兒子現(xiàn)在自己創(chuàng)業(yè)，沒有工資，”這種話嗎?你愿意跟老婆、孩子、情人講出“我現(xiàn)在月薪為 0”的現(xiàn)實嗎？

事實上，在中國，有許多合伙人從 A 輪開始便央求創(chuàng)始人回購他們的股權。雖然如此早期的套現(xiàn)于公司于個人都不太現(xiàn)實，我們仍能從中體會創(chuàng)業(yè)者們渴求現(xiàn)金回報的呼喚，哪怕這份回報壓根兒沒幾個錢。

如果說上市是張大餅，在大餅烤好前，中國的創(chuàng)業(yè)者恐怕早已餓死。想通過創(chuàng)業(yè)糊口，應該指望盡早的套現(xiàn)，還是踏踏實實地領取工資合適些？

君子愛財，取之無道

所以，工資能否令創(chuàng)業(yè)者充饑？

就我所知，很多初創(chuàng)團隊還是選擇不拿工資的，而半路加入的合伙人，基本都會在股權之外索要薪水(即便遠低于一般水平)?？粗揪蜎]錢的創(chuàng)業(yè)企業(yè)一年要在合伙人薪資上消耗幾十萬，更有甚者將聯(lián)合創(chuàng)始人薪資需求大搖大擺地寫在 BP 里給投資人看，不由得感慨創(chuàng)業(yè)環(huán)境之惡劣，項目成功率之低—創(chuàng)業(yè)者根本沒錢生活，公司根本沒錢做別的事情。

那么問題來了：小王的車是怎么買的？

我在《創(chuàng)業(yè)百道》中寫道，融資時的財務計劃應該被嚴格執(zhí)行，即使有變化，也應該讓投資人知曉。在此之上，創(chuàng)業(yè)者應該定期向投資人發(fā)送財務報表，說明自己錢是怎么花的，并為花出去的每一分錢負責。

但總有一些創(chuàng)業(yè)者花錢時不按常理出牌，他們動了不該動的奶酪。

去年夏天，我拜訪了一家 O2O 項目，他們在盤古大觀設立了自己的辦公室。走進辦公室大門時，我看到了一座假山，山石上的噴泉嘩嘩作響，潑灑在一個圓形的池塘中。往旁邊望去，巨大的落地窗映著天和云的影子，水立方透過窗體照進一抹涼爽的藍色。

還有一些創(chuàng)業(yè)者顯然更為精明，他們會為公司購買一輛公務用車—比如 Tesla 就不錯，比較有科技范兒、互聯(lián)網(wǎng)范兒—偶爾搬運點兒辦公用品，平時主要作為創(chuàng)始人的座駕。另外，最普通的辦公室也可以當作居所，免去租房的必要。君不見許多創(chuàng)業(yè)團隊辦公室里都是枕頭被子齊全，火鍋煎鍋隨處擺放的，尤其是 90 后創(chuàng)業(yè)團隊。

也有一些創(chuàng)業(yè)者時常埋身于學校，和自己的學弟學妹—主要是學妹—嘮嗑。融資之前，他們的話題是“學長現(xiàn)在是一家公司的 CEO，做著改變世界的大事業(yè)”，畫外音是：你看我牛逼不;融資之后，他們的話題會變成“學長剛剛拿下 X 百萬元的大生意，要不要來我公司干”，言下之意是：咱們不如今晚就在賓館面試。

說手里有幾百萬算是很良心了，創(chuàng)業(yè)圈歷來就有吹高融資金額的故事。幾百萬吹成幾千萬，估值吹成到賬，人民幣吹成美刀，估值三五百萬人民幣的小破公司就敢說自己融了 1000 萬刀的 A 輪。也難怪國內某位知名天使投資人在微博上警告創(chuàng)業(yè)者們要誠實守信—這幫創(chuàng)業(yè)沒幾個月的小年輕，愣能裝著億萬身家的樣子開著用投資人的錢買的車去泡大學生，任何一個有責任感的人都必然義憤填膺。

你真的以為二八定律在創(chuàng)業(yè)這個圈子仍然適用。隨便走進哪個創(chuàng)業(yè)咖啡館，80% 的人都在聊創(chuàng)業(yè);聊創(chuàng)業(yè)的這些人里，80% 都沒拿到融資;拿到融資的小部分，80% 已經(jīng)不在咖啡館和窮兄弟們混;走出咖啡館的幸運兒，80% 已經(jīng)丟了創(chuàng)業(yè)的初心，只惦記著怎么能把手里的餡餅趕快吃下去。

不久前翻了下VentureSource的數(shù)據(jù)，2015 年第一季度，中資企業(yè)收獲風投 65.3 億美元(包括初創(chuàng)企業(yè)和上市前企業(yè))，相較 2014 年增長 173%，不知道這些投資能否令諸位投資人賺得盆滿缽滿。相對于投資人，拿到錢的創(chuàng)業(yè)者一邊改變世界一邊改善生活，倒是也挺愉快。

另外，辦公室位于盤古大觀的那個項目，沒有看到水立方的雪景，就悄悄死去了。

死于輿論的投資人

記得不久前，徐小平老師曾有言論說投資人不好過，投錢給了創(chuàng)業(yè)者，結果創(chuàng)業(yè)者一年也沒主動聯(lián)系他一次，令他很受傷。

說好的創(chuàng)投雙方親比伉儷如膠似漆呢？

創(chuàng)業(yè)者在融資的時候，口口聲聲說希望投資人老師多指導;而投資人身為股東，就算不對創(chuàng)業(yè)企業(yè)指手畫腳，盯著自己錢財?shù)娜ハ蛞矡o可厚非—總不能都讓沒良心的蓋了假山是吧。

然而現(xiàn)實并非如此。創(chuàng)業(yè)者面對投資人張口前輩閉口老師，回到團隊里就說“我們絕對不能找一個愛管事兒的資方”;投資人但凡想問問創(chuàng)業(yè)者錢怎么花，圈子里馬上飛出“這個投資人管得特別寬，連我媽什么生肖都要問”的傳言。

更何況，投資人中投了錢以后還真的會去關注創(chuàng)業(yè)者的，大概也只有兩成。麥剛老師說他是“少數(shù)能夠理解創(chuàng)業(yè)者、愿意和創(chuàng)業(yè)者同甘共苦”的投資人，“少數(shù)”二字十分精髓。身為投資人，給創(chuàng)業(yè)者提供指導也不見得能讓項目的成功率高幾分—有幾個差生因為老師特別關照就能搖身變學霸的—被罵的可能性倒是不小。如此吃力不討好，真的不如投錢后直接撒手不管，省心省力，就當買股票了。

雖然投資人是一般意義上的成功人士，面對整個社會不理性的輿論，他們仍然有許多無奈。一個優(yōu)秀的天使投資人的確應該做到“幫忙不添亂”，然而什么叫幫忙，什么叫添亂?我認為財務監(jiān)督屬于幫忙的部分，但許多創(chuàng)業(yè)者顯然不這么想。一來二去，就算喝止創(chuàng)業(yè)者購買 Tesla，也會被輿論評為“管得寬”了。這不禁令我想起，這是一個微博遭受抄襲會被大量群眾說成“真當自己是作家呢”的國家。

總之，不管是出于對創(chuàng)業(yè)者的盲目抬愛，還是出于對投資人的仇富心理，與經(jīng)濟地位的高下懸殊正相反，在輿論上，投資人至今處于弱勢。創(chuàng)業(yè)者想噴投資人，將自己的委屈發(fā)出來，不管在新聞評論區(qū)還是微信群，都會收獲一片同情;投資人投的項目死了，基本只能怪自己眼瞎。

按理說，Termsheet 上都規(guī)定好了雙方的權利義務，怎么在管與不管、監(jiān)督不監(jiān)督的問題上還這么多糾紛呢?

很好理解，這就像是債主和欠債的，借錢之前，債主自然是大爺;白紙黑字欠條寫下，欠債的反而成大爺了—老子就不還了，你能拿我怎么樣?融資當然不是舉債，但投資人的處境與債主卻十分相似，手握再多權利也不敢給創(chuàng)業(yè)者添堵，否則自己的錢分分鐘打水漂。

文明社會在避免剁手剁腳、賣兒賣女之類惡劣討債行為的同時，某種意義上也在考驗人們的底線—相比受到文明約束的一方，無下限的一方似乎更容易黑白通吃。創(chuàng)業(yè)者胡作非為搞臭自己的名聲，無非是今后不能再創(chuàng)業(yè)。相比之下，投資人的代價就太大了—幾百幾千萬地燒錢，還要被人腹誹眼光不行。

也難怪連投資人都要抱團取暖，紛紛設立天使基金了。然而這些基金又被一些人認作"合伙欺負創(chuàng)業(yè)者的機構"了。

小結

曾有創(chuàng)業(yè)者向我抱怨項目創(chuàng)意遭受投資人剽竊，被其他團隊做了去，我要跟他說："創(chuàng)意這么容易被剽竊，項目門檻還是太低。"

同樣的，投資人的錢各種打水漂的時候，我也要問問他們："是不是后悔看錯人了?"

然而把責任全歸到受害者頭上絕非好現(xiàn)象，這種只能依賴自身防范的環(huán)境也并不是好環(huán)境。

也許我們該期待一個更為透明的創(chuàng)業(yè)、投融資圈子：每個犯了剽竊毛病的投資人都會被公示;瞎花錢的創(chuàng)業(yè)者會在整個社會抬不起頭;誰抄襲抄得太厲害，大家都不要用他的產(chǎn)品。

當然，如果火熱的風投環(huán)境能幫助更多的小王買到車找到女朋友，讓更多的找不到工作的創(chuàng)業(yè)者不至于失業(yè)，從經(jīng)濟增長的角度看，也許是件好事呢。