結(jié)識(shí)了天使投資人就意味著與其所在的VC牽線成功？這個(gè)想法恐怕太樂(lè)觀了。

如果說(shuō)蘋(píng)果公司和美國(guó)基因泰克公司（Genentech，全球第一家生物技術(shù)公司，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)巨擎）將投資熱潮帶入了高科技領(lǐng)域，并令風(fēng)險(xiǎn)投資基金走入大眾視野，那么，網(wǎng)景和Google則為那些將財(cái)富再投資到自己所在產(chǎn)業(yè)的天使投資人開(kāi)啟了黃金時(shí)代。

但是，一筆由網(wǎng)景聯(lián)合創(chuàng)始人Marc Andreressen個(gè)人進(jìn)行的投資，與其創(chuàng)立的風(fēng)投機(jī)構(gòu)Andreessen Horowitz作出的投資，二者之間有何區(qū)別？顯然，這中間存在很大的差異。清醒地認(rèn)識(shí)天使投資人本人所持的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其需要面對(duì)的潛在利益沖突，對(duì)那些忙著四處尋找投資的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)非常關(guān)鍵。

近10年來(lái)，天使投資領(lǐng)域發(fā)生了十分顯著的變化。過(guò)去，天使投資人習(xí)慣在某個(gè)領(lǐng)域結(jié)成同盟，或者出于對(duì)投資創(chuàng)業(yè)公司有共同的興趣而抱團(tuán)——想想那些如同打了雞血一般的社區(qū)投資俱樂(lè)部吧。這類投資通常需要考慮是否能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或能否在某種程度上回饋當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾等。

但隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，投資創(chuàng)業(yè)公司變得越來(lái)越普遍，也越來(lái)越自由。這促生出了許多超級(jí)天使投資人——那些積極投資、建立創(chuàng)業(yè)公司的大富豪。這些家伙都是所在領(lǐng)域的專家，而且大多數(shù)都與風(fēng)投機(jī)構(gòu)或者熱衷于投資收購(gòu)新型創(chuàng)業(yè)公司的大企業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

來(lái)自這類超級(jí)天使的投資往往給人帶來(lái)一種美麗的錯(cuò)覺(jué)，以為希望近在咫尺。但創(chuàng)業(yè)者不應(yīng)該奢望個(gè)人投資者會(huì)把自己的關(guān)聯(lián)風(fēng)投機(jī)構(gòu)或母公司介紹過(guò)來(lái)。事實(shí)上，我認(rèn)為事情可能恰恰相反：通常，天使投資人個(gè)人的加入，意味著該創(chuàng)業(yè)公司在發(fā)展階段、所在領(lǐng)域或規(guī)模等方面，與天使投資人所在VC的期望有出入。

我們不能忘記的一點(diǎn)是，倘若將自己所在的VC引入或收購(gòu)與自身有直接利害關(guān)系的創(chuàng)業(yè)公司，天使投資人將會(huì)面對(duì)一種潛在沖突。實(shí)際上，在不少案例中，天使投資人會(huì)選擇不幫助二者牽線搭橋，以避免上述局面的出現(xiàn)。

LinkedIn創(chuàng)始人Reid Hoffman和亞馬遜創(chuàng)始人Jeff Bezos這樣的混合型天使投資人卻是游走于灰色地帶的，他們的個(gè)人利益與日常工作時(shí)常發(fā)生碰撞。但是如果你希望獲得Hoffman所在投資機(jī)構(gòu)Graylock Partners的支持，或者渴望被亞馬遜收購(gòu)，最關(guān)鍵的就是要向這兩位天使投資人闡明他們對(duì)你的投資是否會(huì)損害其員工（或董事會(huì)成員）的利益。

不管是好是壞，天使投資人都在那里，而且這個(gè)領(lǐng)域的玩家個(gè)個(gè)都是老手。所以，創(chuàng)業(yè)者需要警覺(jué)的一點(diǎn)是：你必須清楚地知道就長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言接受天使投資人資金的個(gè)中利弊。