沒有任何一家信托公司與融資對象的爭斗。如此公開化對峙的一方是中國信托業(yè)當之無愧的“老大”中信信托，2012年年底資產(chǎn)管理規(guī)模6000億。另一方是名不見經(jīng)傳的山東地方房地產(chǎn)企業(yè)舒斯貝爾，僅在山東開發(fā)了數(shù)個酒店及住宅項目。

爭斗從合作一開始就已埋下伏筆。在2010年8月與中信信托合作發(fā)行期限2.5年，總金額5億元的信托計劃之前，舒斯貝爾已經(jīng)歷經(jīng)年初與中融信托合作發(fā)行1.8億規(guī)模信托計劃未成、4月與中航信托合作信托計劃籌資僅5000萬元等一系列問題，其資金狀況難稱健康。

但中信信托依然為這一項目補上了“缺口”，是年8月份最終確定與其合作發(fā)行優(yōu)先級收益權規(guī)模5億的信托計劃。不過，這5億（最終到位4.13億）的資金很快被用于不同的用途。其中1.8億元支付給青島華金置業(yè)有限公司，1億元償還青島銀行貸款，1.3億元支付土地出讓金。

這些資金未用于信托計劃披露的“黃島鳳凰灣”和“即墨溫泉項目”項目的建設開發(fā)。

正是資金的運用讓中信信托與舒斯貝爾的矛盾開始爆發(fā)，舒斯貝爾堅稱上述資金運用得到了中信方面的認可，但中信方面則認為是項目方嚴重挪用資金，并通過國土資源局叫停項目開發(fā)，通過公證處發(fā)出執(zhí)行公告，迫使山東省高院查封兩塊抵押土地等一系列方式維護自己的權益。

但直至信托計劃最后終止期限的2013年2月24日，這一問題仍沒有解決。

高潮在隨后處置資產(chǎn)時出現(xiàn)。在第一次拍賣流拍后，中信信托準備進一步降低拍賣底價，但舒斯貝爾認為折價太低，開始以《致媒體函》等不同形式阻擾第二次拍賣。但中信信托最終在適度提升底價的基礎上進行了第三次拍賣，并回收約4億元資金。

不過，以信托計劃需要償付的至少4.13億本金及11%的預期收益看，中信信托仍需對剩余的一塊抵押土地進行處置方能完全覆蓋本息。

中信信托副總經(jīng)理王道遠曾在此前的三峽全通項目上明確表示“不存在剛性兌付”。而與舒斯貝爾的“斗智斗勇”或將成為中信信托再次表明“盡受托責任之后”選擇“不剛性兌付”的標本案例。

舒斯貝爾敗落伏筆

發(fā)家于山東日照、但注冊于澳大利亞的舒斯貝爾集團擁有舒斯貝爾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及青島乾正置業(yè)有限公司、青島展冠投資等一系列關聯(lián)公司，由金明、齊凌湘實際控制。其中舒斯貝爾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司注冊資本500萬美元。

公開資料顯示，舒斯貝爾主業(yè)經(jīng)營為房地產(chǎn)開發(fā)、游艇建造等，其最大的項目為位于日照的舊城改造項目舒斯貝爾商業(yè)街。

一位山東青島市房地產(chǎn)公司副總證實，“齊凌湘曾用名齊曉香，是在移民澳大利亞之后改的名字。” 齊曉香曾在2000年牽涉進建設銀行日照分行原行長畢國興受賄案入獄，后保外就醫(yī)遠避海外，隨后改名齊凌湘。金明與齊凌湘確為夫妻關系。

舒斯貝爾從2009年年中開始謀劃融資，并多方尋找資金源頭。“實際原因是其資金狀況那時候就已經(jīng)比較緊了。”前述山東青島市房地產(chǎn)公司副總表示，“本地銀行對它已經(jīng)開始收貸了。”

舒斯貝爾資金鏈條緊張的表現(xiàn)體現(xiàn)在其位于日照大學城的西班牙公館項目。自2005年取得土地權一直無資金進行后續(xù)建設，直至2012年仍有部分業(yè)主因房屋未能交付而公開上訪。而預計于2009年6月交付的日照海岸住宅項目交付日期也延至2010年年底。“這兩個項目主打高端，定價在日照來說算比較高，銷售壓力也比較大。”前述山東青島房地產(chǎn)公司副總表示。

從2009年年中起，“舒斯貝爾陸續(xù)找了銀行、當?shù)氐姆康禺a(chǎn)公司去找資金周轉”，他表示，其中包括當?shù)啬乘拇笮兄?、齊魯銀行等一系列銀行，但未確定這幾家銀行至今是否還有貸款余額。公開資料顯示，舒斯貝爾與美林亞太地產(chǎn)基金、凱德商用等一系列企業(yè)也有合作關系。

2009年，舒斯貝爾曾醞釀與中融信托發(fā)行資產(chǎn)標的為黃島鳳凰灣項目，優(yōu)先級規(guī)模為1.8億的信托計劃，不過該項目最終因為內(nèi)部風險控制問題未能發(fā)行成功。隨后，舒斯貝爾與中航信托發(fā)行天啟3號青島安都商貿(mào)項目集合資金信托計劃，融資5000萬元。

但這顯然無法填補上舒斯貝爾龐大的資金缺口。因此，中信信托的5億資金對舒斯貝爾無疑是雪中送炭。

不過根據(jù)舒斯貝爾事后披露，舒斯貝爾在分批收到4.13億元資金后旋即將上述資金用于支付青島華金置業(yè)的1.8億借款，青島銀行的1億元貸款，以及向青島市國土資源局繳納土地出讓金1.3億元。

舒斯貝爾宣稱“上述使用用途均經(jīng)過中信信托的同意”，不過中信信托認為這是“挪用資金”。在銀監(jiān)會對房地產(chǎn)信托的調(diào)控政策中，信托計劃介入房地產(chǎn)項目必須在項目取得“四證”之后，資金不能被用作支付土地出讓金。這也成為舒斯貝爾后期攻擊中信信托“違規(guī)”的源頭所在。

一位信托經(jīng)理表示，房地產(chǎn)信托項目監(jiān)控措施里肯定有賬戶資金條款，即要求開具相關發(fā)票或收據(jù)方能從信托獨立賬戶里劃款。

“中信信托對這件事應該是事先同意，否則監(jiān)控手段就太弱了”，“應該是舒斯貝爾承諾了一些事情，但最后沒有實現(xiàn)”。而鑒于資金最終沒有被用于項目建設，且違規(guī)被用作劃撥土地出讓金，中信信托不可能承認自己事先知道，只能表示資金被挪用“自己事先不知情”。

資產(chǎn)處置爭斗

在信托計劃成立后，中信信托確定舒斯貝爾并未將資金實際運用于項目建設之后，即停止支付信托款項。最終募集的5億資金中，有約0.87億資金未有到達舒斯貝爾公司賬戶。

舒斯貝爾在致媒體函中表示，“項目一直在建設中，是中信信托單方面通過國土資源局叫停了項目的開發(fā)”。

北京方圓公證處最終在2011年年中支持了中信信托的說法，認定項目違約，并給山東省高級人民法法院發(fā)出執(zhí)行書，山東高院于2011年8月查封了青島舒斯貝爾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于黃島區(qū)的200畝土地的土地使用權。

在隨后的一年半里，雖然雙方都保持著沉默，但分歧從未彌合。隨著信托計劃最終到期日的臨近，中信信托最終選擇在2013年1月8日舉辦首次土地拍賣。盡管這次的整體土地拍賣較信托計劃時土地估值12.75億折價3成以上，僅僅達到7.89億，但仍因無人競買而流標。

信托計劃于2013年2月到期，中信信托計劃在2013年4月10日進行第二次拍賣，原定拍賣底價為6.46億元，較第一次拍賣繼續(xù)折價18.13%。

不過，這一價格引起了舒斯貝爾的強烈反彈，舒斯貝爾在拍賣前向媒體發(fā)出《致媒體函》，細數(shù)中信信托信托計劃成立時項目公司尚未“四證齊全”、“單方叫停項目施工”、“4.13億資金按5億元本息支付”、“土地賤賣”等四樁罪。

舒斯貝爾亦向山東省高院提出訴訟請求，希望停止中信信托的拍賣。最終，中信信托的第二次拍賣被臨時取消。但山東省高院在隨后的審判中駁回了舒斯貝爾的請求。

不過，在5月3日舉辦的第三次拍賣中，中信信托最終剔除了其中一塊抵押土地上的建筑物（估值6850萬），為三塊抵押土地整體估價7.22億，并通過降低競買保證金數(shù)額，將土地分散拍賣等一系列手段，成功以接近底價拍出其中兩塊土地，收回資金約4億。剩余一塊土地將在半月后再行拍賣。

這部分收益僅能勉強覆蓋信托計劃本金，而不能覆蓋信托計劃預計至少年均9%至11%的預期收益部分，也未能覆蓋中信信托受托人的管理費用。

“給投資者收益最高到13%，一般來說，總的融資利率應該在17％至18%左右。”前述信托經(jīng)理表示，“按這個數(shù)計算，如果完全按合同來，至少還需要近2億的資金。”

目前僅剩的一塊第三次拍賣流拍土地估價約3億。“第四次拍賣肯定還有價格折讓。”前述信托經(jīng)理表示，“如果折價比例過高，在償還完信托計劃后，估計舒斯貝爾接近顆粒無收。”

作為舒斯貝爾，其第二次拍賣之所以將矛盾公開化，正是因為舒斯貝爾不能接受這樣的處理方式。而即將舉行的第四次拍賣的博弈重點，或在拍賣價格之中。