在互聯(lián)網(wǎng)圈，“借鑒”早已不是新鮮事。但國外如何?有人問，像Facebook這樣的產(chǎn)品，在嶄露頭角時為什么沒有被谷歌等公司迅速借鑒或抄襲?知乎網(wǎng)友曾旻的回答卻試圖告訴你，誰說沒有：

我希望我的回答能結束某些人對美國不切實際的幻想，當然，如果我回答有些不實之處也希望有識之士能加以指出。

美國教育確實強調(diào)原創(chuàng)性也鄙視抄襲這都沒錯。事實上美國人和中國人一樣愛“微創(chuàng)新”，“微創(chuàng)新”也不是什么中國人或者中國教育的特點。

實際上這個問題前提也是不對的，首先，F(xiàn)acebook就不是世界上社交網(wǎng)絡原創(chuàng)概念的來源。之前早就有MySpace、Friendster已經(jīng)起飛，更不要說之前概念性的社交網(wǎng)站和六度空間之類的概念了了。第二，Google也不是像問題說的那樣，在2004年一月，Google就上線了自己的社交應用Orkut(注：該社交網(wǎng)絡現(xiàn)在還在運行，而且是巴西最大的社交網(wǎng)站)。就是在校園里，和Facebook功能類似的社交網(wǎng)絡也不止一家。

Facebook之所以在社交網(wǎng)絡大戰(zhàn)中取勝，是由扎克伯格的視野及領導力，技術能力，硅谷頂級人才的加盟，大公司起初不重視和運氣等種種要素決定的。Facebook的成功絕對不是扎克伯格拍腦袋想出一個社交網(wǎng)絡的想法就做起來那么簡單。具體有關Facebook的故事可以參考《Facebook效應》這本書。

在談有關國內(nèi)企業(yè)“微創(chuàng)新”的事情，很多人可能對此采取鄙視態(tài)度。當然鄙視也無所謂對錯，但這更多也就是表達個人對騰訊之類企業(yè)壟斷的一種不滿情緒罷了。從一種更中立的角度來說，以大部分國內(nèi)的商業(yè)模式從美國借鑒而來的事實看，大企業(yè)抄創(chuàng)業(yè)公司也就是三手抄二手，確實不光彩，但也沒什么本質(zhì)區(qū)別，值得特別的譴責。

事實上，美國企業(yè)也很喜歡“微創(chuàng)新”，微軟就是其中一個典型代表。IE抄Netscape大家都耳熟能詳了，大家可能不知道，Office Word實際上也是抄辦公軟件的先行者Lotus Word的。YC(美國創(chuàng)新工廠)創(chuàng)始人Paul Graham就曾經(jīng)在Essay中提到，當Netscape因為微軟競爭而倒下的時候，整個硅谷對微軟都感到非?？謶帧Ｔ摽謶直痊F(xiàn)在中國互聯(lián)網(wǎng)對騰訊的恐懼絕對有過之而無不及。在Google新千年剛剛興起的時候，雖然是整個硅谷的熱點，仍然行事十分低調(diào)。直到04年上市Google披露報表，人們才發(fā)現(xiàn)Google早在0203年時就已經(jīng)盈利了，只是為了避免微軟雅虎等的競爭沒有對外宣傳。

同樣Google看到Facebook火了，很多信息被圈在Facebook中，對自己促進互聯(lián)網(wǎng)信息自由流通的使命構成了威脅，火速推進Google+，為此動員全公司的工程師，招致了很多內(nèi)部的抱怨。剛開始雖然被人喊抄襲，但現(xiàn)在看來也算是有聲有色，很大程度上阻止了Facebook對社交信息的壟斷。類似的Android“微創(chuàng)新”iPhone，Google Drive“微創(chuàng)新”Dropbox，F(xiàn)acebook“微創(chuàng)新”Snapchat之類故事舉不勝舉，這里也不一一展開了。

雖然上面說了那么多美國“微創(chuàng)新”，但整體而言，美國大公司的微創(chuàng)新還是比中國人要少很多的。教育確實是一方面因素，另外一方面大公司也看不上小公司那些東西，根本不屑抄。有時候不抄，是抄也抄不過，還不如收購創(chuàng)業(yè)團隊。如果遇上Facebook對Google這樣構成生死存亡的問題，還是抄你沒商量的。從這樣的角度來看，騰訊微信在移動互聯(lián)網(wǎng)上的轉(zhuǎn)身還是值得贊賞的。