康躍科技日前發(fā)布招股書(shū)(申報(bào)稿)，如不出意外，該公司IPO申請(qǐng)將闖關(guān)。然而商報(bào)記者注意到，該公司在報(bào)告期內(nèi)涉嫌將面臨處罰的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給控股股東，由控股股東代替康躍科技受罰，從而達(dá)到首發(fā)的條件。

　　據(jù)康躍科技招股書(shū)申報(bào)稿披露，自1992年起，前身康躍有限(包括其承債式收購(gòu)資產(chǎn)的集體企業(yè)齒輪箱廠，該廠已于2004年注銷(xiāo))在自有工業(yè)用地上先后建造了5棟職工宿舍樓，此舉違反了我國(guó)土地管理法第四條和第五十六條的規(guī)定。

　　然而，在壽光市國(guó)土資源局處罰之前，康躍有限已向涉嫌違規(guī)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給控股股東康躍投資。2009年12月25日，康躍有限將上述5棟職工宿舍樓、所在地塊的土地使用權(quán)和其他地上附著物，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為賬面凈值1311.26萬(wàn)元。

　　直到2010年6月，此次轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)才由康躍有限變更到康躍投資名下，康躍投資取得了國(guó)有土地使用證，土地用途為工業(yè)用地。

　　康躍科技稱(chēng)，此次交易將職工宿舍樓等非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給控股股東，有利于提高公司的資產(chǎn)質(zhì)量。

　　但在業(yè)內(nèi)分析人士看來(lái)，康躍科技此舉顯然讓控股股東替其受罰，借以達(dá)到擬上市主體規(guī)避處罰的目的。

　　2010年12月31日，壽光市國(guó)土資源局向康躍投資下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》，稱(chēng)康躍投資未經(jīng)依法批準(zhǔn)，擅自在批準(zhǔn)為工業(yè)用地的國(guó)有土地上建設(shè)職工宿舍樓的行為，違反了我國(guó)土地管理法的相關(guān)條款，責(zé)令康躍投資交還土地、處以每平方米30元的罰款，共計(jì)91.872萬(wàn)元。

　　顯而易見(jiàn)，真正應(yīng)受罰的應(yīng)是擬上市的主體康躍科技。根據(jù)《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人不得有最近36個(gè)月內(nèi)違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴(yán)重。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士接受商報(bào)記者采訪時(shí)指出，如果未將違規(guī)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給控股股東，康躍科技目前顯然達(dá)不到上市的條件，即便是將違規(guī)土地轉(zhuǎn)讓出去，其IPO申請(qǐng)能否獲得通過(guò)仍存疑。

　　“如果康躍科技IPO申請(qǐng)獲通過(guò)，則是開(kāi)了個(gè)壞頭，即一旦有不符合上市條件的資產(chǎn)，就轉(zhuǎn)出去好了。”該人士對(duì)商報(bào)記者說(shuō)。

　　康躍科技保薦人長(zhǎng)城證券和律師北京市中瑞律師事務(wù)所均稱(chēng)，康躍投資因在工業(yè)用地上自建宿舍樓而受到的行政處罰的情形，不屬于重大違法違規(guī)行為，不構(gòu)成對(duì)發(fā)行人本次發(fā)行的實(shí)質(zhì)性影響。

　　但此舉依然無(wú)法消除業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。一位法律界人士接受商報(bào)記者采訪時(shí)則謹(jǐn)慎地表示，判斷是否是規(guī)避處罰而轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，要看康躍科技是否在轉(zhuǎn)讓時(shí)就已知道違規(guī)要遭受處罰。

　　就該問(wèn)題，商報(bào)記者昨日致電康躍科技，負(fù)責(zé)接待的人士表示，2009年其尚未到康躍科技，對(duì)相關(guān)事件不清楚。