團購網站山雨欲來風滿樓，潮水退卻后，最終能夠活下來的，將是平臺化、移動化和泛團購化的商家。

　　從2009年開始，投在各團購網站的錢，加起來有幾十億元。所有的參與者都相信，只要先圈下這塊市場，遲早，里面會長出下一個淘寶。只有一個問題，When。

　　想起個段子：老婆問做電商的老公：“你們公司盈利嗎?”老公回答：“我們是電商。”老婆不解：“你們能盈利嗎?”老公重復：“我們是電商。”老婆很堅持：“你們什么時候盈利?”老公有點不耐煩：“不是說了嗎，我們是電商。”做團購的老公們可以理直氣壯地加一句：“電商都還沒盈利，團購急什么?”

　　不可持續(xù)的營銷方式

　　理論上，團購更好地利用了閑置的資源，應該是能賺錢的。以一家生意不好的日式料理為例，到了晚上6：00的時候，10張桌子還空著一半，這時候如果能再有5桌客人進來，餐館所需付出的成本僅僅是食材的成本而已，而一盤20元的壽司，材料的成本甚至不到5元，所以只要能夠用高于5元的價格賣出這盤壽司，對于餐館來說都是有利可圖的。這就是團購存在的基礎。

　　可為什么今天的團購網站都賺不到錢呢?除了過度競爭以外，還有幾個關鍵的原因：

　　第一，信息獲取的成本高

　　在這個Web2.0的時代，當所有人都推崇著用戶產生內容的時候，團購仍然用一種Web1.0的方式經營著自己的業(yè)務：用一支幾千人的大軍，挨家挨戶地掃街、談判、簽合同、拍照、收錢。當然，在一個不成熟的市場，這是一種不得已的辦法。用這種方式最大的好處是能夠快速得到優(yōu)質信息，并能夠控制質量，壞處則只有一個字：貴!Groupon為了Cover這一成本，對商家采取的典型政策是“100元的服務賣50元，再給Groupon提成25元。”這意味著商家只有毛利達到75%以上，才能夠不虧本地使用Groupon的服務。

　　對于大多數的商家來說，這樣的營銷是不可持續(xù)的。中國的團購只收10%左右的費用，這對商家來說還不錯，但對團購網站來說，有幾家能夠從這10%里找到利潤呢?此外，在買家的獲取上，團購網站們都采取了相似的策略：明星代言+超低折扣+廣告轟炸。于是，一方面是針對供應商的低價爭奪，另一方面是大力燒錢拉買家，想不虧本都難了。

　　第二，供需匹配的成本高

　　為了讓買家找到所需的服務，每一個團購商都建立了自己的網站，一手拉商家，一手拉消費者，但分散的市場降低了資源配置的效率。對于消費者來說，為了找一個吃飯的地方，要逛多家團購網站，是一個費時費力的選擇。這也是為什么越來越多的流量開始來自于團購搜索，辛苦了兩年的團購網站們赫然發(fā)現，起了個大早積累下來的客戶，竟然被團購搜索們毫不費力地帶走了。原因很簡單，就是消費者們需要一種更快找到所需要信息的方式。

　　類似的情況在淘寶上也正在發(fā)生：“逛—搜—推”，從最早信息不足時的閑逛，到海量信息時的用戶自主搜索，到信息多到搜索也很麻煩的時候，根據消費者的特點的精準推送?，F在淘寶還是搜索為王的時代，但蘑菇街等類型網站的出現說明以用戶細分為基礎的推送模式正在形成。在生活類市場，信息還遠沒有多到搜索都不能解決的程度，因此，較長一段時間里，瀏覽和搜索仍然會是用戶的主流需求。誰能夠提供一種高效的信息展示或搜索方式，誰就會像沃爾瑪一樣，控制銷售終端，進而掌握對供應商的話語權。

　　第三，缺乏長效方案

　　從一個商家的角度來看，團購能夠帶來一時的銷量，但是沖著團購來的客戶很難被留下，也不大容易消費除團購以外的服務，而大多數的團購由于折扣低，幾乎沒有什么毛利，因此團購往往被稱為“春藥”——來得猛，去得快。一家餐館，如果團購搞多了，就容易進入“不團不來”的可怕境地。

　　從商家的角度看，營銷是核心的需求，而團購只是營銷的一種方式，打折、套餐、特價菜、優(yōu)惠券，都是可行的，而且這些方式才是目前商家最喜聞樂見的方式，因為它們是長效的方式，而且商家可以自己擁有營銷的主動權，是謂“補藥”。

　　團購的盛行，對于消費者來說最核心的是“低價”，對于團購平臺來說，核心則是：在線支付，控制了錢流，才有了盈利的基礎。但這些并不一定是商家利益最大化的方式，如何把上述“補藥”也弄上網，同時找到其中的盈利模式，是把市場做大的關鍵。