部分年輕董事的選任就是某些股東操作下的產物，致使不具備董事任職條件的人士進入董事會，這必將不利于公司的發(fā)展和業(yè)務的展開

　　文/沈樂平

　　江西西林科股份有限公司(西林科)前不久公布了《創(chuàng)業(yè)板首發(fā)招股說明書》，招股書顯示1984 年生、剛走出校門的戴立明出任董事一職，這是何京云(子承父業(yè)，上任時年僅25歲)擔任*ST北生的董事長、萬向錢潮王晶晶(年僅27歲)成為史上最年輕獨立董事后的又一“80后”年輕董事。

　　據(jù)了解，戴立明是由上海嘉晨(西林科第三大股東，占總股本5%)提名，經2010 年6 月29 日召開的公司創(chuàng)立大會暨股份公司第一次股東大會表決通過的，未在關聯(lián)單位有其他兼職。就工作經歷來看，他曾是上海嘉晨的監(jiān)事，也是上海嘉晨的控股股東江蘇華西集團的員工，但從始至終其工作時間也僅有短短三個月。從何京云到戴立明，超年輕董事屢屢出現(xiàn)，是喜是憂？

　　董事年輕化漸成趨勢

　　從年齡結構上看，除戴立明外，西林科董事會多數(shù)為1950年后出生的中年人，公司聘請的保薦機構和律師事務所一致認為上述董事的變化未對發(fā)行人業(yè)務的持續(xù)經營造成不利影響。

　　年輕的董事在一定程度上固然能調動員工的積極性，但是“高度年輕化”的董事未必適合董事會運作的環(huán)境。雖然西林科新董事之一為應屆畢業(yè)生并不構成重大變化，也不違反《公司法》對董事消極資格的規(guī)定，但是像戴立明這樣的“80后”董事，手中擁有廣泛的董事權利，其能否切實承擔起作為董事所應盡的義務和責任是值得商榷的。

　　隨著現(xiàn)代公司法對董事會作用的強化， 董事在公司經營管理中的地位亦日趨突出。董事職務不再是“名譽職務”，董事是“依照法律被任命或被選舉并被授權經營公司事務的人”。董事是公司董事會職權的實際行使者，董事能否切實履行職責關系到董事會的運作是否有效，更直接關系著整個公司的長遠發(fā)展。

　　近年，董事會年輕化成為一種趨勢。有實證研究表明，上市公司董事年輕化與公司業(yè)績正相關。因此，上市公司董事年輕化已經成為了各公司加強公司治理的舉措之一。那么，年輕董事的履職能力到底靠什么保證？

　　投資者對“80后”董事的質疑歸根結底是對其積極資格的質疑。董事的積極任職資格主要是指董事具備的素質能力(如業(yè)務素質、法律素質、管理能力與知識能力等)。與“80后”董事相比，年富力強、專業(yè)素質高、管理經驗豐富、見多識廣并已在相關領域取得不俗業(yè)績的董事總是值得廣大投資者信賴的。投資者更希望董事會引入具有多元的商業(yè)背景與專業(yè)知識的董事，并且董事以高度正直的態(tài)度參與董事會運作，這對于建立高治理水平的上市公司是極其重要的。初出茅廬的“80后”董事缺乏實際管理經驗，在各方面尚顯稚嫩，他們能否切實參與董事會的運作，能否保障決策的科學性和有效性，能否承擔董事責任等，是令人擔憂的。

　　履職資格法規(guī)尚待完善

　　我國《公司法》第六章對董事的任職資格僅從消極方面給出具體的規(guī)定，《上市公司治理準則》也僅對董事的選聘程序作出規(guī)范，這對于上市公司董事制度的有效建立是遠遠不夠的。一個符合上述規(guī)定選任的董事未必就是一個“合格”的董事。對于董事的選任，應從積極資格和消極資格兩方面進行規(guī)范。對消極資格一般立法都會作出明確規(guī)定，而對積極資格現(xiàn)行法律一般不作規(guī)定。對于董事的消極資格，公司法作出規(guī)定的目的在于保護公司利益，防止品行不良的董事?lián)p害公司利益或借公司名義損害債權人利益，我國法律對此規(guī)定了許多。

　　不可否認，董事存在的價值始終是靠其積極履行職責來實現(xiàn)的，對董事積極資格的規(guī)定是不可或缺的。隨著我國《公司法》實踐的展開，董事的選任越來越復雜，利益的驅動會使得董事的選任隨意性加強，例如部分年輕董事的選任就是某些股東操作下的產物，致使不具備董事任職條件的人士進入董事會，這必將不利于公司的發(fā)展和業(yè)務的展開。因此，對董事積極資格作適當?shù)囊?guī)范，對年輕董事履職能力進行監(jiān)管是非常有必要的。

　　少數(shù)國家對董事年齡作上限規(guī)定，如英國公司法規(guī)定，年滿70 歲的人不得出任股份有限公司的董事。在實踐中，很多企業(yè)對董事年齡也施加了上限，如寶馬集團對董事會有著“60歲大限”的規(guī)定，思科系統(tǒng)公司禁止70歲以上的人被提名為公司董事。根據(jù)翰威特咨詢公司的調查，在全球500強企業(yè)中，至少有86%的企業(yè)對董事有退休制度，其中又有72%是按照年齡限制退休的。年邁的董事體力下降，可能影響董事會的運作，對于董事年齡有上限規(guī)定是必要的。

　　從這一點出發(fā)，有人設想是否應該規(guī)定董事年齡的下限呢？法律上大多數(shù)國家對董事的年齡下限不作特殊要求，只要具備完全民事行為能力即可。適當?shù)哪挲g限制可以使得選任的董事更多地滿足其職責對經驗、精力、承受力等方面的要求，但對于具體達到哪個年齡標準的董事是“適格”的，這是很難簡單論斷的。個人認為規(guī)定年齡下限僅是一個治標不治本的舉措，年齡無非是董事履職能力的一個間接考量因素，況且年齡也并不是決定董事是否適格的唯一因素。因此，對于年輕董事，問題的核心應該是這些董事的能力素質問題。

　　求“新”更要精選才俊

　　近年來，一些公司存在董事會運作低效問題，多數(shù)是由于董事自身素職不能適應現(xiàn)代公司經營管理需要所造成的。對公司董事年輕化的監(jiān)管，核心在于為董事的選任確立一定的職業(yè)標準，以確保選任的董事能切實有效履行職責。

　　首先，各國公司立法為防范董事的道德風險，保護公司和股東的利益，普遍在董事的任職資格上采用“適格原則”。董事除了滿足消極任職資格外，必須在身份、年齡、知識、才能等方面符合一定的條件，以確保具有經營經驗和管理能力的人能夠入選，從而科學、高效地管理公司，實現(xiàn)公司和股東投資公司利益的最大化。由于公司業(yè)務領域和面臨的市場環(huán)境不同，由法律直接規(guī)定董事具體的“適任”條件時機還不成熟。因此，可探索由各上市公司在其章程中結合本公司實際，制定可行的董事選任條件，并在選任董事時嚴格按標準執(zhí)行。

　　其次，董事代表董事會行使經營決策的職能和對經理人員的評價和監(jiān)督職能，其有效性關系到廣大股東的利益所在。因此，股東在提名董事候選人時，不能一味求“新”，只考慮通過決策層的年輕化為公司開辟新的生機，而要秉著對自身及公司負責的心態(tài)，積極招募在經驗資歷、專業(yè)知識、多樣化、獨立性、領導力與性格等方面滿足條件的董事，全方位考慮提名的董事是否“適任”，是否能切實發(fā)揮董事的功效，以免得不償失。

　　最后，在已經選任年輕董事的情況下，要加強對這些董事的學習培訓機制，逐步提升其專業(yè)素質，最終使他們具備履行這一職責的能力。同時，建立健全對年輕董事的內部績效考核機制，督促董事在其位謀其政，充分發(fā)揮作用，堅決淘汰不“適任”的年輕董事。

　　總之，對于上市公司董事年輕化帶來的董事履職問題，上市公司應進一步規(guī)范董事選任的積極資格，加強對董事履職能力的全面考察。

　　(作者系華南理工大學工商管理學院教授)