運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)工具的管理活動(dòng)的各項(xiàng)特征，從未改變，并將繼續(xù)保持。但是，管理的這些特征只有在一定的范圍內(nèi)才算是正常的。超過這一范圍，可能就無(wú)法實(shí)施管理實(shí)踐。互聯(lián)網(wǎng)可以導(dǎo)致管理職能的紊亂，而管理特征本身也會(huì)影響管理的成敗

　　【案例回放】篇

　　郵件解職引發(fā)智聯(lián)“地震”

　　在一起涉及整個(gè)公司高層變動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，竟然全無(wú)當(dāng)面交流，所有的人事任命和矛盾沖突均由電子郵件來(lái)完成

　　文/本刊記者 田倩平

　　政權(quán)交替中才會(huì)出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人瞬間動(dòng)蕩和“倒臺(tái)”情節(jié)出現(xiàn)在了現(xiàn)實(shí)的公司管理里：一場(chǎng)智聯(lián)招聘高層變動(dòng)通過內(nèi)部郵件在全體員工的眼皮底下得到見證。一天之內(nèi)，兩派高管“互炒”對(duì)方，并全程通過郵件發(fā)給員工，精彩程度遠(yuǎn)超過微博直播。

　　2010年7月23日，一個(gè)普通的周五。下午三點(diǎn)半，智聯(lián)招聘公司2400多名員工都收到了一封來(lái)自CEO辦公室的、讓他們倍感吃驚的郵件。郵件以公司的名義宣布4名高管閃電離職，其中包括開除首席技術(shù)官(CTO)余用彤、副總裁羅義華及技術(shù)總監(jiān)張春日3位高管，郵件還宣布公司首席財(cái)務(wù)官(CFO)因個(gè)人原因離職。如此多的高管集體閃電被開除和離職，讓員工們驚愕不已。

　　但戲劇性的一幕出現(xiàn)在當(dāng)天下午五點(diǎn)多，智聯(lián)招聘全體員工再次收到一封來(lái)自CEO辦公室的郵件。這封由技術(shù)部轉(zhuǎn)發(fā)、來(lái)自公司董事會(huì)秘書的郵件，稱已得到董事會(huì)的授權(quán)，郵件澄清CTO、CFO等四位高管并未被解除職務(wù)，仍留用原職，并同時(shí)宣布開除首席執(zhí)行官(CEO)趙鵬、首席運(yùn)營(yíng)官(COO)雷衛(wèi)明、副總裁陳旭及倪陽(yáng)平四位高管。

　　就在這兩封郵件弄的員工不知所措的時(shí)候。更大的變化以及第三封郵件接踵而至。7月26日，周一一大早，一些“身著深色西服，戴著耳麥的”的由董事會(huì)安排的保安人員出現(xiàn)在智聯(lián)招聘北京總部，阻止后來(lái)宣布開除的CEO等高管再進(jìn)入公司。

　　除了保安外，等待員工的還有一封群發(fā)自早上7點(diǎn)多的，主題為“董事會(huì)通告”的公司郵件。按照郵件公布的內(nèi)容，智聯(lián)招聘的第二大股東、澳洲投資銀行麥格理銀行負(fù)責(zé)中國(guó)業(yè)務(wù)的丹飛立(DanielPhillips)從前一天即出任智聯(lián)招聘執(zhí)行董事，代行CEO的職責(zé)。郵件還任命原銷售副總裁羅義華升任高級(jí)副總裁，CFO郭建民與CTO余用彤職務(wù)和職責(zé)不變。郵件同時(shí)痛陳了原CEO趙鵬三個(gè)嚴(yán)重傷害公司利益的行為：阻礙公司調(diào)整法律架構(gòu)，妨礙公司上市計(jì)劃；企圖侵占公司財(cái)產(chǎn)，犧牲全體員工利益，謀求團(tuán)伙私利；在公司內(nèi)部散布謠言，詆毀團(tuán)伙以外高管，破壞全體員工團(tuán)結(jié)，妨礙公司平穩(wěn)運(yùn)行。

　　而“為避免發(fā)生沖突”，沒有再出現(xiàn)在智聯(lián)總部的被解職的前CEO趙鵬，隨后針對(duì)上述幾個(gè)董事會(huì)的理由回復(fù)了一封郵件。郵件中趙鵬回應(yīng)，自己是持有期權(quán)最多的高管，上市對(duì)他有好處，他沒理由阻礙；對(duì)于企圖侵占公司財(cái)產(chǎn)的說法，“也許有人這么干過，我本人沒有”；至于詆毀團(tuán)伙以外的高管，他的回應(yīng)是“莫須有”。趙鵬在郵件中公開承認(rèn)，“管理團(tuán)隊(duì)與投資人之間的確存在一些經(jīng)營(yíng)管理思路上的分歧”。

　　盡管管理團(tuán)隊(duì)和投資人的矛盾由來(lái)已久，但這次由電子郵件解職事件卻成為引爆智聯(lián)地震的直接導(dǎo)火索。在此之前，Seek.com的財(cái)報(bào)顯示，智聯(lián)招聘2008年的經(jīng)營(yíng)虧損為1.7億元，2009年的經(jīng)營(yíng)虧損為9000萬(wàn)元。智聯(lián)招聘對(duì)外公開的信息顯示，其2010年一季度實(shí)現(xiàn)盈利，廣告收入超過1億元。然而誰(shuí)也沒有想到的是，該網(wǎng)站的好日子才剛剛開始，卻上演了這般鬧劇。

　　目前，由于智聯(lián)招聘內(nèi)部管理混亂，加上投資方?jīng)]有妥善處理與高管層的矛盾，使得本來(lái)根基未牢的智聯(lián)招聘雪上加霜，不僅致使整個(gè)品牌受到負(fù)面影響，而且公司的上市之路也變得更加渺茫。

　　這個(gè)案例更深層次的焦點(diǎn)或許在于探討職業(yè)經(jīng)理人如何與投資方互利共贏，但電子郵件作為現(xiàn)代企業(yè)普遍使用的一種管理工具，成為整個(gè)智聯(lián)“互開門”事件中最吸引眼球的方式：在這一起涉及整個(gè)公司高層變動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，竟然全無(wú)當(dāng)面交流，所有的人事任命和矛盾沖突均由電子郵件來(lái)完成。到底互聯(lián)網(wǎng)工具在現(xiàn)代企業(yè)管理中扮演了怎樣的角色？傳統(tǒng)管理特征在當(dāng)前是得到弱化，還是呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)？互聯(lián)網(wǎng)工具對(duì)管理影響幾何？亨利·明茨伯格的研究最新研究或許能給我們更多思考。