彩電企業(yè)不甘只充當(dāng)簡單的硬件制造者角色，它們希冀在最具利潤價值的“內(nèi)容”環(huán)節(jié)也能分一杯羹。然而，主管部門對互聯(lián)網(wǎng)電視的嚴格管制，使這些企業(yè)努力打拼出來的利潤空間未能逃脫被瓜分的命運

　　在廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視實施牌照管理之后，彩電廠商正在尋求“自救”。

　　日前，中國電子視像行業(yè)協(xié)會(下簡稱“視像協(xié)會”)代表家電廠商，正式向相關(guān)政府部門上呈報告。報告認為，目前只對“廣電系”發(fā)放三張內(nèi)容集成牌照的做法并不科學(xué)，希望彩電廠商自建的內(nèi)容平臺也可以獲頒牌照；非視聽類內(nèi)容，如游戲、教育、資訊等服務(wù)，也不應(yīng)完全由廣電部門來監(jiān)管，而應(yīng)按照其他部門的管理辦法來規(guī)范。

　　與此同時，彩電廠商欲繞開廣電部門對內(nèi)容的監(jiān)管，借視頻以外的其他應(yīng)用來謀求對互聯(lián)網(wǎng)電視權(quán)益的獨享。6月20 日，在2010年3D電視發(fā)展趨勢論壇上，三星電子中國總部彩電產(chǎn)品營銷經(jīng)理張南介紹說，三星將為其互聯(lián)網(wǎng)電視構(gòu)建類似于蘋果AppStore的網(wǎng)站，給消費者提供更多的應(yīng)用體驗?？导巡孰娛聵I(yè)部市場部總經(jīng)理黃心仲此前也曾表示，有第三方機構(gòu)正在與之接觸，欲幫助其構(gòu)建類似于AppStore的網(wǎng)站。

　　如果一切如彩電廠商所愿，那么未來互聯(lián)網(wǎng)電視的運營收入就有可能成為彩電企業(yè)的重要收入來源之一，轉(zhuǎn)變僅靠硬件贏利的商業(yè)模式或許就此迎來新的契機，但是彩電企業(yè)的突圍之路并不平坦。

　　炮轟廣電

　　今年4月底，央視曝光互聯(lián)網(wǎng)電視涉黃事件后，廣電部門再度加緊了規(guī)范行業(yè)內(nèi)容政策出臺的腳步。隨即，廣電總局發(fā)文對互聯(lián)網(wǎng)電視采取“集成服務(wù)+內(nèi)容服務(wù)”的管理模式，將分別頒發(fā)內(nèi)容服務(wù)和集成業(yè)務(wù)兩類牌照。

　　根據(jù)廣電規(guī)定，每臺互聯(lián)網(wǎng)電視終端必須植入一個集成牌照持有者的管理平臺，家電廠商自建的內(nèi)容平臺相應(yīng)轉(zhuǎn)交給集成牌照商接管或者關(guān)閉，以保證運營可控。然而，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”的首批三張牌照只頒發(fā)給了中國網(wǎng)絡(luò)電視臺、上海文廣及華數(shù)這三家國資背景的“廣電系” 企業(yè)。這就意味著，彩電廠商只有同上述三家企業(yè)建立合作，才能銷售互聯(lián)網(wǎng)電視，它們此前與一些主流民營視頻網(wǎng)站的合作被迫中止。

　　正因如此，視像協(xié)會日前代表家電廠商正式向相關(guān)政府部門發(fā)聲，稱目前只對“廣電系”發(fā)放三張內(nèi)容集成牌照造成了牌照擁有者對資源的壟斷。并且，另有家電廠商指出，將“持牌單位”客戶端直接植入電視機，可能會產(chǎn)生系統(tǒng)不兼容或系統(tǒng)漏洞等問題，而且“三家內(nèi)容集成商的平臺并不統(tǒng)一，彩電廠商也可能要逐一與合作方進行平臺的適配，這部分的技術(shù)升級和改造同樣存在著成本的增加”。這樣一來，無非是在數(shù)字電視基礎(chǔ)上增加幾個廣電集成商提供的點播頻道而已，對消費者的吸引力大大減弱。

　　視像協(xié)會還認為，“PC上的內(nèi)容許可證有兩三百張，而針對互聯(lián)網(wǎng)電視的只有三張，明顯過少，應(yīng)該允許更多的集成播控平臺存在，這對行業(yè)未來發(fā)展及整機成本控制會更加有利。”

　　家電產(chǎn)業(yè)研究專家陸刃波認同視像協(xié)會的意見。他表示，家電廠商自己原來建設(shè)的內(nèi)容平臺現(xiàn)在被要求轉(zhuǎn)交給持牌單位接管這并不合適，因為廣電總局沒有進一步說明補償方式。

　　繞過監(jiān)管

　　目前，獲得牌照的內(nèi)容服務(wù)商屬于“稀缺資源”，由此也造成了內(nèi)容服務(wù)商與電視機企業(yè)話語權(quán)不對等。

　　據(jù)悉，三家牌照商為了謀求更大的利益，它們通過自己的市場支配地位，要求彩電企業(yè)按臺支付服務(wù)費，而在洽談合作時，它們開出的條件較為苛刻。依據(jù)清華同方數(shù)字電視副總經(jīng)理王向東的介紹，“每臺電視機要收取超過100元的入網(wǎng)費，這不大符合彩電企業(yè)的毛利水平。彩電行業(yè)的平均毛利率不高，大約為2%～3%，100元就相當(dāng)于3個點的毛利。”

　　牌照商的強勢嚴重打擊了彩電廠商生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)電視的積極性，也讓一些彩電廠商頗感無奈。以前，他們自建內(nèi)容平臺的成本遠低于現(xiàn)在與牌照內(nèi)容商的合作費。而且，有分析人士指出，由于中國的消費者還不習(xí)慣付費收視，互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展只能依靠銷售終端以及少額收視費用的模式，彩電企業(yè)將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者的想法不太符合實際。

　　于是，在牌照的限制下，彩電企業(yè)不得不另謀出路，迂回前進。

　　日前，一些彩電廠商開始效仿蘋果公司打出“應(yīng)用”牌，試水非視頻功能，欲繞開廣電內(nèi)容監(jiān)管。如康佳互聯(lián)網(wǎng)電視設(shè)置了聊天、游戲和卡拉OK功能，三星聯(lián)手百度研發(fā)了帶搜索引擎的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品。但消費者普遍認為，包括體感游戲、卡拉OK、在線教育等在內(nèi)的應(yīng)用程序的使用頻率其實并不多，因為大量應(yīng)用可以通過PC、手機等智能設(shè)備獲得滿足且相對更加便捷和成熟，互聯(lián)網(wǎng)電視的優(yōu)勢和主流功能始終還是視頻影像。

　　平臺不統(tǒng)一

　　除了牌照問題，讓視像協(xié)會憂慮的是，目前互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域仍然不規(guī)范。在該領(lǐng)域缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各大彩電企業(yè)基本各自為政，在內(nèi)容、技術(shù)平臺，以及運營模式上無可避免地存在缺陷。

　　據(jù)了解，此前主流彩電企業(yè)均通過自建平臺提供影片下載以及部分網(wǎng)絡(luò)資訊等服務(wù)：海爾聯(lián)合迅雷推出可下載影視片的?？娨?；創(chuàng)維則斥資數(shù)百萬元建立酷開網(wǎng)，自建網(wǎng)絡(luò)平臺；TCL與長虹聯(lián)手打造網(wǎng)絡(luò)平臺，并投入超過5000萬元購買了大量正版互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)。即便如此，由于缺少統(tǒng)一的平臺，用戶只能上所購品牌廠商指定的網(wǎng)絡(luò)平臺里收看視頻，有限的內(nèi)容資源難以滿足大多數(shù)用戶的需求。如今家電廠商自建的內(nèi)容平臺轉(zhuǎn)交給集成牌照商接管，那么形成的新平臺則將更是一個大雜燴。

　　另外，業(yè)內(nèi)人士指出，在技術(shù)平臺上，電視廠商軟件開發(fā)能力有限，而只有開發(fā)出有廣泛影響力的開放式技術(shù)平臺，才能吸引足夠多的應(yīng)用開發(fā)者參與創(chuàng)新，共同將互聯(lián)網(wǎng)電視的市場蛋糕做大。在尚未出現(xiàn)能夠跨越廠商的統(tǒng)一技術(shù)平臺時，各廠商只能采取各自為政的開發(fā)策略，走差異化競爭路線，但成本巨大。

　　目前，互聯(lián)網(wǎng)電視有兩種運營模式：客戶機模式與服務(wù)機模式。這兩種模式在國內(nèi)都有不同的應(yīng)用場，但應(yīng)以哪種運營模式作為標(biāo)準(zhǔn)讓標(biāo)準(zhǔn)制訂者頗為躊躇，彩電廠商和消費者都希望能盡快制定一個最佳的解決方案。但是著名通信及廣電專家侯自強表示，“目前急于制訂互聯(lián)網(wǎng)電視標(biāo)準(zhǔn)為時過早，需要實踐幾年，觀察技術(shù)的發(fā)展，從而確定互聯(lián)網(wǎng)電視是采取客戶機服務(wù)器服務(wù)，還是瀏覽器／服務(wù)器模式，抑或是兩者兼有。”

　　“互聯(lián)網(wǎng)電視的標(biāo)準(zhǔn)，工信部去年有兩個，廣電總局正在制訂另外的標(biāo)準(zhǔn)。不過，我個人認為現(xiàn)在(制訂標(biāo)準(zhǔn)的時機)根本不成熟。”侯自強說。