近幾年以來，全美創(chuàng)投業(yè)活躍機(jī)構(gòu)逐年減少，籌資規(guī)模不斷萎縮，相關(guān)IPO和并購(gòu)交易的資金額也大幅下降，創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)何去何從。

　　如果“在過去的8年中有籌資成功記錄”便視為“活躍機(jī)構(gòu)”，截至2009年底，美國(guó)活躍著794家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，而在2005年創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)景氣時(shí)期這個(gè)數(shù)字曾經(jīng)達(dá)到1023。受累于糟糕的投資回報(bào)以及惡劣的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，2009年全美僅125家風(fēng)險(xiǎn)投資基金籌資成功，融資總額約為136億美元，低于2008年的203家和287億美元，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2007年的217家和408億美元。

　　很多創(chuàng)投人士?；厥咨鲜兰o(jì)末本世紀(jì)初的大增長(zhǎng)年代，那時(shí)候的整個(gè)產(chǎn)業(yè)確實(shí)收益頗豐，風(fēng)險(xiǎn)投資在為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展推波助瀾的過程中，不僅造就了eBay、雅虎等明星企業(yè)，自身也賺得缽滿盆滿。而之所以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)泡沫破滅之后的10年間創(chuàng)投身影依然活躍，一是它們不像對(duì)沖基金那樣做短線交易；二來也因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)以外的產(chǎn)業(yè)分散了大量風(fēng)投資金的流向。

　　然而，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)的打擊是互聯(lián)網(wǎng)泡沫不可比擬的。首先，信貸危機(jī)使得糟糕的經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加惡化，許多創(chuàng)業(yè)企業(yè)面對(duì)IPO前景的一片陰霾而苦苦掙扎，或者干脆倒閉。另外，最近一些規(guī)模較大企業(yè)的潦倒，無論從財(cái)務(wù)上還是從信心上而言，都對(duì)相關(guān)的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)帶來重大打擊。2009年有風(fēng)投支持的企業(yè)在IPO以及并購(gòu)領(lǐng)域?qū)嵭薪灰椎馁Y金數(shù)額為171億美元，相比2008年的261億美元下降了34%。

　　就在一些不知名的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)悄然退出歷史舞臺(tái)的同時(shí)，也有不少機(jī)構(gòu)試圖通過自我救贖來走出困境。有的主動(dòng)尋求籌措一些規(guī)模更小的資金并降低費(fèi)率來吸引投資者；有的則減少對(duì)創(chuàng)業(yè)公司前期的投入而轉(zhuǎn)向那些較大規(guī)模的私募股權(quán)(PE)交易；還有的是轉(zhuǎn)往一些新的領(lǐng)域?qū)で笸顿Y回報(bào)好的“潛力股”公司；有的更是將目標(biāo)鎖定像中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)。

　　一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，繼互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之后，美國(guó)一直遲遲未能找到下一個(gè)投資熱點(diǎn)，即便是在德國(guó)、中國(guó)已經(jīng)非?；鸬男履茉?、綠色新技術(shù)等，在美國(guó)人看來大都興味索然。而在中國(guó)，由于能源安全和城市化的考慮，政府方面一直非常支持替代式能源的開發(fā)，而且能源效率和清潔技術(shù)解決方案等都被提上重要議事日程，加之中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的不僅僅是資金，還要有先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，吸引著很多創(chuàng)投人士對(duì)中國(guó)市場(chǎng)傾注了極大熱情。

　　還有一種聲音則提出，處于困境中的創(chuàng)投完全可以尋求政府方面的支持，歷史上也不乏由政府積極參與的創(chuàng)投實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生良好效應(yīng)的先例，比如歐洲的Inmos模式。上世紀(jì)七八十年代，正值英國(guó)電子時(shí)代的沒落期，由英國(guó)工黨政府在1978年?duì)款^建立了總部位于布里斯托爾的Inmos微處理器加工基地，原始公共基金投入約6500萬(wàn)英鎊。隨后的幾十年間，Inmos雖然逐漸被私有化了，卻也帶出了一大批工廠的建立以及整個(gè)微電子產(chǎn)業(yè)的勃興。很多由Inmos這個(gè)“國(guó)有企業(yè)”派生出的創(chuàng)業(yè)型公司都是原Inmos高管掛帥，吸引更多民間資本加入，并且創(chuàng)造了大量新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　說到私募股權(quán)基金這種“救贖策略”，盡管回報(bào)率較低，私募股權(quán)交易歷來被視為創(chuàng)投領(lǐng)域“更安全的投資方式”，尤其是經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)代。投資者不再輕易為那些還沒有能力產(chǎn)生任何營(yíng)收收入的初創(chuàng)期公司埋單，把投資重點(diǎn)放在商業(yè)運(yùn)作模式相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)，并相對(duì)規(guī)避那些前景特別不明朗的領(lǐng)域。另外，私募股權(quán)交易大體而言都是“劍指IPO的前奏”，所以交易數(shù)額大都在1500萬(wàn)美元以上區(qū)間，一般都是大型財(cái)團(tuán)才能玩得起的游戲。

　　當(dāng)然，私募股權(quán)交易領(lǐng)域絕非逍遙之境。今年3月間，美國(guó)曝出一樁巨額訴訟案牽扯出全球最大的11家私募股權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)涉嫌參與了“聯(lián)手的俱樂部式交易”黑幕，瓜分了非法所得達(dá)數(shù)十億美元。被告方的名錄可謂“顯赫”：包括高盛投資、黑石基金、KKR、貝恩投資、德州太平洋集團(tuán)、凱雷、摩根富林明、普羅維登斯資本、華平創(chuàng)投、托馬斯-李合伙人公司、銀湖合伙基金等。這些被告被指稱采取陰謀和串通的手段——內(nèi)部交易、提交虛假標(biāo)書或者私下聯(lián)手不對(duì)某些交易出價(jià)，將那些競(jìng)標(biāo)失敗的拉入競(jìng)標(biāo)成功的財(cái)團(tuán)以此來限制競(jìng)爭(zhēng)等——操縱市場(chǎng)，抑制競(jìng)爭(zhēng)并打壓價(jià)格。

　　起訴書中還列舉了三個(gè)商學(xué)院教授的學(xué)術(shù)研究結(jié)論，稱“聯(lián)手的俱樂部式交易”形成的杠桿收購(gòu)為原始股東帶來的收益，要比由單獨(dú)一家私募股權(quán)機(jī)構(gòu)操作的杠桿收購(gòu)低40%，可見傷害之深遠(yuǎn)。