資金永遠(yuǎn)會尋求逐利與避險間的最佳平衡，資本市場上的PE尤其如此。近幾年，隨著IPO審批環(huán)境松緊難料，PE日漸青睞突擊入股擬借殼公司以分享重組收益，市場亦已有了ST東碳、ST東源、S*ST圣方等多宗案例。如今，該種運作在發(fā)展中隱現(xiàn)兩大趨勢，即PE突擊介入重組的時點愈發(fā)精準(zhǔn)，而其為推動重組所發(fā)揮的功能也愈發(fā)多樣。

　　實達集團日前披露重組預(yù)案，擬以7.34元/股向昂展置業(yè)、中興鴻基、青島永華成、建銀資本、紅塔創(chuàng)投和陳勇定向增發(fā)不超過3.81億股，購買其所持長春融創(chuàng)49%股權(quán)、成都融創(chuàng)100%股權(quán)、淄博昂展96.48%股權(quán)及青島嘉年華80%股權(quán)。

　　據(jù)公告，建銀資本、紅塔創(chuàng)投系昂展置業(yè)為推進重組而引進的戰(zhàn)略投資者。

　　值得注意的是，上述兩PE介入該次重組可謂“踩點”精準(zhǔn)。資料顯示，實達集團于1月25日起停牌籌劃重組。2月7日，昂展置業(yè)、中興鴻基即與建銀資本、紅塔創(chuàng)投簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　同時，與一般PE介入重組僅扮演股權(quán)投資者不同，本次建銀、紅塔的入股為推動重組發(fā)揮了多樣化的功用。據(jù)公告，昂展置業(yè)和中興鴻基決定引入兩PE的主要原因系為鋪路重組而首需解決對成都融創(chuàng)的關(guān)聯(lián)方借款問題。而目前，紅塔創(chuàng)投支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已被用于向上市公司回購原用于抵償股東欠款的南京濱江奧城剩余2174平方米的商業(yè)房產(chǎn)。

　　基于此，為反映兩PE推進重組的戰(zhàn)略價值、并補償其三年鎖定期的流動性風(fēng)險，建銀、紅塔的入股價格均較預(yù)案中的估值存在一定折讓。如建銀受讓的淄博昂展29.36%股權(quán)、及青島嘉年16.5%股權(quán)即折價67%；同樣，紅塔受讓股權(quán)的折價率也約67%。

　　另值得一提的是，實達集團的預(yù)案幾乎是資本市場首個詳細(xì)闡述重組前引PE突擊入股的案例，其入股時點雖然精準(zhǔn)，卻仍在上市公司停牌之后。但同期，在世紀(jì)光華的重組預(yù)案中，對PE介入的描述相比簡略許多，而其突擊入股同樣“精準(zhǔn)”且在重組停牌之前，似隱含著一定的“泄密”風(fēng)險。

　　1月11日，世紀(jì)光華因與恒逸石化籌劃借殼重組而停牌。此后據(jù)其預(yù)案披露，僅半個月前的2009年12月24日，鼎暉一期和鼎暉元博別以2.3億和6688萬受讓恒逸集團持有的恒逸石化6.24%和1.76%的股權(quán)。

　　對此突擊入股，世紀(jì)光華的預(yù)案并未作原因解釋，若僅是恒逸石化為自身發(fā)展而引入戰(zhàn)略投資者，亦是一次正常的商業(yè)行為。但該公司于半個月后即宣布將借殼世紀(jì)光華，這不得不讓人懷疑鼎暉入股時是否已然知曉了重組的相關(guān)信息，而世紀(jì)光華當(dāng)時的股票尚處于交易狀態(tài)。