目前我國基金公司獨董制度在相當(dāng)程度上無效，要真正使得獨董到位，應(yīng)該推行制度變法以加強獨董的職責(zé)，促進(jìn)他們順利履職

　　文/杜書明

　　基金公司管理的是投資者的資產(chǎn)，在制度上表現(xiàn)出一種典型的“委托－代理”關(guān)系。另一方面，基金公司管理的資產(chǎn)往往數(shù)十甚至上百倍于其注冊資本，投資者人數(shù)眾多，一旦出現(xiàn)問題，將會影響到金融市場和社會的穩(wěn)定。因此，為保護投資者的利益，防止可能的利益沖突和基金公司內(nèi)部人控制，不斷加強和完善基金治理結(jié)構(gòu)，就成為基金監(jiān)管中的重中之重。

　　獨董是完善基金治理的重要制度安排

　　目前我國形成了一套頗具中國特色的基金監(jiān)管模式，這就是以監(jiān)管部門的監(jiān)管為核心，以托管銀行和督察長為支點的監(jiān)督模式。這一監(jiān)管模式在確?；饦I(yè)的規(guī)范運作上曾起到了非常重要的作用。但隨著基金公司數(shù)量的增加，業(yè)務(wù)日益多元化，產(chǎn)品日趨復(fù)雜化，這一監(jiān)管模式所面臨的挑戰(zhàn)也越來越大。首先，以監(jiān)管部門為核心的監(jiān)管模式比較僵化，越來越不能適應(yīng)市場化的發(fā)展方向，而且監(jiān)管成本不斷上升。其次，托管銀行只愿意行使形式監(jiān)督，不愿意實施主動監(jiān)督。第三，督察長作為公司的內(nèi)部人員，充其量只能對公司的合規(guī)經(jīng)營做出善意的提醒，很少會主動挑戰(zhàn)公司的決策。

　　從基金業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國看，不斷擴大獨董在董事會中的比例、強化獨董的責(zé)任，已成為完善基金治理結(jié)構(gòu)的必然之選。獨董在基金治理結(jié)構(gòu)中的作用主要表現(xiàn)在兩方面：一定程度上彌補內(nèi)部董事在知識、專業(yè)以及經(jīng)驗、視野上的不足；對基金公司起到監(jiān)督的作用，防范利益沖突，更好地保護投資者的利益。過去美國基金公司董事會中獨董占比至少為40%，2001年擴大到50%，在2003年基金業(yè)發(fā)生盤后交易和擇時交易丑聞后，美國證監(jiān)會于2004年提出了改善基金公司治理結(jié)構(gòu)的改革方案，并于2006年1月實施。新的法規(guī)規(guī)定：獨董的比例至少應(yīng)達(dá)到75%，而且董事會主席需由獨董擔(dān)任；獨董每季度至少單獨開會一次，非獨董不得在場；獨董為行使職權(quán)，有權(quán)聘任雇員、專家或顧問。

　　中國也引入了基金獨董制度。早在2001年，證監(jiān)會在《關(guān)于完善基金管理公司董事人選制度的通知》中就對基金公司建立獨董制度作了較為明確的規(guī)定：基金公司董事會中應(yīng)當(dāng)至少有3名以上的獨董；獨董的人數(shù)應(yīng)多于公司最大股東委派的董事人數(shù)，且占董事會的比例不得低于三分之一；董事會審議董事、高級管理人員的薪酬及其他形式的報酬，高級管理人員、督察員和基金經(jīng)理的任免，基金公司租用基金專用交易席位等事項，須經(jīng)三分之二以上獨董同意方可生效。

　　八大原因?qū)е陋毝苹ㄆ?/p>

　　幾年來，獨董制度的建立對完善我國基金公司的治理無疑起到了重要的作用，但是，從目前已暴露出來的基金公司高管犯罪、基金經(jīng)理“老鼠倉”事件、以基金銷售量為驅(qū)動的基金過度交易等問題上，我們并沒有聽到獨董應(yīng)有的聲音，也沒有看到哪位獨董為此擔(dān)責(zé)，這在一定程度上反映出基金公司獨董制度尚沒有完全擺脫形同虛設(shè)、花瓶的命運。這主要源于以下幾方面的原因：

　　1.由于我國的基金是契約型基金，從法律上看，獨董是基金公司的獨董而非基金的獨董，這不能不說是基金制度安排上的一個內(nèi)在缺陷。契約型基金的優(yōu)點是設(shè)立簡單，但在治理結(jié)構(gòu)上卻缺乏像信托型基金中的基金信托人、公司型基金中的基金董事會那樣的投資者利益的代表。在基金公司董事會中引入獨董，仍不能從根本上改變契約型基金缺乏投資者利益代表的問題；

　　2.獨董在提名與任用上與上市公司類似，絕大多數(shù)是由大股東主導(dǎo)，獨董的獨立性難以保證。更有甚者，在一些基金公司，獨董的任用成為大股東和管理層進(jìn)行利益交易的工具；

　　3.獨董中來自高校和社會名流的較多，這些獨董盡管具有高學(xué)歷和名人光環(huán)，卻不具有證券從業(yè)資格與經(jīng)歷，缺乏財務(wù)與法律方面的知識，從而不能很好地履行職責(zé)；

　　4.很多獨董兼職過多，難以有足夠的時間和精力履行職責(zé)。絕大多數(shù)獨董只是每年到公司開開例會，很少能夠有超過一周以上的時間呆在公司深入了解基金的運作情況；

　　5.獨董在基金公司的職責(zé)不清，這一方面與基金公司不愿意獨董過多地干預(yù)公司事務(wù)有關(guān)，另一方面也與獨董主觀上不愿意承擔(dān)責(zé)任有關(guān)。在這種情況下，很多獨董實際上更愿意做一個只拿錢、不做事的“掛名”董事；

　　6.缺乏足夠的資源配置。獨董為履行職責(zé)，需要必要的財力，聘用專業(yè)人員提供支持，但實際上很少有基金公司提供這方面的預(yù)算；

　　7.對獨董履行職責(zé)缺乏必要的監(jiān)管、缺乏必要的問責(zé)與懲罰機制。盡管監(jiān)管部門在有關(guān)文件中對獨董的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定，但缺乏對獨董履行職責(zé)情況的檢查和監(jiān)管措施；

　　8.對獨董在基金治理中的作用認(rèn)識不足，沒有賦予獨董更多的責(zé)任。目前我國在基金監(jiān)管上更多的是借助于監(jiān)管部門、托管銀行以及設(shè)置督察長來加強對基金公司的監(jiān)督，獨董的監(jiān)督作用并不突出。

　　制度變法勢在必行

　　如何根據(jù)國情進(jìn)行獨董制度“變法”？借鑒美國的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為以下幾點切實可行：第一，可以考慮在基金層面上引入獨董制度，要求每個基金根據(jù)規(guī)模匹配至少3名獨董。為節(jié)約成本，可以允許每名獨董在3－5只基金中擔(dān)任獨董。第二，要求獨董必須具有證券、法律、會計等方面的從業(yè)經(jīng)歷，以保證獨董真正“懂事”。第三，要求獨董中至少有兩名專職董事，兼職董事每年必須在基金公司工作不少于30個工作日。第四，進(jìn)一步明確獨董的職責(zé)，如要求會計師事務(wù)所必須由獨董委員會聘請、獨董必須發(fā)表半年和年度獨董工作報告等；同時建立獨董責(zé)任保險制度，加大獨董的聲譽成本，使獨董能夠真正為投資者利益服務(wù)。第五，要為獨董配備履行職責(zé)必要的人力與財力，保證其作用的發(fā)揮。與此相關(guān)的，鑒于基金評級機構(gòu)的專業(yè)性及其對完善公司治理的作用越來越大，應(yīng)該鼓勵獨董們聘請基金評級機構(gòu)等中介幫助開展工作。第六，要從制度上保證獨董具有充分的知情權(quán)，如列席公司會議、要求相關(guān)部門報告工作等。

　　除了要創(chuàng)造條件，使獨董能夠更好地發(fā)揮作用之外，進(jìn)一步完善信息披露也有助于改善基金的治理。首先應(yīng)該適當(dāng)提高基金信息披露的頻率，比如增加基金月度投資報告的頻率。其次是增加基金公司年度財務(wù)報告的披露。目前基金公司沒有對外披露其財務(wù)信息，這是一個很大的缺失。再次是增加事后信息的披露，可以要求基金像目前基金年度報告信息披露那樣，披露兩年或1年以前的季度持股明細(xì)情況。這種歷史信息的披露不會暴露基金目前的投資秘密，但“解密信息”對投資者分析基金的投資風(fēng)格、監(jiān)督基金的合規(guī)運作有極大幫助。由于歷史信息的披露具有“秋后算賬”的色彩，將會對基金公司違規(guī)操作起到很強的震懾作用。最后是鼓勵自愿性信息披露，進(jìn)一步提高基金的透明度。在完善信息披露的過程中，獨董的監(jiān)督自然責(zé)無旁貸。

　　作者為中國人民銀行研究生部基金研究中心主任