不能犧牲掉99年的發(fā)展，來規(guī)避100年才發(fā)生一次的金融危機(jī)。

　　■文/陳志武，美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)教授

　　多年以來，國(guó)人一直習(xí)慣了用“陰謀”看待事物，這往往會(huì)使我們?cè)谡J(rèn)識(shí)真相上形成莫大的障礙——一切都是陰謀，以陰謀對(duì)陰謀，結(jié)果一切皆無(wú)解。

　　過去一年多的時(shí)間里，我跟許多體制內(nèi)的官員、體制外的人接觸，感覺到《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的毒害太深了。事實(shí)上，如果沒有金融業(yè)的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型、普通人收入、家庭財(cái)富進(jìn)一步提升都會(huì)很困難。但是很不幸，這個(gè)時(shí)候有這么多人被《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的陰謀論誤導(dǎo)，我們需要去正本清源，把真正的金融邏輯推出來。

　　類似的陰謀論在中國(guó)出現(xiàn)已經(jīng)不是第一次。有一點(diǎn)不得不承認(rèn)，現(xiàn)在美國(guó)財(cái)團(tuán)對(duì)美國(guó)、歐洲政治的控制是很厲害的，甚至不惜制造一些戰(zhàn)爭(zhēng)，但不能以陰謀來一言以蔽之。比如戀愛上是不是也有戰(zhàn)爭(zhēng)？在大學(xué)里，校花有很多男孩子來競(jìng)爭(zhēng)，那我們是不是說，張三與?；ㄕ剳賽壅劤闪?，李四沒談成，是不是張三有陰謀？有沒有陰謀，關(guān)鍵是看市場(chǎng)的進(jìn)入門檻是不是封閉的，是不是只有幾個(gè)掌握了強(qiáng)制力的人才能進(jìn)入？只要是一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，誰(shuí)都可以進(jìn)入，那么最后無(wú)論誰(shuí)成功了，我們最需要去思考的，不是他們是不是有陰謀，而是他們依靠什么成功了？在金融服務(wù)行業(yè)，我們要研究的是別人如何建立了金融財(cái)團(tuán)，掌握了全球融資網(wǎng)絡(luò)，我們要學(xué)習(xí)他們的做法，掌握金融的邏輯，為中國(guó)的子孫后代謀福利。

　　陰謀論者會(huì)認(rèn)為，這次金融危機(jī)是金融創(chuàng)新、美元濫發(fā)導(dǎo)致的，這些金融創(chuàng)新都是為了掠奪和轉(zhuǎn)移其他國(guó)家的財(cái)富，這些都是胡扯的。我們必須看到，中國(guó)從美國(guó)的這些金融創(chuàng)新中得到非常多的好處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備的價(jià)值。兩個(gè)方面來理解：第一，如果不是美國(guó)的消費(fèi)需求那么旺盛，中國(guó)不可能依賴出口市場(chǎng)在上世紀(jì)80年代啟動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，在90年代加入WTO以后進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果沒有美國(guó)金融創(chuàng)新帶來這么多的貨幣，鼓勵(lì)了美國(guó)家庭這么多的住房按揭貸款和其他金融支持的話，美國(guó)的消費(fèi)需求不可能那么旺盛，中國(guó)向美國(guó)出口那么多東西，也不可能成為現(xiàn)實(shí)。這是最直接的貢獻(xiàn)。第二，今天中國(guó)的資本和資金的供應(yīng)比較充裕，中國(guó)本身資本化的能力已經(jīng)相當(dāng)高了。中國(guó)出現(xiàn)今天這種不缺錢、不缺資本的局面與上世紀(jì)八九十年代中國(guó)吸收外資做的努力不無(wú)關(guān)系。盡管有些錢來自香港、臺(tái)灣，但這些錢都是和美國(guó)的金融市場(chǎng)密切相聯(lián)，通過不斷的金融創(chuàng)新使得各個(gè)不同的個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)、法人配置自己的資源，他們控制自己資源風(fēng)險(xiǎn)的能力達(dá)到空前高的程度。這為中國(guó)的FDI提供了很多的支持。

　　這些資本的供應(yīng)，也讓中國(guó)的國(guó)企、民企在美國(guó)、香港上市成為可能。這些資本不是從天上掉下來的。正是有不同的金融產(chǎn)品和金融工具，給操作者提供工具，控制風(fēng)險(xiǎn)，從而讓每一個(gè)放出去的信貸的利用盡可能地達(dá)到最高。

　　我認(rèn)為，保障中國(guó)的國(guó)家利益、民眾利益最好的辦法，就是讓中國(guó)的金融業(yè)與國(guó)際金融業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)。如何競(jìng)爭(zhēng)？就是放開中國(guó)的金融市場(chǎng)，就好像中國(guó)的很多行業(yè)，正是因?yàn)殚_放外資進(jìn)來，開放民間資本進(jìn)來，逼得國(guó)企也不得不跟著變。有很多人有這樣理解，這次恰好是中國(guó)封閉的金融體系讓我們逃過了金融危機(jī)。如果大家把這次金融危機(jī)看作是百年不遇的話，你寧可犧牲掉其他的99年的發(fā)展，就是為了規(guī)避掉100年才發(fā)生一次的金融危機(jī)？

　　這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)最大的打擊，不是給中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身帶來多少損失，而是給中國(guó)很多體制內(nèi)外的人一個(gè)根本性的錯(cuò)誤結(jié)論，就是中國(guó)依賴國(guó)有企業(yè)的制度讓中國(guó)規(guī)避了金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，因此中國(guó)不僅不需要進(jìn)一步改革，反而要強(qiáng)化“國(guó)進(jìn)民退”。認(rèn)為制度怎么樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)沒多大影響；搞不搞金融市場(chǎng)，不懂金融的邏輯，也沒什么關(guān)系；只要按照過去的國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的模式走下去，才是中國(guó)長(zhǎng)久的出路。這是我最擔(dān)心出現(xiàn)的局面。■