兩棟樓“靠”在一起 原因撲朔迷離

　　8月10日，四川成都“校園春天”小區(qū)的業(yè)主代表們收到了隔壁“德馨苑”小區(qū)開(kāi)發(fā)商送來(lái)的補(bǔ)償建議方案。事情的起因是，7月中旬的一場(chǎng)大雨后，“校園春天”小區(qū)原來(lái)距離就很近的兩棟樓房居然微微傾斜，靠在了一起。

　　兩棟樓的業(yè)主們恐慌萬(wàn)分，因?yàn)楹ε聵欠繒?huì)倒塌，有人甚至準(zhǔn)備了遺書(shū)。經(jīng)過(guò)分析，業(yè)主們認(rèn)為是隔壁“德馨苑”小區(qū)開(kāi)挖基坑，影響了“校園春天”小區(qū)樓房的穩(wěn)定性?！暗萝霸贰痹诘弥闆r后，趕緊停止施工，商議解決。

　　圍繞樓房?jī)A斜原因的鑒定和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩個(gè)焦點(diǎn)，“德馨苑”的開(kāi)發(fā)商和“校園春天”的業(yè)主分歧明顯。由于缺乏現(xiàn)成的解決方案，對(duì)這起被網(wǎng)友稱為成都“樓歪歪”的事件，雙方只能一步步摸索出路。

　　兩棟樓靠在一起成20度夾角

　　7月16、17日，成都下了兩天大雨。17日早晨，家住“校園春天”7棟1單元1號(hào)的張先生起床后，按照慣例走到陽(yáng)臺(tái)，準(zhǔn)備打開(kāi)窗戶透氣，可連推了幾下都沒(méi)有推開(kāi)。張先生向外一看，旁邊6棟2單元4號(hào)的陽(yáng)臺(tái)靠在了自家陽(yáng)臺(tái)的窗框上，窗框被壓變形。

　　再抬頭向上一看，張先生發(fā)現(xiàn)6棟和7棟兩棟樓越向上貼得越近。他大吃一驚，交房不到5年的樓居然傾斜了。

　　后來(lái)張先生才知道，6棟、7棟相鄰的墻壁已經(jīng)呈20度夾角。事發(fā)之后，成都市建委派來(lái)的工作人員發(fā)現(xiàn)，在小區(qū)建筑設(shè)計(jì)圖上，兩樓之間的最窄距離為6厘米。現(xiàn)在，這個(gè)距離已經(jīng)不存在。

　　兩棟樓房斜靠在一起，不僅導(dǎo)致相鄰的陽(yáng)臺(tái)窗戶無(wú)法打開(kāi)，而且一些業(yè)主家里墻面出現(xiàn)細(xì)微裂痕、房門(mén)變形。在鄰近的8棟，業(yè)主家里也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了細(xì)細(xì)的墻面裂縫。

　　在這3棟居民樓的樓下，道路路面出現(xiàn)多條縱橫交錯(cuò)的裂痕，最寬達(dá)1厘米以上。道路與兩邊綠化帶相交處，出現(xiàn)了最寬達(dá)14厘米的裂縫。路邊就是小區(qū)的圍墻，上面也有五六條裂縫，最寬的一條達(dá)到4厘米。

　　6、7、8三棟樓一共有66戶業(yè)主。事情發(fā)生后，一些業(yè)主在附近租房子暫住；一些業(yè)主搬到親戚家借?。灰恍I(yè)主則留在家中密切觀察，如果有更大的危險(xiǎn)出現(xiàn)，再考慮搬家。

　　7棟1單元9號(hào)的劉玲竺家里，現(xiàn)在只留下兩個(gè)老人看房子。他們家廚房的一塊天花板和墻柱產(chǎn)生了錯(cuò)位，廚房門(mén)無(wú)法關(guān)上。7月19日，劉玲竺和丈夫帶著6歲大的小女兒，到旁邊的大學(xué)里租了一間房子暫住。

　　8棟的張女士(化名)一家，去年從地震重災(zāi)區(qū)都江堰搬到成都，入住“校園春天”。平安度過(guò)汶川大地震的這家人，一直感謝幸運(yùn)之神的眷顧，沒(méi)想到在成都安的家如今也遇到問(wèn)題了。房子出事后，張女士立即讓父母帶著上幼兒園的女兒，回到都江堰寄住在親戚家里。

　　7月30日到8月2日，成都持續(xù)降雨?！靶@春天”的業(yè)主們7月31日發(fā)現(xiàn)，路面出現(xiàn)了幾條新的裂縫，他們的不安還在加深。

　　不僅是“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主深陷煩惱，小區(qū)其他樓房的業(yè)主也憂慮著“房屋貶值”問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)小區(qū)的建筑會(huì)被外界認(rèn)為不夠安全，今后無(wú)法賣(mài)出好價(jià)錢(qián)了。

　　懷疑的目光投向了隔壁小區(qū)

　　“校園春天”的樓房為何會(huì)傾斜？業(yè)主們把懷疑的目光投向了旁邊正在施工的“德馨苑”小區(qū)。今年3月，在緊挨著“校園春天”6、7、8棟的原四川省農(nóng)科院試驗(yàn)田里，開(kāi)始施工。新建項(xiàng)目是“德馨苑”小區(qū)，將建設(shè)三棟30多層的商住樓。

　　“德馨苑”開(kāi)挖的基坑平均深度為8米，鉆井機(jī)、挖土機(jī)等機(jī)械每次造成的震動(dòng)，“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主們?cè)诩依锬芮逦馗惺艿?，飲水機(jī)里面的水也隨之晃動(dòng)。

　　業(yè)主們認(rèn)為，以前“校園春天”的樓房都是好好的，“德馨苑”挖了基坑之后，就出問(wèn)題了，肯定與“德馨苑”的施工有關(guān)系。

　　事發(fā)之后，“德馨苑”項(xiàng)目部用水泥和瀝青對(duì)“校園春天”小區(qū)路面和圍墻裂縫進(jìn)行了修補(bǔ)，對(duì)圍墻下方的小區(qū)綠化帶進(jìn)行了硬化處理，加強(qiáng)了對(duì)工地基坑和“校園春天”小區(qū)建筑的變形觀測(cè)；同時(shí)開(kāi)始對(duì)已經(jīng)平均挖至8米深的基坑靠近“校園春天”的一側(cè)進(jìn)行反壓回填，提高基坑的安全程度。

　　7月25日上午，“校園春天”的部分業(yè)主與“德馨苑”方面進(jìn)行會(huì)談，雙方達(dá)成的臨時(shí)協(xié)議是，在沒(méi)有解決方案之前，“德馨苑”停止施工。“德馨苑”項(xiàng)目部還同意對(duì)“校園春天”的6、7、8棟進(jìn)行安全鑒定，并推薦了三家鑒定單位。業(yè)主從中選擇了中國(guó)建筑西南勘察設(shè)計(jì)研究院(以下簡(jiǎn)稱“西南勘察院”)，由“德馨苑”的建設(shè)單位—四川省蜀府房屋建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蜀府建設(shè)公司”)出面，委托西南勘察院進(jìn)行鑒定。

　　7月30日，西南勘察院出具了鑒定報(bào)告，認(rèn)為這三棟樓房“各觀測(cè)點(diǎn)的傾斜值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于規(guī)范規(guī)定”，“房屋出現(xiàn)的裂縫不影響主體結(jié)構(gòu)承載力的正常發(fā)揮”。

　　鑒定報(bào)告指出，樓房出現(xiàn)的問(wèn)題主要是建筑物周邊未按設(shè)計(jì)和規(guī)范來(lái)設(shè)置散水和排水溝，加上暴雨期間地表積水，引起地基土軟化，導(dǎo)致地面沉降和建筑物基礎(chǔ)輕微沉降。

　　通俗地說(shuō)，鑒定報(bào)告認(rèn)為樓房?jī)A斜問(wèn)題，主要是“校園春天”小區(qū)自己沒(méi)有把排水工作做到位。

　　對(duì)“德馨苑”的責(zé)任，鑒定報(bào)告也做出了分析：“德馨苑”基坑距離這3棟住宅樓較近，在基坑開(kāi)挖期間，由于挖土側(cè)向卸荷，以及排除地下滲水，一定程度上引起鄰近土體的沉降，加寬了已有裂縫，以及加大了住宅樓的傾斜量。

　　記者向建筑專業(yè)人士了解到，所謂“側(cè)向卸荷”，在這個(gè)情景里的通俗解釋是，房屋基礎(chǔ)原本平衡的土壓力，由于一側(cè)開(kāi)挖，造成房屋開(kāi)挖側(cè)的土壓力減小，導(dǎo)致受力不平衡，房屋向開(kāi)挖的那一側(cè)傾斜。

　　但鑒定報(bào)告沒(méi)有明確“德馨苑”的責(zé)任大小，理由是未在基坑開(kāi)挖前進(jìn)行有關(guān)內(nèi)容的測(cè)量，因此無(wú)法量化影響程度。

　　鑒定報(bào)告建議，“德馨苑”的基坑應(yīng)加速施工，以免產(chǎn)生更多的安全隱患。這份鑒定的負(fù)責(zé)人康景文向記者解釋說(shuō)，開(kāi)挖基坑帶來(lái)了側(cè)向卸荷，所以現(xiàn)在不要停工，趕快把基坑建好，把樓蓋起來(lái)，這樣就可以讓“校園春天”的樓房基礎(chǔ)恢復(fù)土壓力的平衡，減小繼續(xù)傾斜的危險(xiǎn)。

　　首份房屋安全鑒定報(bào)告遭到質(zhì)疑

　　拿到鑒定報(bào)告后，“校園春天”的業(yè)主們很不滿意。如果同意這份鑒定報(bào)告，那就意味著同意“德馨苑”對(duì)樓房?jī)A斜問(wèn)題只承擔(dān)次要責(zé)任，并且弄不清次要到什么程度。

　　業(yè)主們尋找相關(guān)專業(yè)人士，對(duì)報(bào)告進(jìn)行了分析與研究。8月4日下午兩點(diǎn)，業(yè)主們帶著總結(jié)出的《九問(wèn)“校園春天”房屋安全鑒定報(bào)告是如何出爐的》，來(lái)到“德馨苑”項(xiàng)目部的會(huì)議室，與對(duì)方召開(kāi)第四次協(xié)調(diào)會(huì)。

　　會(huì)議一開(kāi)始，“校園春天”的業(yè)主代表韓萬(wàn)齋就表示，希望“德馨苑”解釋這份漏洞百出的鑒定報(bào)告。這時(shí)，業(yè)主里一個(gè)聲音說(shuō)道，“政府負(fù)責(zé)人和‘德馨苑’負(fù)責(zé)人在哪兒呢，怎么都沒(méi)到場(chǎng)啊！”

　　近百名“校園春天”的業(yè)主像炸開(kāi)了鍋，負(fù)責(zé)人都不來(lái)，開(kāi)什么會(huì)啊，沒(méi)人做得了主，不是浪費(fèi)時(shí)間嗎？業(yè)主們紛紛表示會(huì)議沒(méi)有必要再進(jìn)行下去。

　　蜀府建設(shè)公司副總經(jīng)理表示自己可以代表“德馨苑”項(xiàng)目部，請(qǐng)業(yè)主們冷靜。對(duì)此，業(yè)主們的反應(yīng)是希望這位副總拿出公司的授權(quán)書(shū)。當(dāng)?shù)亟值擂k的一位工作人員和成都市建委安監(jiān)站的一位工作人員相繼發(fā)言，表示政府相關(guān)職能部門(mén)有人到場(chǎng)，希望小區(qū)業(yè)主們穩(wěn)定情緒。

　　又有業(yè)主提問(wèn)，沒(méi)有做得了主的人在場(chǎng)，這樣的協(xié)商，能出結(jié)果嗎？即使出了結(jié)果，能讓人信服嗎？

　　隨后，“校園春天”的業(yè)主代表范錫文宣讀了對(duì)房屋安全鑒定報(bào)告的九點(diǎn)質(zhì)疑——“報(bào)告依據(jù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和文件是否過(guò)時(shí)”、“能否作為最終的鑒定結(jié)果”、“一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)就能計(jì)算房屋的傾斜、沉降？”、“是否有為‘德馨苑’推卸責(zé)任之嫌”、“監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)如何判斷出‘安全’”、“地面裂縫究竟何時(shí)出現(xiàn)”……九點(diǎn)質(zhì)疑宣讀之后，“校園春天”的近百名業(yè)主起身離開(kāi)了會(huì)議室。

　　傾斜樓房能否推倒重建

　　面對(duì)“校園春天”業(yè)主們的拂袖而去，“德馨苑”方面坐不住了。畢竟事情每拖延一天，施工就要停滯一天，損失也會(huì)相應(yīng)增加。

　　8月6日晚上8點(diǎn)，蜀府建設(shè)公司的法定代表人，以及“德馨苑”基坑的施工單位——四川省川建勘察設(shè)計(jì)院負(fù)責(zé)人，一起來(lái)到“校園春天”的物業(yè)管理處，邀請(qǐng)業(yè)主代表們進(jìn)行了3個(gè)多小時(shí)的談判與協(xié)商。

　　“德馨苑”方面依據(jù)“校園春天”業(yè)主提出的要求，同意對(duì)6、7、8棟業(yè)主進(jìn)行臨時(shí)安置，也就是說(shuō)出一筆費(fèi)用，讓業(yè)主們暫時(shí)到外面租房居??；同意商談房屋貶值問(wèn)題，并表示8月10日將解決方案交給“校園春天”的業(yè)主們。

　　隨后出現(xiàn)了一個(gè)插曲，“德馨苑”8月9日恢復(fù)了施工?！靶@春天”的業(yè)主們發(fā)現(xiàn)之后很生氣，因?yàn)殡p方之前的協(xié)議已經(jīng)約定，在未共同達(dá)成解決方案之前，“德馨苑”停止施工。于是“校園春天”的業(yè)主們前去阻止施工。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，以至于驚動(dòng)了民警前來(lái)調(diào)解。終于，“德馨苑”施工停了下來(lái)。

　　8月10日，“德馨苑”拿出了解決方案，對(duì)“校園春天”小區(qū)6、7、8棟樓的業(yè)主，以戶為單位，以業(yè)主房產(chǎn)證建筑面積為依據(jù)，提供在外租房的臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)。臨時(shí)過(guò)渡期暫定4個(gè)月，實(shí)際過(guò)渡期限自6、7、8棟樓的代表簽字確認(rèn)補(bǔ)償方案之日計(jì)算，至“德馨苑”項(xiàng)目達(dá)到正負(fù)零(就是修到樓房的一樓地面——記者注)為止，若6、7、8棟樓業(yè)主對(duì)樓房安全還存在擔(dān)憂，可委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行第二次鑒定。

　　這個(gè)方案提出，如果第二次鑒定認(rèn)為6、7、8棟樓的房屋安全存在問(wèn)題，居住不安全，房屋價(jià)值也因此貶值，則四川省川建勘察設(shè)計(jì)院、蜀府建設(shè)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，協(xié)商解決對(duì)6、7、8棟樓業(yè)主的賠償問(wèn)題。

　　8月12日，雙方開(kāi)會(huì)討論這個(gè)方案?！靶@春天”的業(yè)主們表示，對(duì)臨時(shí)安置的方案還可以，但是對(duì)房屋貶值的賠償應(yīng)當(dāng)有明確說(shuō)法。業(yè)主們建議由“德馨苑”負(fù)責(zé)將6、7、8棟推倒重建，徹底消除房屋安全問(wèn)題，這是最理想的賠償。

　　對(duì)于推倒重建的建議，“德馨苑”方面表示還需要考慮。

　　律師：應(yīng)該先弄清房屋傾斜的原因

　　前有上海“樓脆脆”，后有成都“樓歪歪”，樓房安全問(wèn)題牽動(dòng)著公眾的目光。記者采訪成都“樓歪歪”事件后發(fā)現(xiàn)，這類事件解決起來(lái)相當(dāng)曲折。四川迪揚(yáng)律師事務(wù)所的主任高家源律師認(rèn)為，按照此類民事糾紛的解決規(guī)律，解決此事件的第一步、也是最重要的一步，是對(duì)造成房屋傾斜的原因做鑒定和判斷，對(duì)“德馨苑”施工對(duì)房屋傾斜造成的影響做鑒定和評(píng)估。

　　他指出，“德馨苑”對(duì)損壞路面和墻體進(jìn)行修補(bǔ)，對(duì)基坑施工進(jìn)行反壓回填，以及和“校園春天”小區(qū)業(yè)主進(jìn)行協(xié)商、溝通，都是基于雙方自愿協(xié)商的條件下，有效促進(jìn)事情的解決。

　　在此事件中，“校園春天”小區(qū)除了6、7、8棟，其他棟的業(yè)主也提出了房屋貶值補(bǔ)償?shù)囊?，“德馨苑”方面認(rèn)為不合理。高家源表示，如果確系“德馨苑”施工造成的房屋傾斜，進(jìn)而造成小區(qū)房屋的貶值，其他棟業(yè)主要求補(bǔ)償，是合理合法的。

　　事件發(fā)生之后，“校園春天”的一些業(yè)主不滿“德馨苑”的解決辦法與態(tài)度，多次表示，如果事情得不到理想解決，他們將用法律維護(hù)自身的權(quán)益。

　　高家源說(shuō)，當(dāng)前提倡和諧司法，如果雙方能夠達(dá)成一致意見(jiàn)，本案就沒(méi)有必要訴諸法院。首先應(yīng)該弄清楚房屋傾斜的原因，業(yè)主如果質(zhì)疑鑒定結(jié)果，雙方可以協(xié)商，再委托權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。如果雙方達(dá)不成一致，或者業(yè)主對(duì)鑒定結(jié)果始終不滿意，可以訴諸法院，由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，確定事故原因，進(jìn)而確定法律責(zé)任。