紅鼎創(chuàng)投董事長劉曉人5月4日才因為涉嫌非法集資投案自首。一波未平，一波又起。5月10日，上海匯樂投資集團董事長、德厚資本的執(zhí)行合伙人黃浩因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被上海市公安局經(jīng)偵部門從正在進行中的一場股權(quán)置換簽約儀式上帶走，并被刑事拘留。

　　據(jù)《財經(jīng)》雜志的調(diào)查報道，匯樂涉嫌非法吸存觸及的紅線可能有三點：一是股東人數(shù)超過《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》（下稱：《創(chuàng)投管理辦法》）規(guī)定的上限200人；二是向不特定對象募集資金，且承諾固定收益；三是股東出資額低于《創(chuàng)投管理辦法》規(guī)定的下限100萬元。

　　匯樂的操作原本看起來挺民間的，不過這則新聞之所以引人注目，還因為匯樂董事長黃浩的另一個身份是德厚資本的執(zhí)行合伙人。隨便Google一下，就會發(fā)現(xiàn)自德厚資本成立起，就一直以政府引導基金投資的私募股權(quán)基金（PE）名義出現(xiàn)在諸多新聞媒體報道中。當然事情鬧得這么大了，有關(guān)政府部門自然已經(jīng)出面聲明自己與此事并無干系，也并沒有對其有投資承諾等等。

　　我們其實不用去追究到底匯樂和德厚有什么關(guān)系，政府引導基金到底有沒有投資承諾等等，那些是上海經(jīng)濟偵查部門的任務。一個巴掌拍不響。作為行業(yè)內(nèi)人士，不論是籌資人（基金管理者）還是投資人，兩方面可能都要反思一下。尤其是投資這個行業(yè)，是一個高度需要商業(yè)信譽的行業(yè)，一旦牽涉到“非法集資”的罪名，無疑是對涉及各方信譽的巨大傷害。

　　我首先想到的是，到底什么才算非法集資？媒體報道時所引用的參考法律是《創(chuàng)投管理辦法》。這則辦法從名字上就表明它是管理創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)，即所謂VC的。那么現(xiàn)在更火的PE，也就是私募股權(quán)投資基金的管理辦法呢？請教一圈律師，答案是，目前還沒有。2004年出臺的《證券投資基金法》是關(guān)于公募基金的法律規(guī)范，針對私募股權(quán)投資基金的法律規(guī)范并沒有涵蓋其中。那么，在沒有一套專門針對PE的法律法規(guī)的情況下，到底該按依照那條法律行事呢？如果沒有這樣的監(jiān)管法律，是不是很容易踩到“非法集資”的紅線上？

　　都應該等同VC處理嗎？這倒也是一招。不過按照傳統(tǒng)的金融行業(yè)分類歸屬，其實VC是PE這個大項的一個分支。將PE按VC處理，聽起來有點像讓媽媽按照兒子的行為規(guī)范行事。

　　當然我們?nèi)匀豢梢匝赜妹绹嗄甑慕?jīng)驗，在美國或開曼成立有限合伙制基金，按照那邊的法律體系，走離岸基金的老路子?；蛘呖梢韵裰袊母鱾€先行者一樣，根據(jù)《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《信托法》等，嘗試公司制、有限合伙制、信托制的各種PE模式。這些辦法，都有人嘗試過，有人通過，也有人無可避免地遇到過這樣或那樣的問題。

　　我在這里不是繼續(xù)呼吁各級立法部門趕快考慮制定關(guān)于私募股權(quán)投資基金的法律，當然這毫無疑問是非常必要的。根據(jù)不少媒體報道，我們的立法機構(gòu)已經(jīng)在考慮修改、增訂《證券投資基金法》，聽說要把私募股權(quán)投資涵蓋進去。我想說的是，其實在中國整個改革開放的發(fā)展過程中，各行各業(yè)的行為實踐超前于法律法規(guī)的制定已經(jīng)是一個常態(tài)。在這種情況下，就是格外考驗各個當事人智慧的時候。是嚴格在紅線框定的格子里面走，是踏著紅線走，還是干脆越雷池而行？每個人的選擇可能決定著個人或其企業(yè)的命運。

　　我還得到的一條教訓就是，各位基金管理人，不論是VC還是PE，在募集資金時，都要認真學習與非法集資有關(guān)的法條，即：《刑法》第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪，以及《刑法》第192條規(guī)定的集資詐騙罪等。同時，還要領(lǐng)會《關(guān)于取締非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動中有關(guān)問題的通知》，以及《關(guān)于進一步打擊非法集資等活動的通知》等關(guān)于非法集資的各種規(guī)定，還有7月10日發(fā)改委最新下發(fā)的《嚴格規(guī)范創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)募資行為的通知》。當然《創(chuàng)投管理辦法》更要背得熟練一點。

　　雖然我們本質(zhì)上都是守法良民，但萬一因為無知犯了錯誤可就不好了。