中新網(wǎng)6月9日電 由于6月6日美國總統(tǒng)奧馬巴沒有行使否決權(quán)，中國鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司主動應(yīng)訴英國泰萊科技有限公司和美國泰萊三氯蔗糖公司(簡稱“泰萊公司”)ITC專利調(diào)查的判決最終取得完勝。這是自中國2001年加入世界貿(mào)易組織以來，唯一一家主動要求加入“337調(diào)查”并最終勝訴的中國企業(yè)。

　　此前，2009年4月6日鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司專利案中贏得美國國際貿(mào)委會(ITC)最終判決， 鹽城捷康的律師事務(wù)所Fish &Richardson也收到了美國國際貿(mào)易委員會(ITC)的最終判決，認(rèn)定全球最大的三氯蔗糖制造商之一捷康三氯蔗糖制造有限公司(JK Sucralose Inc。)沒有侵犯英國糖業(yè)巨頭泰萊(Tate &Lyle PLC)聲稱的美國第4980463號專利。此外，美國國際貿(mào)易委員會還裁決這項專利失效。但是，對于(ITC)的最終判決，美國總統(tǒng)還擁有在60天之內(nèi)進行否決的權(quán)力，而6月6日是奧巴馬否決權(quán)的終止日期，因此鹽城捷康在此案中最終取得完勝。

　　三氯蔗糖是一種甜度相當(dāng)于蔗糖600倍的新型甜味劑，主要原料為蔗糖，由于其具有安全性高、耐酸堿、耐高溫、貨架期長等優(yōu)點被應(yīng)用在全球3000多種食品和藥品中。近年來，中國三氯蔗糖產(chǎn)品出口發(fā)展迅速，引發(fā)了一些美歐生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)注。2007年4月6日，泰萊公司為了保持其在全球三氯蔗糖市場的絕對壟斷地位，以專利侵權(quán)為由，要求美國國際貿(mào)易委員會對3家中國生產(chǎn)企業(yè)展開調(diào)查。

　　捷康公司一開始并不是美國國際貿(mào)易委員會這項“337調(diào)查”中的被告，但鑒于美國國際貿(mào)易委員會有可能發(fā)出“普遍排除令”，捷康公司防范于未然，主動申請加入調(diào)查，以證明自身的生產(chǎn)工藝專利不侵權(quán)。

　　所謂“337調(diào)查”，是美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)1930年通過的關(guān)稅法第337條對外國產(chǎn)品是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行的調(diào)查。根據(jù)美國相關(guān)法規(guī)，在美國國內(nèi)企業(yè)提請美國國際貿(mào)易委員會對相關(guān)進口產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”后，該委員會可以發(fā)出“普遍排除令”，即只有經(jīng)該委員會調(diào)查確認(rèn)沒有存在專利侵權(quán)行為的外國產(chǎn)品才可以進入美國市場，而其他所有企業(yè)都將被擋在市場之外。

　　近年來，中國企業(yè)在國際市場面臨的跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟不斷增加。據(jù)統(tǒng)計，中國在對全球最大消費市場美國的出口貿(mào)易中遇到的知識產(chǎn)權(quán)訴訟越來越多。自2000年起，在美國國際貿(mào)易委員會有關(guān)外國產(chǎn)品是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的“337調(diào)查”中，中國連續(xù)7年成為第一涉案大國，而近期美國針對全球的“337調(diào)查”，近40%涉及中國企業(yè)。一些美歐企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由對中國出口企業(yè)提出訴訟，一方面固然是抓住了部分中國企業(yè)自身存在的一些漏洞，另一方面它們也是將訴訟當(dāng)作一種手段，用以嚇阻和排除中國出口企業(yè)對其市場地位產(chǎn)生的競爭威脅。

　　中國江蘇鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司總經(jīng)理安立軍指出：“捷康之所以能贏得這場跨國官司，最重要的是轉(zhuǎn)變了觀念，把律師費當(dāng)成投資，主動參與訴訟?！彼M一步介紹，捷康公司在美國的整個應(yīng)訴過程近兩年時間，投入人民幣2000多萬元，而很多中國企業(yè)在面臨跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟時，往往因為不愿花費巨額律師費而放棄應(yīng)訴。他強調(diào)，中國企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，不要在法律維權(quán)上有所吝惜，而應(yīng)將法律看成是一種“投資”，積極、主動應(yīng)訴，才能打破壁壘，贏得市場。

　　隨著中國經(jīng)濟日益融入世界經(jīng)濟，中國出口外向型企業(yè)越來越多地加入到全世界范圍內(nèi)的國際貿(mào)易競爭，其在國際市場面臨的知識產(chǎn)權(quán)壁壘也越來越多。一個捷康公司的勝訴固然是好事，但相對于中國整體經(jīng)濟而言，只有越來越多的中國企業(yè)像捷康公司一樣，轉(zhuǎn)變觀念，以法律維權(quán)贏得在國際市場的地位，“中國制造”才能真正突破國際市場的知識產(chǎn)權(quán)壁壘。