京城出現(xiàn)食品安全法實(shí)施后第一案 職業(yè)打假人狀告王老吉索10倍賠償

　　王老吉與食品安全法的“遭遇戰(zhàn)”

　　本報(bào)記者 杜曉

　　一波未平，一波又起。

　　自食品安全法正式實(shí)行以來(lái)，王老吉一直身處輿論漩渦中心。近日，職業(yè)打假人趙建磊再度敲山震虎，依據(jù)食品安全法將王老吉的銷售方———北京華聯(lián)超市股份有限公司告上法庭，要求銷售方給予10倍賠償。

　　目前，北京市西城區(qū)人民法院已受理此案。

　　職業(yè)打假人再戰(zhàn)王老吉

　　趙建磊在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，今年6月1日，他在華聯(lián)超市看到一種王老吉涼茶，包裝上寫(xiě)著“怕上火，喝王老吉”，便花21.3元買了一箱，但喝完后便感覺(jué)不適。

　　“我后來(lái)查了一下相關(guān)資料，該產(chǎn)品中的夏枯草、蛋花和布渣葉屬于非法添加的物質(zhì)?！壁w建磊說(shuō)，食品安全法第五十條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)的目錄由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定、公布。但是，“目前衛(wèi)生部公布的目錄里并沒(méi)有上述3種藥品”。

　　此外，趙建磊還認(rèn)為，王老吉廣告中的“上火”一詞，是中醫(yī)理論里對(duì)人體狀態(tài)的描述用語(yǔ)，其做法也違反了《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了誤導(dǎo)。

　　對(duì)于為何不起訴經(jīng)營(yíng)者而將銷售者送上了法庭，趙建磊解釋說(shuō)：“從法律程序上考慮這樣更簡(jiǎn)潔。另外，銷售者也有查驗(yàn)食品的義務(wù)，總不能連賣的食品是否安全都不知道吧?！?/p>

　　對(duì)于這一官司，趙建磊比較有信心。他說(shuō)，依據(jù)食品安全法第九十六條的規(guī)定，可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金，其請(qǐng)求法院判令被告退還貨款21.3元并增加10倍賠償213元，“按照法律條文來(lái)說(shuō)，應(yīng)該賠我這么多錢，這是沒(méi)有錯(cuò)的”。

　　記者了解到，2005年年初，打假人劉殿林也曾以王老吉涼茶中涉嫌違法添加夏枯草、存在欺詐為由，向西城法院提出起訴，向西單購(gòu)物中心和廠家雙倍索賠8元，被法院以證據(jù)不足為由判令敗訴。

　　記者隨后聯(lián)系了被告方北京華聯(lián)超市股份有限公司，接待處在獲知記者意圖后提供了一個(gè)電話，并表示，“就此案進(jìn)行采訪必須撥打這一電話”。然而，截止記者發(fā)稿時(shí)，此電話一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　王老吉添加劑事件一波三折

　　事實(shí)上，關(guān)于王老吉涼茶中添加夏枯草等物質(zhì)的爭(zhēng)議早已有之。

　　據(jù)了解，早在5月11日，衛(wèi)生部就在新聞發(fā)布會(huì)上公布，王老吉飲料中部分成分和原料確實(shí)不包括在衛(wèi)生部已經(jīng)公布的允許食用中藥材名單之列。

　　對(duì)此，各方迅速做出了反應(yīng)：

　　5月12日下午，廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì)就“王老吉涼茶飲料中有關(guān)添加物問(wèn)題”召開(kāi)記者招待會(huì)作出回應(yīng)。會(huì)長(zhǎng)張俊修表示，根本不存在添加物違規(guī)問(wèn)題。

　　5月14日，職業(yè)策劃人葉征潮在浙江省杭州市江干區(qū)人民法院提起訴訟，稱王老吉應(yīng)在包裝上標(biāo)注不適宜人群，并表示多名醫(yī)生認(rèn)為他的胃潰瘍與飲用王老吉有關(guān)聯(lián)。

　　令人費(fèi)解的是，僅僅4天之后，也就是5月15日，衛(wèi)生部在其網(wǎng)站上發(fā)布的《關(guān)于王老吉涼茶有關(guān)情況的說(shuō)明》稱，“王老吉涼茶是依據(jù)食品衛(wèi)生法和《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，依法備案和銷售的產(chǎn)品”，推翻了此前的認(rèn)定。

　　5月25日，葉征潮獲得有關(guān)方面的反饋：訴訟“暫緩”。

　　而自從身陷添加劑漩渦以來(lái)，王老吉方的回應(yīng)，僅限于在其網(wǎng)站上引用衛(wèi)生部的公告。

　　據(jù)了解，此前，據(jù)衛(wèi)生部1987年10月聯(lián)合發(fā)布的《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》第七條規(guī)定，在食品衛(wèi)生法生效以前，傳統(tǒng)上把藥物作為添加成分加入，不宣傳療效并有30年以上連續(xù)生產(chǎn)歷史的定型包裝食品品種，經(jīng)所在地省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)并向衛(wèi)生部備案，可以銷售，銷售地區(qū)不限。

　　值得注意的一個(gè)問(wèn)題是，食品安全法的正式實(shí)行，意味著頒布于22年前的《禁止食品加藥衛(wèi)生管理辦法》失效了。

　　“目前就紅罐王老吉所做的宣傳來(lái)看，已經(jīng)構(gòu)成了宣傳療效的成分?！睂?duì)于王老吉違規(guī)與否的戲劇性鑒定過(guò)程，趙建磊表示不理解，“究竟對(duì)人體有什么樣的影響，總得有個(gè)說(shuō)法?！?/p>

　　鑒于現(xiàn)有的一些消費(fèi)者喝了涼茶后的不適反應(yīng)，趙建磊認(rèn)為：“最起碼企業(yè)可以在包裝上注明‘體寒慎用’之類的字眼?！?/p>

　　一位業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，不標(biāo)上此類字眼是企業(yè)擔(dān)心影響涼茶的銷路。王老吉作為食字號(hào)的飲料，就不應(yīng)該在廣告中用有藥物功能的廣告詞，“這讓很多人都認(rèn)為王老吉誰(shuí)都可以喝”。

　　食品安全法有利于消費(fèi)者“較真”

　　這一看似不大的官司卻引發(fā)了社會(huì)多方關(guān)注，趙建磊認(rèn)為，這源自近年來(lái)人們對(duì)于食品安全的高度重視。

　　“食品里面有很多東西可以加，比如添加劑、增強(qiáng)劑、防腐劑等，但是在添加之前必須經(jīng)過(guò)一定的程序或者控制一定的劑量?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，很多食品企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)正常程序就隨意添加，很多東西也許僅僅作為一種噱頭，也沒(méi)有人知道其對(duì)人體究竟有害無(wú)害?！?/p>

　　趙建磊為記者舉了個(gè)例子，某知名乳品企業(yè)推出了一種活性益生菌，按照《新資源食品管理辦法》，“未經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)并公布作為新資源食品的，不得作為食品或者食品原料生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和使用”。在有消費(fèi)者投訴之后，經(jīng)查，該活性益生菌種并未獲衛(wèi)生部批準(zhǔn)使用作為新資源食品。

　　在食品安全法尚未正式實(shí)施之前，消費(fèi)者維權(quán)一般依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，但消費(fèi)者普遍反映，依據(jù)消法維權(quán)存在兩點(diǎn)不易操作之處：首先，必須存在消費(fèi)欺詐行為才能索賠；其次，消費(fèi)者能夠獲得的賠償額度最多只能達(dá)到兩倍。

　　“如果依據(jù)食品安全法起訴，只要生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)出的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，便可以起訴。此外，按照食品安全法規(guī)定最高10倍的賠償額度也更加合理?！壁w建磊說(shuō)，如果消費(fèi)者能多“較真”，以食品安全法相關(guān)規(guī)定提起訴訟，能有效增加不法企業(yè)的違法成本，提高我國(guó)食品安全程度。

　　但趙建磊仍悲觀地認(rèn)為，起訴食品生產(chǎn)企業(yè)的人不會(huì)太多，因?yàn)?，“即便獲得了10倍的賠償，與打官司的成本相比，還是得不償失?！?/p>

　　案外人語(yǔ)

　　在添加劑泛濫的市場(chǎng)語(yǔ)境中，消費(fèi)者談“添”色變不足為奇。

　　事實(shí)上，王老吉添加夏枯草事件，不應(yīng)該成為一件疑案，科技這么發(fā)達(dá)，醫(yī)學(xué)這么先進(jìn)，對(duì)夏枯草進(jìn)行鑒定、試驗(yàn)，看其有無(wú)毒副作用，并不是一件多難的事。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們眼下最需要的是科學(xué)權(quán)威的鑒定；他們最關(guān)心的問(wèn)題是，喝王老吉究竟安全不安全？

　　已有_COUNT_條評(píng)論 我要評(píng)論