一些私募股權(quán)投資行業(yè)的專(zhuān)家表示，部分議員向美國(guó)國(guó)會(huì)提出提高私募股權(quán)投資行業(yè)稅率的議案可能會(huì)使整個(gè)行業(yè)極大地受挫，甚至有可能迫使該行業(yè)移師海外。

    考慮到美國(guó)大選臨近，針對(duì)附帶權(quán)益（carried interest）的爭(zhēng)論也許暫時(shí)不會(huì)有定論，但各位參會(huì)人員都認(rèn)為附帶權(quán)益是一個(gè)存在重大爭(zhēng)議的敏感議題。

    “附帶權(quán)益”是指按照私募股權(quán)基金所獲利潤(rùn)的一定百分比分給基金經(jīng)理人的收益。通常，基金經(jīng)理的收入結(jié)構(gòu)依據(jù)“2-20”法則，即收取占資產(chǎn)2%的管理費(fèi)以及占收益20%的附帶權(quán)益。

    自上世紀(jì)90年代美國(guó)國(guó)會(huì)將資本利得稅稅率降低到15%，附帶權(quán)益一直按照不高于15%的資本利得稅率征收，而不是更高的普通所得稅。有批評(píng)家指出這種做法欠妥當(dāng)，因?yàn)樗侥蓟鸾?jīng)理不需要拿自己的錢(qián)冒投資風(fēng)險(xiǎn)，就能坐收漁利。因此，他們的論點(diǎn)是，私募基金投資經(jīng)理通過(guò)提供服務(wù)獲得酬勞，其收入應(yīng)該按照普通的所得稅稅率納稅。（私募基金投資經(jīng)理可以將自有資金投入受托管理的基金，由此獲得的收益按照資本利得稅征收，這一點(diǎn)無(wú)可爭(zhēng)議。）

    去年，美國(guó)國(guó)會(huì)議案中提出對(duì)“附帶權(quán)益”按照最高稅率達(dá)35%的普通收入征稅。毫無(wú)疑問(wèn)，消息一出，便在私募基金業(yè)掀起了一場(chǎng)軒然大波。

    美國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（National Venture Capital Association）主席馬克·赫森(Mark Heesen)對(duì)私募基金行業(yè)的觀點(diǎn)作了總結(jié)。“歷史上看，美國(guó)財(cái)政部和國(guó)內(nèi)稅收服務(wù)部門(mén)已經(jīng)明確表示將附帶權(quán)益視為資本利得，”他說(shuō)。“我與財(cái)政部共同探討過(guò)許多議題，從沒(méi)聽(tīng)到過(guò)將附帶權(quán)益視為資本利得是一個(gè)錯(cuò)誤的前提的說(shuō)法，然而當(dāng)私募基金迅速發(fā)展到今天，我們卻聽(tīng)到這樣的論調(diào)，說(shuō)私募基金經(jīng)理從事的是服務(wù)工作，說(shuō)我們的收入和看門(mén)人的收入不應(yīng)區(qū)別對(duì)待，都該按照普通收入稅率征稅。但事實(shí)上，我們所作的工作更類(lèi)似于公司創(chuàng)始人和所有者，而不是員工。”

    是老板還是員工？

    賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院講師查爾斯·肯森（Charles Kingson）表示，私募基金行業(yè)的立場(chǎng)有悖于法律邏輯。“附帶權(quán)益的稅制說(shuō)明私募基金經(jīng)理僅擁有利得的一部分權(quán)益，”他說(shuō)。“他們按照資產(chǎn)規(guī)模取酬，但并不意味著他們擁有整個(gè)資產(chǎn)。就好像賽馬獎(jiǎng)金的10%歸騎師所有，但馬匹并不歸他所有，始終都?xì)w馬主所有。”

    私募基金經(jīng)理并非像資金所有者一樣靠投入資金賺錢(qián)，而是靠管理資金的“能力和知識(shí)”獲得酬勞，肯森說(shuō)。他們管理的是別人而非自己的錢(qián)，因此他們更加類(lèi)似員工而不是老板。“將私募基金經(jīng)理等同于老板，這無(wú)異于將一名報(bào)社記者等同于哈里波特的作者J·K·羅琳（J. K. Rowling）”，他說(shuō)。“J·K·羅琳創(chuàng)作時(shí)，她必須自己承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)。而報(bào)社記者寫(xiě)稿時(shí)，則由他的報(bào)社承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，記者靠服務(wù)賺錢(qián)——私募基金經(jīng)理也應(yīng)如此。”

    此外，私募基金經(jīng)理還存在一個(gè)問(wèn)題經(jīng)不起法律推敲，肯森認(rèn)為。當(dāng)私募基金經(jīng)理出售作為投資產(chǎn)品的某家企業(yè)時(shí)，并未將他們的商譽(yù)一并售出，即信譽(yù)和客戶(hù)關(guān)系等無(wú)形資產(chǎn)。“不防以一家五金店店主為例，”他說(shuō)。“如果店主把自己的店賣(mài)出去，他將按照資產(chǎn)利得稅率繳稅，因?yàn)樗麑⒆约航⒌纳套u(yù)這一無(wú)形資產(chǎn)一并售出了，然后收拾行李前往佛羅里達(dá)（度假）。而私募基金經(jīng)理并沒(méi)有出售他們的商譽(yù)，事實(shí)上，他們?cè)诓粩嗍褂米约旱纳套u(yù)。”[next]

    來(lái)自紐約的湯姆·貝爾（Tom Bell）是美國(guó)盛信律師事務(wù)所（Simpson Thacher & Bartlett LLP）的合伙人，他認(rèn)為私募投資經(jīng)理并不存在一個(gè)如肯森所描述的清晰的定位。貝爾認(rèn)為，他們并不像律師或醫(yī)生那樣只是靠提供技能賺錢(qián)。相反，他們是企業(yè)主，通過(guò)投入時(shí)間和精力改善作為投資產(chǎn)品的企業(yè)并使其最終盈利。“如果你我共同建立一家公司，我投入時(shí)間精力負(fù)責(zé)打理，那么公司資產(chǎn)出售后我自然會(huì)獲得資本利得。”他指出。

    貝爾認(rèn)為，拋開(kāi)法律因素不談，變革私募股權(quán)投資行業(yè)的稅率可能會(huì)打擊美國(guó)最為重要的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之一。“在世界其他多數(shù)地區(qū)，附帶權(quán)益的稅率都低于美國(guó)，例如英國(guó)和德國(guó)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，（如果這些議案獲得通過(guò)）行業(yè)利潤(rùn)會(huì)流向哪里？”私募基金公司和業(yè)界專(zhuān)業(yè)人士可能會(huì)選擇移師海外，而不是留在美國(guó)背負(fù)直線上升的稅率，他暗示說(shuō)。與此同時(shí)，貝爾還質(zhì)疑法律制定者試圖提高私募股權(quán)投資行業(yè)稅率的動(dòng)機(jī)。“那些提交議案的國(guó)會(huì)議員并不是為了保障稅收政策的中立性，他們只是把所有矛頭都指向了一個(gè)行業(yè)。”他說(shuō)。

    置于嚴(yán)厲監(jiān)視之下

    私募股權(quán)投資業(yè)近來(lái)受到嚴(yán)厲監(jiān)視，一方面是因?yàn)闃I(yè)內(nèi)一些知名基金經(jīng)理的巨額財(cái)富令人關(guān)注，另一方面也是因?yàn)檎畬?duì)收入差距不斷拉大的顧慮。例如，身家數(shù)十億的黑石集團(tuán)（The Blackstone Group）董事長(zhǎng)史蒂夫·施瓦茨曼（Steve Schwarzman），自去年在紐約自己舉辦了一個(gè)極盡奢華的生日宴會(huì)之后便成了眾矢之的。據(jù)說(shuō)這場(chǎng)紅地毯盛會(huì)耗資300多萬(wàn)美元，還專(zhuān)門(mén)請(qǐng)來(lái)美國(guó)著名搖滾歌星洛·史都華（Rod Stewart）為他演唱。施瓦茨曼的公司去年上市，網(wǎng)羅到6億多美元的現(xiàn)金，身價(jià)倍增，在交易當(dāng)天其個(gè)人資產(chǎn)估價(jià)超過(guò)50億美元。（自此黑石集團(tuán)股價(jià)便開(kāi)始下跌。）

    對(duì)此，一些政客，也許為了激起人民的熱情，對(duì)新鍍金時(shí)代大加譴責(zé)：當(dāng)工人們還在為停滯不增的薪水憂(yōu)心忡忡時(shí)，施瓦茨曼之類(lèi)的金融家們卻在將數(shù)億美元的財(cái)富裝進(jìn)自己的腰包?？仙褪沁@一論點(diǎn)的同情者之一。“那些并購(gòu)?fù)顿Y基金經(jīng)理認(rèn)為他們應(yīng)該享受稅收優(yōu)惠，這種想法簡(jiǎn)直難以置信，” 肯森說(shuō)。“他們靠破壞稅法賺了大筆的錢(qián)。”他還抨擊了提高稅率會(huì)迫使私募股權(quán)投資業(yè)外移的說(shuō)法。“1963年美國(guó)個(gè)人所得稅最高稅率達(dá)到91%時(shí)，人們?nèi)匀幌Ｍ约撼蔀槁蓭?。稅率是影響?jīng)濟(jì)決策的一個(gè)因素，但不是決定性的。”

    杰夫·佩克（Jeff Peck）——一家位于華盛頓的游說(shuō)公司（律師事務(wù)所）Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart的董事長(zhǎng)，他指出目前針對(duì)附帶權(quán)益的爭(zhēng)論也許暫時(shí)不會(huì)有定論。去年至今，增加私募股權(quán)投資業(yè)稅率的威脅尚未成為現(xiàn)實(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)選擇了緩期執(zhí)行?？紤]到美國(guó)大選臨近，立法者可能不會(huì)在年內(nèi)推出針對(duì)附帶權(quán)益的最終舉措，杰夫·佩克說(shuō)。而重新審議至少要等到2009年。屆時(shí)，“美國(guó)將會(huì)有新的總統(tǒng)，而且也許民主黨將在參眾兩院席位中占絕對(duì)多數(shù)，”他預(yù)言說(shuō)。

    到那時(shí)，民主黨可能會(huì)以1986年稅改為鑒推行大范圍稅制改革——1986年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)堵塞重重逃稅避稅漏洞，全面降低了稅率，拓寬了稅基。“附帶權(quán)益問(wèn)題已經(jīng)不再是一個(gè)獨(dú)立的稅率高低問(wèn)題，” 杰夫·佩克說(shuō)。“它將被納入更大范圍的稅改爭(zhēng)議中。”

    無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)主席馬克·赫森也認(rèn)為，私募股權(quán)投資業(yè)暫時(shí)逃過(guò)了“一劫”。“美國(guó)國(guó)會(huì)正在積極考慮是否要采取一攬子財(cái)政激勵(lì)方案來(lái)重振經(jīng)濟(jì)，因此眼下他們不會(huì)給風(fēng)險(xiǎn)投資和收購(gòu)?fù)顿Y基金業(yè)潑涼水?？紤]到大選以及財(cái)政激勵(lì)計(jì)劃，08年內(nèi)將很難看到針對(duì)附帶權(quán)益的新稅率規(guī)定。”