5月17日是第二個(gè)獨(dú)立的世界電信和信息社會(huì)日，據(jù)說(shuō)在這一天，中國(guó)電信業(yè)重組方案將要被公布。方案大致為傳聞的 “三合一”（和之前市場(chǎng)傳聞的“五合三”大致相同），即中國(guó)電信購(gòu)買中國(guó)聯(lián)通CDMA網(wǎng)，未來(lái)以較低代價(jià)發(fā)展CDMA2000；而中國(guó)聯(lián)通GSM網(wǎng)與中國(guó)網(wǎng)通合并，未來(lái)發(fā)展成熟的WCDMA；中國(guó)移動(dòng)則維持不變，讓其承擔(dān)產(chǎn)業(yè)鏈程度相對(duì)較低的TD-SCDMA建設(shè)，同時(shí)可能購(gòu)入中國(guó)鐵通。新的重組方案會(huì)給中國(guó)電信業(yè)帶來(lái)什么樣的改變？是否能打破移動(dòng)“一家獨(dú)大”的局面呢？為此，我們專訪了中國(guó)著名電信專家——北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所的闞凱力教授為我們解答相關(guān)問(wèn)題。

    記者：近期，電信重組的傳言甚囂塵上。據(jù)稱，5月17日或?qū)⒐贾亟M方案。您認(rèn)為我們目前電信業(yè)存在的最突出的問(wèn)題是什么？現(xiàn)在是不是重組的最合適的時(shí)機(jī)？

    闞凱力：從表面看，我國(guó)電信業(yè)有存在兩個(gè)主要的問(wèn)題：一是中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大使競(jìng)爭(zhēng)格局嚴(yán)重失衡；二是中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通長(zhǎng)期訴求的“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營(yíng)至今未能實(shí)現(xiàn)。

    但是，要回答現(xiàn)在是不是重組的時(shí)機(jī)，就要先解決一個(gè)更為根本的問(wèn)題：目前我國(guó)電信業(yè)的問(wèn)題是否已經(jīng)達(dá)到不重組就不能發(fā)展的程度？尤其是，電信運(yùn)營(yíng)商的重組是否具有絕對(duì)的緊迫性，以致達(dá)到了刻不容緩、甚至可以不計(jì)成本與后果的地步？應(yīng)該說(shuō)，答案是否定的。

    記者：從目前情況看，最有可能出臺(tái)的是“三合一”的重組方案，對(duì)此方案您有什么看法？

    闞凱力：如我以前撰文所說(shuō)，首先，拆分聯(lián)通兩網(wǎng)完全不具備可操作性，說(shuō)明這個(gè)方案的提出者缺乏起碼的專業(yè)知識(shí)和對(duì)情況的基本了解。其次，聯(lián)通的兩網(wǎng)與電信和網(wǎng)通的整合幾乎不可能，特別是人事關(guān)系極難理順。即使強(qiáng)行整合，幾年內(nèi)也難以和移動(dòng)形成有效競(jìng)爭(zhēng)。第三，這個(gè)方案什么目標(biāo)都達(dá)不到，尤其是不能打破中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大。所以，這個(gè)方案是百害而無(wú)一利，重組不如不重組，完全是庸醫(yī)殺人，必然對(duì)我國(guó)電信業(yè)造成比2002年原中國(guó)電信“南北拆分”更大的損失。這個(gè)方案表面上似乎滿足了各方面的要求，對(duì)外行具有一定的蒙蔽性，但稍加分析就可以看出，它明顯是在政府換屆、人事更替的條件下，臨時(shí)拼湊起來(lái)的一個(gè)極不負(fù)責(zé)任的“敷衍”方案。

    記者：重組后聯(lián)通是不是能拿到WCDMA的牌照？這個(gè)牌照是不是優(yōu)于移動(dòng)的TD牌照？運(yùn)營(yíng)商的重組會(huì)帶來(lái)3G建設(shè)的加速么？

    闞凱力：據(jù)媒體報(bào)道，我國(guó)目前TD的試商用并不順利，但它畢竟是我國(guó)提出的電信標(biāo)準(zhǔn)。所以，在北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之前，我對(duì)3G和TD只說(shuō)一句話：“實(shí)踐檢驗(yàn)真理”。[next]

    記者：您認(rèn)為這次重組是加劇了競(jìng)爭(zhēng)還是壟斷？

    闞凱力：如果按照這個(gè)方案重組，中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通將獲得聯(lián)通拆分后的二個(gè)移動(dòng)網(wǎng)。如果說(shuō)十年前電信、網(wǎng)通獲得移動(dòng)牌照之后與中國(guó)移動(dòng)之間還有一拼，現(xiàn)在的移動(dòng)已經(jīng)取得了用戶數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)覆蓋的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在財(cái)務(wù)收入與利潤(rùn)方面更是具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通要在移動(dòng)通訊領(lǐng)域與中國(guó)移動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)異于“以卵擊石”，其唯一可能的結(jié)局，就是在耗盡僅有的人財(cái)物資源之后慘遭失敗，更不要說(shuō)與之形成有效競(jìng)爭(zhēng)格局，“三分天下”了。所以按照“五合三”的方案重組，必然使中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通的“全業(yè)務(wù)”夢(mèng)想迅速破滅，使其經(jīng)營(yíng)更加困難，進(jìn)一步加劇中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大。

    記者：這次運(yùn)營(yíng)商重組圍繞的一個(gè)基本原則是要做到國(guó)家利益最大化，您認(rèn)為這個(gè)原則實(shí)現(xiàn)了么？

    闞凱力：什么是國(guó)家利益？就是“以人為本”，以消費(fèi)者利益為本。這就要打破壟斷、建立有效競(jìng)爭(zhēng)，以此保護(hù)消費(fèi)者的利益。毫無(wú)疑問(wèn)，政府絕不會(huì)放任國(guó)有企業(yè)虧損破產(chǎn)、甚至被貪污浪費(fèi)。但是，如果為了國(guó)有企業(yè)“保值增值”、“作大作強(qiáng)”，就以消費(fèi)者利益為代價(jià)，保護(hù)甚至恢復(fù)壟斷，只能阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，只能把這些國(guó)有企業(yè)培養(yǎng)成一個(gè)個(gè)“官商”，喪失競(jìng)爭(zhēng)力，只能距離“建設(shè)幾十個(gè)國(guó)際一流企業(yè)”的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。但是這個(gè)方案，一方面用中國(guó)移動(dòng)的一家獨(dú)大“說(shuō)事”，另一方面卻有意回避這個(gè)問(wèn)題的解決，有意對(duì)它予以保護(hù)。難道我們的國(guó)家利益就是要培育盤剝廣大消費(fèi)者的壟斷企業(yè)，以此標(biāo)榜我國(guó)的某某企業(yè)進(jìn)入了“世界五百?gòu)?qiáng)”？若真如此，干脆我們搞一個(gè)“六合一”，恢復(fù)電信業(yè)的獨(dú)家壟斷好了。這種作法，完全抹殺了社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)與資本主義私有企業(yè)之間的本質(zhì)區(qū)別，是完全的方向錯(cuò)誤。

    記者：在您看來(lái)，什么樣的重組方案才是最切實(shí)可行的？

    闞凱力：這要看這個(gè)方案是為了“治本”還是“治標(biāo)”。“治本”的方案是一個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)，而重組的目的是為了“治標(biāo)”。我在很多場(chǎng)合下都談過(guò)“南北拆分重組”的方案，主要有四點(diǎn)：一，按照均衡的原則南北拆分中國(guó)移動(dòng)；二，以同樣的方式南北拆分中國(guó)聯(lián)通；三，南方移動(dòng)與北方聯(lián)通、北方移動(dòng)與南方聯(lián)通各自組建新公司；四，中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)鐵通維持現(xiàn)狀不變。這樣，聯(lián)通和移動(dòng)在各省的網(wǎng)絡(luò)、機(jī)構(gòu)和人員都將保持不變，大大降低了改革成本，同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)南北方資金、技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的合理配置，在移動(dòng)通信領(lǐng)域迅速建立均衡有效的競(jìng)爭(zhēng)格局，最大限度地保護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)我國(guó)移動(dòng)通信事業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商也可以發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，積極推動(dòng)在我國(guó)普及“無(wú)線城市”，推動(dòng)“治本”。這將一方面極大地推動(dòng)我國(guó)的信息化事業(yè)發(fā)展，另一方面也是固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的唯一出路。