掛牌剛滿(mǎn)半年，還沒(méi)來(lái)得及從新三板上融到資，科捷鋰電(871673)就被爆出申報材料中的財務(wù)數據涉嫌造假。更加不可思議的是，跳出來(lái)指正公司的，不是投資者，也不是媒體，更不是監管機構，而是自己家的主辦券商。

本周一，科捷鋰電的主辦券商安信證券，發(fā)布《風(fēng)險提示公告》，通過(guò)與利安達會(huì )計師事務(wù)所的共同核查，認為科捷鋰電2014年2000萬(wàn)元增資款在支付財務(wù)處理上涉及財務(wù)造假。這也是新三板史上首家被主辦券商直接認定財務(wù)造假的掛牌公司。

走入資本市場(chǎng)，傍上鋰電概念

寧夏科捷鋰電池股份有限公司，成立于2013年10月，2014年9月完成股份制改造，法定代表人為姚勇，姚勇同時(shí)和另外三位股東王輝、王永發(fā)和楊克濤通過(guò)直接和間接合計占股57.01%，為共同實(shí)際控制人，公司目前總股本3291.20萬(wàn)股。

這家位于寧夏石嘴山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區中小企業(yè)科技孵化園的公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)為從事鋰離子電池正極材料（鎳鈷錳三元氧化物正極材料）及下游應用產(chǎn)品的研發(fā)、制造和銷(xiāo)售，主要產(chǎn)品為高能量密度鋰電池正極材料鎳鈷錳三元氧化物。

根據公開(kāi)資料披露，科捷鋰電的客戶(hù)群包括TCL、萬(wàn)利達、欣旺達、飛毛腿、中興、華為等，公司目前的重點(diǎn)研究方向在清潔能源和材料領(lǐng)域，期待可以在動(dòng)力電池方向有所建樹(shù)，促進(jìn)電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

正極材料，是鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈上的重要上游，隨著(zhù)近年來(lái)國內新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)，需求強烈，相關(guān)公司業(yè)績(jì)爆發(fā)。新三板上另一家從事正極材料的龍頭公司，杉杉能源(835930)，在去年半年報就取得了2.75億的凈利潤。A股市場(chǎng)上的相關(guān)標的，也在去年股價(jià)走強。

掛牌新三板，又傍上了“鋰電池”這個(gè)時(shí)下最火的概念，科捷鋰電的資本市場(chǎng)之路看起來(lái)開(kāi)了個(gè)好頭。

所謂財務(wù)造假，實(shí)則資金占用

被安信證券認定財務(wù)造假，源于科捷鋰電在2014年的一次增發(fā)。

在完成股改后，科捷鋰電在2014年9月進(jìn)行了第一次增資，以1元/股發(fā)行2000萬(wàn)股，募集資金2000萬(wàn)元。這次增發(fā)的參與方，主要是公司的幾位原始股東，王輝、王永發(fā)、楊克濤、王毅秋分別認購1540萬(wàn)元、200萬(wàn)元、60萬(wàn)元和50萬(wàn)元。另一位自然人姚勇認購150萬(wàn)元，成為公司第四大股東。

根據公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)披露，這筆2000萬(wàn)元的增資款在2014年9月到賬，但我們在科捷鋰電披露的2014年財務(wù)報表中，卻發(fā)現了這樣的奇怪現象：2014年末，科捷鋰電的貨幣資金僅有93.15萬(wàn)元。

剛剛入賬2000萬(wàn)，難道短短一個(gè)季度就都花光了？

而在現金流量表中，我們似乎找到了答案，2014年，科捷鋰電“購建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(cháng)期資產(chǎn)支付的現金”達到2141.02萬(wàn)元，幾乎就是9月入賬的這筆增資款項的相同金額。但除了2014年，這一項目的現金流出都只有不到40萬(wàn)元，這正常嗎？

對此，公司給出的解釋是，“2014年支付了前期購置的固定資產(chǎn)等長(cháng)期資產(chǎn)的款項，長(cháng)期資產(chǎn)入賬與款項支付出現了時(shí)間差”。但在2014年，科捷鋰電的固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程原值增加額也只有1308萬(wàn)元，這其中還有超過(guò)800萬(wàn)元的差額。

這個(gè)疑問(wèn)，終于在掛牌以后找到了答案。

去年11月，寧夏證監局向科捷鋰電下發(fā)專(zhuān)項檢查通知。在這次專(zhuān)項檢查中，寧夏證監局發(fā)現科捷鋰電于2014年9月25日通過(guò)其銀行賬戶(hù)，將2000萬(wàn)元增資款分4筆轉賬給了該公司的控股股東、共同實(shí)際控制人王輝。

而2014年9月25日，正是科捷鋰電剛剛收到增資款的當天。也就是說(shuō)，前腳進(jìn)賬的2000萬(wàn)增資款，后腳就直接打回給了大股東。

看到這，您或許明白了吧？其實(shí)，這也不是什么財務(wù)造假，就是赤裸裸的大股東占用掛牌公司資金。

賬要做平，多謝三大關(guān)聯(lián)方

2000萬(wàn)現金直接進(jìn)了大股東的口袋，對于科捷鋰電來(lái)說(shuō)，賬務(wù)處理就是個(gè)問(wèn)題了。好在公司的關(guān)聯(lián)方眾多，可以隨便找上幾家，便可以輾轉騰挪，看似滴水不漏。

從安信證券公告內容來(lái)看，科捷鋰電將這2000萬(wàn)元增資款直接沖抵了應付石嘴山市尉元科技開(kāi)發(fā)有限公司、江蘇耀華機電科技有限公司、江蘇環(huán)能通環(huán)?？萍加邢薰竞玩偨杏莉v建設工程有限公司等四家供應商的往來(lái)賬款。

這，也就完美地解釋了上文為何購建固定資產(chǎn)支付大量現金的問(wèn)題。

在這四家伙同科捷鋰電做賬的公司中，有三家都是公司的關(guān)聯(lián)方，只有石嘴山市尉元科技開(kāi)發(fā)有限公司看似和公司沒(méi)什么關(guān)系。

第一家，江蘇耀華機電，是科捷鋰電大股東王輝的父親王盛宏控制的公司，后者持股87%?？平蒌囯娭灰蚱洳少徤a(chǎn)設備，2014年采購額達到604.28萬(wàn)元。在2014到2016年，科捷鋰電還始終保有對江蘇耀華機電超過(guò)300萬(wàn)元的預付賬款，并且在2016年，還向后者拆出資金713.8萬(wàn)元。

第二家，江蘇環(huán)能通環(huán)保，第五大股東股東王毅秋2009年3月投資，擔任法定代表人。這家公司的關(guān)系，和科捷鋰電就更加密切了。2014年，環(huán)能通成為公司的第二大客戶(hù)，科捷鋰電對其銷(xiāo)售額有1222萬(wàn)元，而與其同時(shí)，環(huán)能通還是公司的第一大供應商，科捷鋰電向其采購原材料碳酸鋰、三元前軀體，2014年采購額達到1487.43萬(wàn)元，并在當年末形成1204萬(wàn)元應收賬款。

第三家，鎮江永騰建設，第二大股東王永發(fā)投資控股，擔任法定代表人。2014年，為科捷鋰電提供廠(chǎng)房?jì)炔垦b潢服務(wù)，采購額超過(guò)300萬(wàn)元。

唯一沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的一家，石嘴山尉元科技，是當地的一家企業(yè)孵化公司，向科捷鋰電免費出租近7000平方米的房產(chǎn)，并且在2014年3月，雙方達成協(xié)議，將兩宗土地使用權以570.18萬(wàn)元的價(jià)格轉讓給了科捷鋰電。

由此，我們基本上得出了科捷鋰電這次“轉移資金”的完整財務(wù)鏈條：將2000萬(wàn)打給大股東王輝，賬務(wù)上將對上面四家公司的采購款、工程款一筆勾銷(xiāo)，至于券商和會(huì )計師所要求的各種函證，都是自家人，自然也就很好辦了。

只是可惜，公司賬戶(hù)直接把錢(qián)打給了大股東賬戶(hù)，這未免也太容易被發(fā)現了吧？

平安匯通疑似踩雷？

截至去年半年報，科捷鋰電股東人數48人，其中只有一家機構，平安匯通新三板1期專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃，持股3.04%。

這個(gè)資管計劃的管理人，是深圳平安大華匯通財富管理有限公司，受托資金來(lái)源于安信證券新成長(cháng)1號集合資產(chǎn)管理計劃和自然人潘成謙。2015年底，平安匯通以1.5元/股入股科捷鋰電，投資150萬(wàn)元，總估值4650萬(wàn)元。從公開(kāi)資料來(lái)看，平安匯通未對這筆投資設置對賭條款。

如今，2000萬(wàn)的資金被大股東挪用，公司的業(yè)績(jì)也未見(jiàn)起色，平安匯通的這筆投資還能收回嗎？

資金占用，孰之過(guò)？

事實(shí)上，科捷鋰電所犯的錯，并非很多媒體所報道的“財務(wù)造假”，公司也沒(méi)有通過(guò)財務(wù)魔術(shù)造出多少利潤，并且因此融資數額。

科捷鋰電真正的罪過(guò)，在于大股東占用了公眾公司資金，是公司治理問(wèn)題。

去年，股轉系統將資金占用審查環(huán)節前移至掛牌申報階段。資金占用報告期期末查一遍，報材料前查一遍，掛牌前查一遍，在申報期以后發(fā)現資金占用的一律撤材料，申報期沒(méi)發(fā)現但已掛牌的，一律采取監管措施，情節嚴重的一律移交證監會(huì )。

但就是這樣，仍然還是有層出不窮的新三板公司大股東占用資金的案例。在科捷鋰電的案例中，為企業(yè)推薦掛牌的主辦券商卻成了日后的指正者，這些難道在推薦掛牌時(shí)沒(méi)發(fā)現過(guò)嗎？

所以，新三板的問(wèn)題不在流動(dòng)性、投資者門(mén)檻、三類(lèi)股東，現階段真正的核心問(wèn)題在掛牌公司形同虛設的內控制度和公司治理。