12月9日，深交所創(chuàng )業(yè)板上市委員會(huì )舉行2020年第54次上市委員會(huì )審議會(huì )議，此次會(huì )議上四家企業(yè)接受審核，最終三家企業(yè)過(guò)會(huì )，只有華夏萬(wàn)卷一家被暫緩審議。

這意味著(zhù)，首例被否案例出現后，創(chuàng )業(yè)板新申報企業(yè)中的首例暫緩審議也誕生了。

持續盈利能力被關(guān)注  經(jīng)營(yíng)合規性遭質(zhì)疑

12月9日，上市委會(huì )議中，監管部門(mén)圍繞持續盈利能力、經(jīng)營(yíng)合規性，對華夏萬(wàn)卷提出了三大問(wèn)題：

具體來(lái)看：

第一，說(shuō)明字帖圖書(shū)行業(yè)門(mén)檻較低的具體原因及其對公司持續經(jīng)營(yíng)的影響。

華夏萬(wàn)卷是一家以硬軟筆書(shū)法內容創(chuàng )意為核心的文化企業(yè)，該公司產(chǎn)品以教輔字帖與藝術(shù)字帖為主，覆蓋K12階段的學(xué)生和成人人群，并圍繞書(shū)法練習者的書(shū)寫(xiě)需求向筆、墨、紙、硯及本冊等相關(guān)書(shū)寫(xiě)工具及配套增值服務(wù)延伸。

2013年，教育部頒發(fā)《中小學(xué)書(shū)法教育指導綱要》要求將書(shū)法教育納入中小學(xué)教學(xué)體系，為字帖行業(yè)拓寬了發(fā)展道路。

據招股說(shuō)明書(shū)，報告期內公司教輔同步字帖主要包含《寫(xiě)字課課練》、《寫(xiě)字課》、《好字幫》、《寫(xiě)字好老師》、《初高中衡水體英文》等系列圖書(shū)，從收入結構來(lái)看，2019年，《寫(xiě)字課課練》、《寫(xiě)字課》兩項占公司收入比例高達79.31%。是公司重要收入來(lái)源。而市面上教輔同步字貼不只公司一家，公司競爭對手就有司馬彥字貼、墨點(diǎn)字貼等。

不僅如此，作為“教輔類(lèi)字貼（同步類(lèi)）”是與所選教輔種類(lèi)相掛鉤，在某一種教材版本的使用上存在一定地域性特征，如以語(yǔ)文教材為例，過(guò)往分為人教版、北師大版、蘇教版、語(yǔ)文版等，但隨著(zhù)2019年全國語(yǔ)教材統一使用人教版，教輔類(lèi)字貼（同步類(lèi)）的地域性特征逐漸消失。而公司2019年分地區收入，光華東地區占收入比占32.77%。

第二，報告期內，華夏萬(wàn)卷部分產(chǎn)品封面印有“教育部門(mén)推薦練字用書(shū)”字樣，未經(jīng)認證或申請流程，被相關(guān)部門(mén)認定為違法行為。華夏萬(wàn)卷需說(shuō)明上述情況對其持續經(jīng)營(yíng)能力的影響。

據了解，2020年7月28日，教育部教材局發(fā)布《關(guān)于從未以“教育部推薦”“新課標指定”等名義出版、推薦圖書(shū)的聲明》。

從公司披露的數據顯示，公司2019年銷(xiāo)售的標有該字樣的產(chǎn)品銷(xiāo)售收入合計2.34億元，占公司營(yíng)業(yè)收入達21.7%。盡管在第二輪問(wèn)詢(xún)的回復中，公司提到在這一聲明發(fā)布后， 公司主動(dòng)對存在該字樣的產(chǎn)品進(jìn)行下架、清退等處理。這一類(lèi)產(chǎn)品返修費用合計約104.53萬(wàn)元。但該類(lèi)產(chǎn)品對公司營(yíng)業(yè)收入占比高達20%以上。

從公司披露的銷(xiāo)售模式來(lái)看，公司代銷(xiāo)模式占總收入88.39%，代銷(xiāo)模式下渠道商選擇公司產(chǎn)品有多大因素是因產(chǎn)品標了該字段，以及取消該字段后，渠道商退庫率是否有所增加，這都對公司持續經(jīng)營(yíng)能力提出拷問(wèn)。

另一方面，從合規性角度看，2018年《廣告法》最新修訂中明確界定何為虛假廣告，公司產(chǎn)品標有該字段，是否涉及“虛假廣告”，這一問(wèn)題也是公司當前繞不開(kāi)的合規性問(wèn)題。

第三，2014 年 8 月, 華夏萬(wàn)卷與田英章簽訂《合作協(xié)議書(shū)》。華夏萬(wàn)卷需說(shuō)明：(1)與田英章上述協(xié)議是否仍然有效;(2) 田英章是否提出解除相關(guān)協(xié)議的明確意思表示;(3)該協(xié)議執行與否對公司持續經(jīng)營(yíng)能力的影響。

做字帖的華夏萬(wàn)卷離不開(kāi)提供范字的書(shū)家，而公司自2018年開(kāi)始便卷入與書(shū)家田英章的合同糾紛。而田英章正是公司主要合作書(shū)家之一。

二者合同糾紛始于2018年。2018年9月，因著(zhù)作權許可使用合同糾紛，公司合作書(shū)家田英章向四川省成都市中級人民法院起訴華夏萬(wàn)卷，其中提到了公司違約隱瞞克扣原告合作稿酬，并提出3倍賠償。盡管2019年法院判決駁回原告的訴訟請求，但2019年12月，田英章繼續向四川省高級人民法院提起訴訟。截止招股說(shuō)明書(shū)披露，公司仍在銷(xiāo)售使用前期開(kāi)發(fā)的田英章范字的存量產(chǎn)品。

而田英章對公司意義不言而喻，據招股書(shū)顯示，2017年、2018年田英章連續登上前五大供應商的榜單，均位列第三名。2017年至2019年、2020年1-6月，在披露的主要書(shū)家實(shí)現的營(yíng)業(yè)收入中，田英章實(shí)現的營(yíng)收分別為1.21億元、1.47億元、1.18億元、0.27億元，占營(yíng)收的比為77.62%、75.09%、50.26%、31.11%。

另外，根據天眼查數據，截至目前，華夏萬(wàn)卷涉及的司法風(fēng)險共27條，其中11條為著(zhù)作權權屬，侵權糾紛案件。

據牛牛金融研究中心了解，《深圳證券交易所創(chuàng )業(yè)板股票發(fā)行上市審核規則》中規定，發(fā)行人存在尚待核實(shí)的重大問(wèn)題，無(wú)法形成審議意見(jiàn)的，經(jīng)會(huì )議合議，上市委員會(huì )可以對該發(fā)行人的發(fā)行上市申請暫緩審議，暫緩審議時(shí)間不超過(guò)二個(gè)月。對發(fā)行人的同一發(fā)行上市申請，上市委員會(huì )只能暫緩審議一次。留給華夏萬(wàn)卷時(shí)間已不多。

IPO審核確有收緊之勢  暫緩審議并不意外

其實(shí)，此次首家被暫緩審議的企業(yè)出現，或許并不令人意外。一來(lái)，是企業(yè)自身確實(shí)存在問(wèn)題，二來(lái)，近期的IPO審核確實(shí)也有收緊之勢。

正如牛牛研究中心昨日發(fā)布的《6家企業(yè)被四輪問(wèn)詢(xún)！深交所爆出凈利潤門(mén)檻后，問(wèn)詢(xún)環(huán)節又在設限？》所提，此前，財新社等相關(guān)媒體曾有報道稱(chēng)，深交所對多家投行進(jìn)行窗口指導，要求各自近期擬申報的企業(yè)，最近一年凈利潤不得少于5000萬(wàn)元。如果達不到標準，硬性申報，深交所將視情況對這些企業(yè)啟動(dòng)現場(chǎng)檢查。而在此之前，創(chuàng )業(yè)板申報的標準之一是近兩年凈利潤之和達到5000萬(wàn)元。

除了申報要求設限之外，監管部門(mén)的審核力度也在進(jìn)一步加強。

分析了多家擬申報企業(yè)的問(wèn)詢(xún)回復后我們發(fā)現，在最近的問(wèn)詢(xún)回復中，交易所對于發(fā)行人及中介機構提升信披質(zhì)量的提醒及要求明顯增多，更有甚者，交易所更是直接在問(wèn)詢(xún)函中針對中介執業(yè)質(zhì)量提出質(zhì)疑。

以問(wèn)詢(xún)回復多達四輪的金張科技為例，在第四輪問(wèn)詢(xún)中，交易所針對擬上市公司的信披質(zhì)量問(wèn)題，直截了當地在問(wèn)詢(xún)函中對保薦人的執業(yè)質(zhì)量提出了質(zhì)疑，要求保薦人就項目執行過(guò)程中是否嚴格遵守依法制定的業(yè)務(wù)規則和行業(yè)自律規范的要求，是否嚴格執行內部控制制度，是否能有效保證執業(yè)質(zhì)量等進(jìn)行說(shuō)明，并對發(fā)行上市申請文件和信息披露資料進(jìn)行全面核查驗證，對發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求作出專(zhuān)業(yè)判斷、審慎發(fā)表意見(jiàn)，并對招股說(shuō)明書(shū)及所出具的相關(guān)文件的真實(shí)性、準確性、完整性負責。

正是因為這樣，才有了一天內5家企業(yè)撤回申請的罕見(jiàn)現象，如此背景下，此次華夏萬(wàn)卷被暫緩審議也就不足為奇了。不過(guò)，正因如此，擬上市企業(yè)們才更應該注重自身持續盈利能力和信披質(zhì)量的提高，切忌“帶病闖關(guān)”。