業(yè)績(jī)連年增長(zhǎng)凈利潤(rùn)達(dá)2億仍被否 證監(jiān)會(huì)的審核意見(jiàn)都在說(shuō)啥

　　10月23日召開(kāi)的發(fā)審委會(huì)議上，三過(guò)二，這三家公司的凈利潤(rùn)情況如下圖所示：

　　可以看到甲公司凈利潤(rùn)波動(dòng)非常大，2016年凈利潤(rùn)下滑幅度超50%，而乙公司凈利潤(rùn)雖然保持了不錯(cuò)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但相對(duì)于甲丙而言，體量較小，丙公司無(wú)論是從增長(zhǎng)趨勢(shì)還是體量上來(lái)看，都表現(xiàn)不錯(cuò)，如果讓觀眾們來(lái)投票，三個(gè)中更能通過(guò)審核的似乎是丙公司，但10月23日，審核三家過(guò)會(huì)兩家，未過(guò)會(huì)的恰好是丙公司，到底發(fā)生了什么?

　　牛牛金融研究中心將就發(fā)審委給出的每條審核意見(jiàn)找出相應(yīng)的資料，并分析發(fā)審委關(guān)注的原因，具體如下：

　　意見(jiàn)一：增資問(wèn)題

　　2016年3月、10月，發(fā)行人創(chuàng)始股東趙士華與實(shí)際控制人韓忠華、控股股東力邦集團(tuán)以公司2015年底經(jīng)審計(jì)每股凈資產(chǎn)1.72元/股的價(jià)格，先后對(duì)公司進(jìn)行了兩次增資。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)兩次增資行為履行的內(nèi)部決策程序，價(jià)格的公允性和合理性，首次申報(bào)不確認(rèn)股份支付的原因;(2)本次對(duì)股東非同比例增資部分調(diào)整進(jìn)行股份支付的計(jì)算依據(jù)，是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求;(3)該調(diào)整事項(xiàng)對(duì)發(fā)行人報(bào)告期財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響，是否在招股說(shuō)明書(shū)中充分披露，是否構(gòu)成發(fā)行障礙。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過(guò)程并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。

　　相關(guān)資料

　　2016 年 3 月 28 日，力邦合信召開(kāi) 2016 年第一次臨時(shí)股東大會(huì)并作出決議，同意股東韓忠華增加股本 2,000 萬(wàn)股、趙士華增加股本 1,000 萬(wàn)股，增資價(jià)格為1.72 元/股，其中 3,000 萬(wàn)元計(jì)入注冊(cè)資本，2,160 萬(wàn)元計(jì)入資本公積。

　　2016 年 10 月 31 日，力邦合信召開(kāi) 2016 年第三次臨時(shí)股東大會(huì)并作出決議，同意股東力邦集團(tuán)增加股本 1,025 萬(wàn)股、韓忠華增加股本 510 萬(wàn)股、趙士華增加股本 465 萬(wàn)股，增資價(jià)格為 1.72 元/股，其中 2,000 萬(wàn)元計(jì)入注冊(cè)資本，1,440 萬(wàn)元計(jì)入資本公積。

　　值得注意的是，這兩次增資分別為第五，第六次增資，而力邦合信第四次增資(2015-12-1)的價(jià)格為4.20 元/股，第七次增資(2016 年 12 月 1 日)的價(jià)格為5.50 元/股。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》第二條規(guī)定：“股份支付，是指企業(yè)為獲取職工和其他方提供服務(wù)而授予權(quán)益工具或者承擔(dān)以權(quán)益工具為基礎(chǔ)確定的負(fù)債的交易。” 在IPO承做實(shí)務(wù)中，判斷是否構(gòu)成股份支付，應(yīng)把握以下兩個(gè)條件：1、發(fā)行人是否換取了職工和其他方提供的服務(wù)。包括向員工、特定供應(yīng)商等低價(jià)發(fā)行股份以換取服務(wù)的;2、是否存在與公允價(jià)值之間的差額。

　　可以看到第五，第六次增資與第四和第七次增資價(jià)格之間存在較大差異，雖然一般而言對(duì)于實(shí)際控制人而言，其一般兼有發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人和公司高管(通常任董事長(zhǎng))的雙重身份，但其作為控股股東、實(shí)際控制人的身份顯然是更為重要的方面，即其從該公司獲取的經(jīng)濟(jì)利益主要是基于其所持股份取得的股利收入、股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益等財(cái)產(chǎn)性收入，而不是董事費(fèi)等薪酬性質(zhì)的收入。因此，對(duì)于實(shí)際控制人的低價(jià)增資，一般不作為股份支付處理。然而，控股股東及創(chuàng)始股東的增資入股在首次申報(bào)時(shí)僅以2016年公司引入員工持股平臺(tái)——平陽(yáng)縣眾城投資合伙企業(yè)為由，不確認(rèn)當(dāng)年的股份支付，發(fā)審委可能覺(jué)得略顯牽強(qiáng)。

　　對(duì)于發(fā)審委提到的計(jì)算依據(jù)一般而言，為合理確認(rèn)接近于公允價(jià)值的股份支付計(jì)量口徑，通常有三種方式：1、同期PE入股價(jià)格;2、凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值;3、經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值。

　　對(duì)于采用PE入股價(jià)格作為計(jì)量口徑的，一般以PE入股前后6個(gè)月(也有觀點(diǎn)認(rèn)為12個(gè)月內(nèi))作為有效的間隔時(shí)間;對(duì)于以凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值和PE入股作為計(jì)量口徑的，極大概率會(huì)被問(wèn)到“采用評(píng)估價(jià)而非同期PE入股價(jià)格作為公允價(jià)格的合理性”(例如：左江科技 A16296)，發(fā)行人需對(duì)評(píng)估價(jià)與PE入股價(jià)的差異進(jìn)行合理解釋。常見(jiàn)的解釋方式是論證PE入股時(shí)點(diǎn)與評(píng)估基準(zhǔn)日之間由于市場(chǎng)、行業(yè)、企業(yè)環(huán)境發(fā)生了變化，評(píng)估價(jià)更能反映實(shí)際的公允價(jià)值;而一般除非能夠說(shuō)明凈資產(chǎn)賬面價(jià)值與評(píng)估價(jià)值差異不大，否則建議不要輕易采用簡(jiǎn)單粗暴的歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)。

　　意見(jiàn)二：客戶重大依賴

　　2015年至2018年1-6月，發(fā)行人對(duì)眾泰汽車(chē)及其授權(quán)廠商的合計(jì)銷(xiāo)售收入占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例依次為46.40%、48.18%、37.12%和40.78%，相對(duì)比較集中。請(qǐng)發(fā)行人代表：(1)結(jié)合汽車(chē)行業(yè)供應(yīng)商體系管理、發(fā)行人自身技術(shù)及經(jīng)營(yíng)能力，說(shuō)明是否對(duì)眾泰及其授權(quán)廠商存在重大依賴;(2)說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)眾泰及其授權(quán)廠商的銷(xiāo)量情況、公司配套占比情況;(3)結(jié)合國(guó)內(nèi)乘用車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局及市場(chǎng)變化，說(shuō)明眾泰等發(fā)行人客戶的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力;(4)說(shuō)明對(duì)奇瑞汽車(chē)、吉利汽車(chē)等眾多自有品牌汽車(chē)的供應(yīng)體系和銷(xiāo)售情況。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過(guò)程并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。

　　相關(guān)資料

　　研究資料顯示，2015年以來(lái)，我國(guó)自主車(chē)企品牌乘用車(chē)市場(chǎng)占有率逐年提高，截止2017年，我國(guó)自主品牌乘用車(chē)銷(xiāo)量連續(xù)兩年超過(guò)千萬(wàn)輛，全年銷(xiāo)售1084.7萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)3%;占乘用車(chē)銷(xiāo)售總量的43.9%，市場(chǎng)份額同比提高0.7個(gè)百分點(diǎn)，而眾泰汽車(chē)在我國(guó)自主品牌乘用車(chē)企中市占率排名第8，如下所示：

　　發(fā)審委關(guān)注的點(diǎn)可能主要是重要依賴客戶的銷(xiāo)售是否能得到保障，這間接影響到公司的持續(xù)盈利能力，第(4)條則關(guān)注到了其他其他客戶的情況。

　　意見(jiàn)三：凈利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~的匹配問(wèn)題

　　報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人凈利潤(rùn)迅速增長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~低于凈利潤(rùn)水平，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，2017年度凈利潤(rùn)增長(zhǎng)速度明顯大于營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)，2017年度應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率及存貨周轉(zhuǎn)率下降明顯。請(qǐng)發(fā)行人代表：(1)說(shuō)明報(bào)告期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量與凈利潤(rùn)不匹配的原因及合理性;(2)說(shuō)明毛利率逐年上升的原因以及合理性，與細(xì)分同行業(yè)同類(lèi)產(chǎn)品毛利率變動(dòng)趨勢(shì)是否一致;(3)說(shuō)明2017年度凈利潤(rùn)水平增長(zhǎng)明顯大于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的原因，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率及存貨周轉(zhuǎn)率明顯低于以前年度的原因及合理性;(4)2018年1-6月業(yè)績(jī)同比變動(dòng)情況;(5)結(jié)合目前下游汽車(chē)行業(yè)的整體發(fā)展情況、主要客戶及相關(guān)配套車(chē)型的銷(xiāo)售情況等，說(shuō)明收入增長(zhǎng)的可持續(xù)性，招股說(shuō)明書(shū)中相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)揭示是否充分。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過(guò)程并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。

　　相關(guān)資料

　　力邦合信營(yíng)業(yè)收入，凈利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~，毛利率，應(yīng)收賬款及存貨周轉(zhuǎn)率的情況如下所示：

　　一般情況下，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率下降意味著公司對(duì)下游的掌控力度下降，這可能間接意味著公司不得不采取降價(jià)等方式進(jìn)行促銷(xiāo)，但這里可以明顯看到的是毛利率逐年上升，增加了約5個(gè)百分點(diǎn)，此外凈利潤(rùn)增幅明顯高于營(yíng)業(yè)收入增幅，而經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~與凈利潤(rùn)相比差距明顯。

　　意見(jiàn)四：股份代持

　　發(fā)行人股東趙士華的股權(quán)歷史上曾存在代持、頻繁轉(zhuǎn)讓及變更持有人等情形。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)趙士華歷史上由他人代持股份、且頻繁轉(zhuǎn)讓、變更持有人的原因，相關(guān)股份代持是否已經(jīng)完全解除，發(fā)行人股權(quán)是否清晰，是否存在法律糾紛或潛在糾紛;(2)未將趙士華認(rèn)定為實(shí)際控制人的依據(jù)是否充分、原因是否合理，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人實(shí)際控制人是否發(fā)生變更;(3)趙士華胞姐控制的龍騰汽車(chē)配件公司與發(fā)行人是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形，是否存在共同供應(yīng)商、共同客戶的情況，是否存在利益輸送情形。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過(guò)程并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。

　　相關(guān)資料

　　趙士華持有力邦合信股份比例為25.65%，是公司創(chuàng)始股東，實(shí)際控制人一致行動(dòng)人，董事會(huì)秘書(shū)，招股說(shuō)明書(shū)披露，趙士華的股份代持人如下所示：

　　關(guān)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，證監(jiān)會(huì)審核更看重的是實(shí)質(zhì)，而非形式和表面現(xiàn)象，一般而言，擬IPO企業(yè)如若想通過(guò)發(fā)審會(huì)，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最遲應(yīng)于報(bào)告期的最后一年之前解決，以便有充裕的時(shí)間獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，以便審核人員判定公司的經(jīng)營(yíng)情況。

　　牛牛金融研究中心整理資料如下所示：

　　意見(jiàn)五：通過(guò)收購(gòu)消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

　　2016年12月，發(fā)行人通過(guò)收購(gòu)控股股東力邦集團(tuán)控制的力邦企業(yè)汽車(chē)零配件相關(guān)機(jī)器設(shè)備和存貨，以消除潛在的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。力邦企業(yè)目前仍從事摩托車(chē)零配件、自行車(chē)零配件的生產(chǎn)與銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明：(1)力邦企業(yè)的歷史沿革、資產(chǎn)、人員和主營(yíng)業(yè)務(wù)，與發(fā)行人是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是否影響發(fā)行人的獨(dú)立性;(2)僅采用收購(gòu)機(jī)器設(shè)備和存貨的方式而不采用收購(gòu)股權(quán)的方式的原因及合理性;(3)力邦企業(yè)目前的經(jīng)營(yíng)狀況，是否存在替發(fā)行人承擔(dān)成本、費(fèi)用或其他利益輸送情形;(4)報(bào)告期內(nèi)向力邦企業(yè)采購(gòu)鋁鑄件的關(guān)聯(lián)交易是否履行相應(yīng)程序，價(jià)格是否公允。請(qǐng)保薦代表人說(shuō)明核查依據(jù)、過(guò)程并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。

　　相關(guān)資料

　　如同意見(jiàn)四中資料所說(shuō)，一般解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)采取關(guān)，并，轉(zhuǎn)的方法，而并一般是采用吸

　　收合并，這里力邦合信收購(gòu)機(jī)器設(shè)備和存貨后，經(jīng)營(yíng)范圍中減少了汽車(chē)配件業(yè)務(wù)，發(fā)審委仍對(duì)其是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)表示疑慮。關(guān)注點(diǎn)主要集中在為何不收購(gòu)股權(quán)而僅收購(gòu)存貨和機(jī)器設(shè)備，是否存在成本分?jǐn)?，關(guān)聯(lián)方采購(gòu)無(wú)問(wèn)題。

　　(文章來(lái)源：牛牛金融/作者：劉迪寰)